Решение по делу № 2-1144/2016 от 24.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

24 мая 2016 года <адрес>

Каменский районный суд <адрес> в составе судьи Курилова А.Е.,

с участием представителя истца ГУ УПФР в <адрес>-Шахтинском - Потапова С.А., действующего на основании доверенности,

при секретаре Совалевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда России в <адрес> к Агееву ФИО7 о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ УПФР в <адрес> обратилось в суд с иском к Агееву А.П. о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился нему с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца. На момент обращения, Агеев А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся учеником дневного отделения очной формы обучения ЮРГТУ (НПИ) Каменский институт (филиал). Ответчику, как лицу, обучающемуся в учебном заведении, была назначена пенсия по потере кормильца. В соответствии с Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, Агеев А.П. был отчислен из ЮРГТУ (НПИ) Каменский институт (филиал). Об отчислении из учебного заведения ответчик не сообщил истцу, в результате чего образовалась переплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Агеева ФИО8 в пользу Государственного учреждения – Управление ПФР в <адрес> <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, в результате незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца.

В судебном заседании представитель истца ГУ УПФР в <адрес> Потапов С.А. уточнил исковые требования в сторону уменьшения, в связи с тем, что ответчик частично оплатил сумму переплаты. Просил суд взыскать с ответчика Агеева А.П. сумму незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Агеев А.П., надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Как следует из телефонограммы, имеющейся в материалах дела, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, кроме того сообщил, что не возражает против удовлетворения уточненных исковых требований.

Суд, полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы представителя истца, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 9 Федерального закона №173-Ф3 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть с кормильца и установленное в судебном порядке).

Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 года № 213-ФЗ).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

В материалах дела имеется заявление Агеева А.П. о назначении пенсии ГУ УПФР в г. Каменске-Шахтинском от 24.12.2009 г., из которого следует, что он был уведомлен, что в случае досрочного окончания учебного заведения, отчисления или изменения формы обучения, должен незамедлительно сообщить об этом в Пенсионный фонд (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 4 ст. 23, п. 2 ст. 25 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ Агеев А.П. отчислен из ЮРГТУ (НПИ) Каменский институт (филиал). Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ – восстановлен на 4 курс (л.д. 8).

Об отчислении в ГУ УПФР по <адрес> ответчик не сообщил, в результате чего образовалась переплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом переплаты и протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7).

Поскольку Агеев А.П. не сообщил в ГУ УПФР <адрес> об отчислении из учебного учреждения, с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обучался, то к нему обоснованно предъявлены требования о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца.

Оснований для выплаты пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу отсрочена уплата государственной пошлины при подаче иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика Агеева А.П. в доход государственного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, на основании ст. 333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые заявления Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда России в <адрес> к Агееву ФИО9 о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца удовлетворить.

Взыскать с Агеева ФИО10 в пользу Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда России в <адрес> незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Агеева ФИО11 в доход государственного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>