Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Выкса 04 октября 2017 года
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Скучилиной Е.И., при секретаре Анохиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление
Поварницыной М.А. к Тарасовой Т.А. о прекращении права собственности,
у с т а н о в и л:
Поварницына М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Тарасовой Т.А., в котором просит прекратить право Тарасовой Т.А. на …. долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ……. прекратить право общей долевой собственности Поварницыной М.А. и Тарасовой Т.А. на жилой дом по адресу: …… самостоятельным объектом недвижимости – отдельно стоящим зданием – жилым домом.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником ….. долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: …… на основании договора купли-продажи от …..., акта приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома от ….., договора об изменении долей и о порядке пользования от ….. Собственником другой …. доли являлась Тарасова Т.А. на основании договора купли-продажи от …... Земельный участок, на котором был расположен указанный жилой дом был первоначально предоставлен сособственникам жилого дома в общую долевую собственность, а в последствии разделен между ними соглашением о разделе земельного участка от …... на два земельных участка площадью по …… кв.м. …... Тарасовой Т.А. Администрацией г.Выкса было выдано разрешение на строительство, в соответствии с которым ей разрешено строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ей участке площадью ….. кв.м. На основании указанного разрешения …. часть жилого дома была снесена и в ….г. был выстроен отдельно стоящий ….жилой дом общей площадью ….. кв.м., дому присвоен самостоятельный юридический адрес: …. Таким образом, часть дома Тарасовой Т.А. как … доля в праве общей долевой собственности перестала существовать. Вновь выстроенный жилой дом поставлен на кадастровый учет, право собственности на новый дом было зарегистрировано и в последующем на основании договора дарения доли распределены между всеми членами семьи Тарасовых, так как на строительство дома были направлены средства материнского капитала. В настоящее время собственниками жилого дома и земельного участка ….. являются Тарасова Т.А. – …. долей, Тарасов А.И., Тарасов Е.А., Тарасова А.А. по ….. доли каждый. Разрешением на строительство от ….., выданным Администрацией г.Выкса Нижегородской области, истцу Поварницыной М.А. была разрешена реконструкция принадлежащей ей части жилого дома. Реконструкция дома произведена в …..г. и фактически состояла в строительстве отдельно стоящего жилого дома, не имеющего общих конструктивных частей с домом Тарасовых, а также не имеющего общих коммуникаций. …. доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом также фактически перестали существовать. Обратившись в кадастровую палату для постановки на кадастровый учет реконструированные …. доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, истцу было рекомендовано произвести раздел жилого дома в натуре для прекращения права долевой собственности, поскольку дома в первоначальных долях фактически не существует. Вновь построенный жилой дом по адресу: ……представляет собой двухэтажное строение площадью ….. кв.м., первый этаж из кирпича, второй этаж (мансарда) – деревянный. При реальном разделе жилого дома должно быть выделено отдельное (изолированное) помещение, имеющее непосредственное дневное освещение, отопительно-варочное устройство, самостоятельный выход наружу. Собственники жилого дома и земельного участка №……. пришли к согласию о разделе принадлежащего им имущества и строительством отдельных домов фактически прекратили существование жилого дома в общей долевой собственности. Однако оформление права собственности при таком разделе требует определенной процедуры, без обращения в судебные органы невозможно прекращение права долей собственности.
С учетом последующих изменений в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит прекратить право Тарасовой Т.А. на ……. долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ……; прекратить право общей долевой собственности Поварницыной М.А. и Тарасовой Т.А. на жилой дом по адресу: ……. выделить в натуре в собственность Поварницыной М.А. в счет 4/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ………… самостоятельный объект недвижимости – ….. жилой дом, материал наружных стен смешанный, общей площадью …. кв.м.
Истец Поварницына М.А. в судебном заседании исковые требования с учетом изменений, поддержала в полном объеме.
Ответчик Тарасова Т.А. в судебном заседании не возражала против исковых требований истца.
Представитель третьего лица- Администрации г.о.г.Выкса в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в удовлетворении иска не возражает.
Представитель третьего лица- ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Изучив доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит следующее.
Судом установлено, что Поварницына М.А. является собственником …. долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу……. на основании договора купли-продажи от …..., акта приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома от ……., договора об изменении долей и о порядке пользования от ….
Собственником другой …. доли являлась Тарасова Т.А. на основании договора купли-продажи от ….
В соответствии с техническим планом здания, выполненным кадастровым инженером Цыцулиной Е.В., по указанному адресу расположен двухэтажный жилой дом, площадью …. кв.м. Из заключения кадастрового инженера следует, что общая площадь …. кв.м. изменилась на ….. кв.м. в результате реконструкции. Объект учета расположен в границах кадастрового квартала ….., в границах земельного участка с кадастровым номером …. по адресу: ……
В соответствии с техническим планом здания, выполненным кадастровым инженером Ф……адресу: …… находится трехэтажный кирпичный жилой дом, в том числе с одним подземным этажом, общей площадью ….. кв.м.
Судом установлено, что земельный участок, на котором был расположен указанный жилой дом был первоначально предоставлен сособственникам жилого дома в общую долевую собственность, а в последствии разделен между ними соглашением о разделе земельного участка от ……. на два земельных участка площадью по …….
……. Тарасовой Т.А. Администрацией г.Выкса было выдано разрешение на строительство, в соответствии с которым ей разрешено строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ей участке площадью …. кв.м.
На основании указанного разрешения ….. часть жилого дома была снесена и в …… был выстроен отдельно стоящий …..жилой дом общей площадью ….. кв.м., дому присвоен самостоятельный юридический адрес: …..
Собственниками жилого дома и земельного участка …. являются Тарасова Т.А. – …. долей, Тарасов А.И., Тарасов Е.А., Тарасова А.А. по …… доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Согласно разрешения на строительство от ……., выданного Администрацией г.Выкса Нижегородской области, Поварницыной М.А. была разрешена реконструкция принадлежащей ей части жилого дома. Реконструкция дома произведена в ……г. и фактически состояла в строительстве отдельно стоящего жилого дома, не имеющего общих конструктивных частей с домом Тарасовых, а также не имеющего общих коммуникаций. ….. доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом также фактически перестали существовать.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ, Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 252 ГК РФ, Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Поскольку между собственниками имущества достигнуто соглашение о разделе общего имущества, технические планы зданий, имеющиеся в материалах дела подтверждают наличие двух самостоятельных объектов недвижимости, не имеющих общих конструкций, обстоятельств, создающих угрозу жизни и здоровью не установлено, исковые требования Поварницыной М.А. суд находит подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-199 ГПК РФ,
Р е ш и л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░..░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ …. ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ……
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ………………….
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ …. ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ………….., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – …..░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ …… ░░.░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░.░.