Решение по делу № 2-4985/2018 от 14.05.2018

    Дело № 2-4985/18

                                         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года                                                          город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Давыдову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк) обратился в суд с иском к Давыдову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на те обстоятельства, что 20 мая 2016 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № № на предоставление кредита в сумме 605 580 руб. 65 коп. под 18,0 % годовых, сроком по 20 мая 2026 года. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет в связи с чем, по состоянию на 27 февраля 2018 года у него образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 674 065 руб. 90 коп. На основании изложенного, Банк просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в размере 674 065 руб. 90 коп. из которых: 583 777 руб. 03 коп. – основной долг, 78 060 руб. 44 коп. – плановые проценты за пользование кредитом за период с 23 мая 2017 года по 27 февраля2018 года, 963 руб. 84 коп. – пени по просроченным процентам за период с 21 июня 2017 года по 27 февраля 2018 года, 258 руб. 99 коп. – пени по основному долгу за период с 21 июня 2017 года по 27 февраля 2018 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 830 руб. 60 коп.

Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Давыдов Д.А. судом о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, о причине неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Как видно из отметки на почтовом конверте, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в суд с отметкой об истечении срока их хранения.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Учитывая изложенное, а также согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее      (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании установлено, что 20 мая 2016 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № № на предоставление кредита в сумме 605 580 руб. 65 копа. под 18,0 % годовых, сроком по 20 мая 2026 года. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляется ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 20 мая 2016 года ответчику были предоставлены денежные средства в 605 580 руб. 65 коп. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Как следует из материалов дела, в период действия кредитного договора ответчиком допускались нарушения его условий в части сроков и размеров внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности.

Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% за день от суммы неисполненных обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 27 февраля 2018 года составила 674 065 руб. 90 коп.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по договору, либо наличия ее в меньшей сумме, чем указано истцом.

Истец, в соответствии с ч. 2 ст. 91 и ГПК РФ, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Исходя из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 674 065 руб. 90 коп. из которых: 583 777 руб. 03 коп. – основной долг, 78 060 руб. 44 коп. – плановые проценты за пользование кредитом за период с 23 мая 2017 года по 27 февраля2018 года, 963 руб. 84 коп. – пени по просроченным процентам за период с 21 июня 2017 года по 27 февраля 2018 года, 258 руб. 99 коп. – пени по основному долгу за период с 21 июня 2017 года по 27 февраля 2018 года.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 674 065 руб. 90 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 830 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Давыдова Владимира Анатольевича в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 20 мая 2016 года № № по состоянию на 27 февраля 2018 года в размере 674 065 рублей 90 копеек, из которых: 583 777 рублей 03 копейки – основной долг, 78 060 рублей 44 копейки – плановые проценты за пользование кредитом за период с 23 мая 2017 года по 27 февраля 2018 года, 963 рубля 84 копейки – пени по просроченным процентам за период с 21 июня 2017 года по 27 февраля 2018 года, 258 рублей 99 копеек – пени по основному долгу за период с 21 июня 2017 года по 27 февраля 2018 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 830 рублей 60 копеек, а всего 683 896 рублей 50 копеек.

    Разъяснить ответчику Давыдову Владимиру Анатольевичу, что он вправе подать в Петропавловск-Камчатский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        подпись                   Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2018 года.

Копия верна:

Судья                                           Е.В. Карматкова