Решение по делу № 1-75/2022 от 13.05.2022

            25RS0019-01-2022-000283-42

            № 1-75/2022

            П Р И Г О В О Р

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                с. Новопокровка                                                                       19 сентября 2022 года

            Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Ивиной Л.В., Дзёъминой А.Ю., с участием прокурора Красноармейского района Приморского края Копаева Т.Т., защитника Ободова И.И., подсудимого ФИО А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Савченко А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, ветерана боевых действий, имеющего на иждивении 4 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего, не работающего, состоящего на учете в ЦЗН в качестве безработного, военнообязанного, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, осужденного 05.08.2022 г. Красноармейским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 мес. с удержанием 5% заработной платы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 мес., копию обвинительного заключения получившего 06.05.2022 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ;

                У С Т А Н О В И Л:

ФИО А.С. совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

                    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО А.С., в дневное время в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минул 17 октября 2021 года, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 40 метров в восточном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил 1 куст дикорастущего растения конопли (растения рода Cannabis), достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, заведомо осознавая преступность своих действий и желая совершить таковые, в результате возникшего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, действуя умышленно, для дальнейшего личного употребления, вырвал с корнем обнаруженный им 1 куст дикорастущего растения конопля (растения рода Cannabis) который перенес в помещение кухни дома, расположенного по адресу <адрес>. После чего, в вышеуказанный период времени, находясь в помещение кухни дома по вышеуказанному адресу, ФИО А.С. оборвал с принесенных растений конопли верхушечные части и листья, тем самым незаконно приобрел, согласно заключению эксперта № 442 от 21.10.2021 растительное вещество, являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) постоянной массой 906,9г., что относится к крупному размеру, которые оставил сушиться на полу в помещении кухни по вышеуказанному адресу, то есть незаконно хранил до 03 часов 30 минут 18 октября 2021 года. 18 октября 2021 года в период времени 03 часов 30 минут до 04 часов 04 минут в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу:   <адрес>, были обнаружены и изъяты сотрудниками ОУР МО МВД России «Дальнереченский» незаконно приобретенное, и хранимое ФИО А.С. согласно заключению эксперта № 442 от 21.10.2021 растительное вещество являющееся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) постоянной массой 906,9г., что относится к крупному размеру, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229, 229.1 Уголовного кодекса Российского Федерации», включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО А.С. с объемом и квалификацией    предъявленного ему обвинения согласился, вину в совершении вмененного преступления признал в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается. Воспользовался ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с отказом ФИО А.С. от дачи показаний    в судебном заседании, судом оглашены показания ФИО А.С., данные им в ходе предварительного следствия.

Так из показаний ФИО А.С., данных им в качестве подозреваемого, от 14.02.2022 следует, что в конце августа 2021 года он обратил внимание, что недалеко от дома по адресу <адрес>, растет куст дикорастущей конопли. По вышеуказанному адресу никто не проживает, данный дом принадлежит его сестре ФИО, которая приезжает туда в летнее время с матерью и детьми. С сети интернет он нашел информацию, что настой из конопли помогает при суставной боли. 17 октября 2021 года примерно в 13:00 часов, он вырвал куст дикорастущей конопли, принес в дом по вышеуказанному адресу, и положил на пол, на кухне около печи. Коноплю он не употреблял, не варил, а ждал, когда та высушится, чтобы сделать настойку, которой он собирался натирать суставы. Ранее наркотические средства, в том числе и марихуану, он не употреблял. 18 октября 2021 года мать его сожительницы Свидетель №4 позвонила в полицию и сообщила, что он избивает ее дочку, приехали сотрудники полиции, опросили его, ФИО, а так же Свидетель №4, которая отозвала сотрудника полиции в сторону и о чем то с тем говорила. После они ушли. Примерно в 03 час 10 мин 18.10.2021 он вышел на улицу покурить и увидел, что к дому по адресу <адрес> подъезжает машина сотрудников полиции, и те проходят на территорию вышеуказанного дома вместе с Свидетель №4. Он прошел следом. В доме Свидетель №4 уже показывала сотрудникам полиции части конопли, которые сушились па полу на кухне, в это время он зашел в дом и пояснил, что данные части растения принадлежат ему. При нем сотрудник полиции изъял части растения конопли, упаковали и опечатали. 18 октября 2021 года он дал объяснения, а так же собственноручно написал явку с повинной. Сотрудники полиции к нему не применяли какого либо физического или психического насилия (том 1 л.д. 78-82). Из показаний ФИО А.С., данных им в качестве обвиняемого, от 13.04.2022 следует, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. В августе 2021 года на берегу водоема, недалеко от своего дома, он увидел куст дикорастущей конопли, после в сети интернет он увидел информацию о том, что из конопли делают настойку, которой можно мазать суставы, когда те болят. Увидев данную информацию, он решил сорвать увиденный ранее куст конопли, и изготовить настойку, что бы мазать суставы. 17 октября 2021 года в период с 13:00 до 14:00 часов он сорвал куст конопли, оборвал и сложил сохнуть возле печки, в доме по адресу <адрес>. Данный дом приобрела его сестра ФИО, которая живет в <адрес>, но на лето она с детьми приезжает в село и живет в данном доме. Когда та уезжает, он присматривает за домом, так же он в данном доме зарегистрирован временно, но фактически проживает по <адрес> с Свидетель №1. Вечером 17 октября 2021 года он с Т. поругался, при этом мама Т., Свидетель №4 вызвала полицию. Когда приехал сотрудник полиции и стал проводить проверку, то он видел как Свидетель №4, что-то сказала сотруднику полиции и те ушли. Примерно в 3 часа 10 минут он вышел из дома покурить и увидел, как сотрудник полиции подъехал к дому № по <адрес>. Он пошел узнать в чем дело. Сотрудник полиции был вместе с Свидетель №4, те зашли в дом, он зашел следом. В доме Свидетель №4 показала сотруднику полиции коноплю, которую он ранее в данном доме положил сушиться. Он сказал сотруднику полиции о том, что конопля принадлежит ему, что сорвал для изготовления настойки. После этого сотрудник полиции изъял коноплю. По данному факту он написал явку с повинной (т. 1 л.д. 124-126).

В судебном заседании подсудимый ФИО А.С. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, указав, что защитник при его допросе на стадии следствия присутствовал, не отрицал принадлежность себе изъятых наркотических средств, так же поддержал явку с повинной и подтвердил содержание протокола проверки показаний на месте.

                 Кроме признательных показаний ФИО А.С., вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

                Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду дала показания, что в ноябре 2021 г., примерно в 1 час ночи у нее с ФИО произошла ссора, они громко кричали, её мама живущая в доме напротив вызвала сотрудников полиции, которые приехали в течение 1 часа после начала их ссоры. ФИО сотрудники полиции забрали в полицию, по возвращении он пояснил, что у него нашли коноплю, которую он сушил, о наркотическом средстве сотрудникам полиции    рассказала её мама. Дом всегда был заперт на замок, она не знает почему он был не заперт в тот день. ФИО может охарактеризовать как положительного,    работящего, спокойного и уравновешенного человека. Они содержат большое хозяйство, огород, всем занимается преимущественно ФИО, он их обеспечивает. ФИО содержит троих детей, двое её и трое от других женщин. Ранее ФИО не был замечен в употреблении наркотических средств, сказал ей, что хотел сделать лекарство, так как у него больные    суставы.

                Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что 17.10.2021 г. он находился на дежурстве, в 23 часа дежурному    поступило сообщение    от Свидетель №4    о том, что    в <адрес>, ФИО устроил семейный скандал, Свидетель №4 обратилась к нему и попросила пройти с ней в дом, на полу в кухне дома лежали растения, похожие на коноплю. Следом в дом зашел ФИО, пояснил, что конопля принадлежит ему, он собирал её в лечебных целях. После он сделал сообщение в дежурную часть, провел осмотр места происшествия, опросил ФИО, растения были изъяты в поипропиленовый мешок, мешок был опечатан бумажной биркой, на которой ФИО поставил свою подпись. Явку с повинной ФИО писал, давление на него не оказывалось.

                 По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данные на стадии предварительного следствия, свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО которые были уведомлены о судебном заседании надлежащим образом, но в судебное заседание не явились.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 от 12.04.2022 следует, что 18 октября 2021 года он был дежурным водителем следственно-оперативной группы и при необходимости вывозил СОГ на происшествия, которые совершались па территории Красноармейского района. В 01 час 15 минут 18 октября 2021 в дежурную часть ОП № 15 МО МВД России «Дальнереченский» поступило сообщение от ФИО, которая сообщила, что ее дочь Свидетель №1 избивает сожитель ФИО А.С. На данное происшествие он, на служебной автомашине, повез оперуполномоченного Свидетель №2 Приехав по адресу <адрес>, он остался в автомашине, а Свидетель №2 пошел в дом проводить проверку. В это время к нему подошла женщина, как после он узнал, это была Свидетель №4, которая стала его куда-то звать, чтобы что-то показать. Он ей сказал, ждать оперуполномоченного, когда из дома вышел Свидетель №2, Свидетель №4 подошла к тому и что-то сказала, после чего Свидетель №2 с Свидетель №4 пошли к дому <адрес>, где зашли в дом, следом за ними зашел Савченко А.. Свидетель №2 позвал его зайти в дом, зайдя, он увидел па полу возле печки части растения похожих на коноплю. Свидетель №2 позвонил в дежурную часть ОП № 15 МО МВД России «Дальнереченский» и сделал сообщение о том, что обнаружены растения похожие на коноплю, после Свидетель №2 составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого части растения похожие на коноплю упаковал в пропиленовый мешок и изъял. Это было сделано в его присутствии. При нем ФИО А. пояснил, что конопля принадлежит тому, сорвал для личных целей. По времени протокол осмотра составлялся в период с 03 часов 30 минут до 04 часов 04 минут 18 октября 2021 года. (т. 1 л.д. 90-91)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 от 12.04.2022 следует, что у нее имеется дочь Свидетель №1, она проживает в <адрес> совместно с Савченко А.. У них имеется один совместный малолетний ребенок, так же у дочери есть ребенок от предыдущего брака и приемный ребенок. Всех детей ФИО обеспечивает в полном объеме, так же ФИО содержит двоих детей от первого брака, регулярно отправляет тем деньги. Сестра ФИО Свидетель №5 приобрела в <адрес> дом, расположенный по <адрес>. Летом Свидетель №5 приезжает в <адрес> и живет в данном доме. Савченко А. присматривает за домом, когда сестра уезжает жить в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Савченко А. стал ругаться с ее дочерью Т., она вызвала сотрудников полиции, время было примерно с 01 до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ. Когда приехали сотрудники полиции, она подошла к тем, слушать её не стали, и она решила сходить в <адрес>. Дом был не заперт, она зашла в дом и увидела па полу в помещении кухни части растения конопли, она догадалась, что это конопля ФИО и решила об этом сказать сотрудникам полиции. Она подошла к сотрудникам полиции и попросила их пройти с ней к дому <адрес>. Вместе они зашли в дом, где она показала сотрудникам полиции коноплю. Следом зашел ФИО, который на вопрос сотрудников сказал, что это его конопля, сорвал для личных целей. (т. 1 л.д. 92-93).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО от 10.04.2022 следует, что в 2019 году она в <адрес> приобрела дом, расположенный по <адрес>. Фактически она проживает в <адрес>, а в <адрес> приезжает отдыхать в теплое время года. В остальное время за домом присматривает брат ФИО А.С., проживающий в <адрес> со своей сожительницей Свидетель №1. О том, что ее брат в ее доме хранил наркотические средства, она узнала от сотрудников полиции. Позже брат позвонил ей и сказал, что сорвал для личных целей куст конопли и сушил у неё в доме, в последствие коноплю изъяли сотрудники полиции. Для каких целей А. сорвал коноплю, она не знает, об это у того не спрашивала. При ней А. наркотические средства не употреблял, так же она не видела, чтобы тот был в состоянии наркотического опьянения. (т. 1 л.д. 94-95).

    Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 18 октября 2021 года, согласно которому, осмотрен жилой <адрес>, в ходе осмотра на полу, возле печи обнаружены части растения зеленого цвета со специфическим запахом похожим на коноплю. Части растения упакованы в мешок и изъяты. (т. 1 л.д. 29-34);

протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2022 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 40 метрах к востоку от <адрес>. Присутствующий при осмотре ФИО А.С. указал на данный участок и пояснил, что 17 октября 2021 года в период с 13:00 до 14:00 часов, сорвал на данном участке для личных целей куст конопли. В ходе осмотра ничего не изымалось. (том 1 л.д. 114-116);

протоколом проверки показаний на месте от 12 апреля 2022 года, с участием подозреваемого ФИО А.С.. В ходе проверке подозреваемый ФИО А.С. указал на место в <адрес>, где он на полу возле печки хранил наркотическое средство. Так же ФИО А.С. указал на участок местности, находящийся в 40 метрах к востоку от <адрес>, где в период 13:00 до 14:00 часов 17 октября 2021 года он сорвал куст конопли. (том 1 л.д. 109-113);

протоколом осмотра предметов (документов) от 11 апреля 2022 года, согласно которому осмотрен полимерный мешок, при вскрытии обнаружены верхушечные плодоносящие части растения зеленого цвета (плодоносящие соцветия, мелкие веточки, части листьев) со специфическим смешанным запахом, характерным для растений конопли. Осмотренный плетенный полимерный мешок с наркотическим средством, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и хранятся в камере хранения вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 96-98, 99, 100, 101).

заключением эксперта № 442 от 21.10.2021 согласно выводам которого растительное вещество, изъятое 18.10.2021 по адресу <адрес> ФИО А.С., является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). На момент проведения экспертизы постоянная масса каннабиса (марихуаны) составляет 906,9 г. (т. 1 л.д. 45-49);

рапортом об обнаружении признаков преступлении, КУСП 2393 от 18.10.2021 г. из которого следует, что 18.10.2021 года в 03 часа 20 минут от оперуполномоченного ОУР ОП № 15 МО МВД России «Дальнереченский» Свидетель №2 поступило сообщение о том, что по адресу <адрес>, где проживает ФИО А.С. обнаружены части растений похожие на коноплю. (т. 1 л.д. 25);

    рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № 15 МО МВД России «Дальнереченский» лейтенанта полиции Свидетель №2 зарегистрированного КУСП 2395 от 18.10.2021 г. из которого следует, что 18.10.2021 года в 03 часа 20 минут по адресу <адрес> были обнаружены части растения зеленого цвета со специфическим запахом похожее на коноплю, принадлежащее ФИО А.С. (т. 1 л.д. 27);

протоколом явки с повинной от 18 октября 2021 года, из которого следует, что ФИО А.С. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что в период времени с 17 по 18 октября 2021 года у себя дома по адресу <адрес> хранил части растения конопли с целью лечения. (т. 1 л.д. 36-37).

    Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, показания свидетелей, подсудимого, письменные материалы дела в их совокупности, суд находит доказанной с достаточной полнотой вину ФИО А.С. в совершении им преступления, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.

Положенные в основу обвинения доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии с нормами уголовно процессуального законодательства, их допустимость, достоверность сомнений не вызывает, суд считает их достаточными для разрешения дела по существу. Данные доказательства последовательны, согласуются между собой.

    Суд, считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение материалами дела и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

                Преступление, совершенное ФИО А.С. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

                Обсуждая вопрос о личности подсудимого, суд исходит из следующего.

Из заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 15.02.2022 года № 402 следует, что ФИО А.С. страдает <данные изъяты> однако слепень указанных изменений психики не столь выражены и ФИО А.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У ФИО А.С. не обнаруживалось так же и признаков какого-либо временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в полной мере. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО А.С., может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебных заседаниях, а так же давать показания в суде. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО А.С. не нуждается. Психическое расстройство ФИО А.С. не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения иного существенного вреда. Клинических признаков наркотической зависимости у ФИО А.С. не выявлено, в лечении от наркотической зависимости не нуждается. (т. 1 л.д.105-107).

По месту жительства ФИО А.С. УУП ОП № 15 МО МВД России «Дальнереченский» характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 143), по месту регистрации УУП ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку посредственно (т. 1 л.д. 145), по месту жительства жителями <адрес> положительно (т. 1 л.д. 146), имеет на иждивении 4 малолетних детей (т. 1 л.д. 147, 148, 149, 150), является ветераном боевых действия (т. 1 л.д. 130, 151).

                Согласно сведениям КГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» ФИО А.С. на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (т. 1 л.д. 133), по месту регистрации в ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» и в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» на учете не состоит (т. 1 л.д. 135, 137). Других сведений о состоянии здоровья подсудимого ФИО А.С. суду не представлено.

                 Подсудимый ФИО А.С. на момент совершения преступления не судим (т. 1 л.д. 131).

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

                Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 4 малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и беременной сожительницы, наличие многочисленных грамот за спортивные достижения, наличие звания ветеран боевых действий, осознание противоправности поведения.

                    В соответствии со статьей 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

                    В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

                    В соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

                При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. 60, ч. 1 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, не судимого на момент совершения преступления, совершившего преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений, характеризующегося как положительно, так и удовлетворительно, имеющего на иждивении малолетних детей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полагает, что наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, будет отвечать принципам справедливости назначения наказания и достигнет цели наказания, поскольку исправление подсудимого возможно и без изоляции от общества, но под контролем соответствующих государственных органов.

                    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО А.С. суд не находит    исключительных     обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время а также после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому полагает, что оснований для применения    положений статьи 64, части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

                        С учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований для применения положений ст. 531 УК РФ не имеется.

                       С учетом того, что ФИО А.С. раскаялся в совершенном преступлении, признал вину, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая возможным исправление подсудимого отбытием основного вида наказания.

                    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

                      Гражданский иск по делу не заявлен.

                            В соответствии со ст. 72.1 УК РФ суд может возложить на осужденного, признанного больным наркоманией, обязанность пройти лечение от наркомании или медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

                    Учитывая, что ФИО А.С. не признан больным наркоманией, на учете у врача нарколога не состоит, согласно экспертизы в лечении от наркотической зависимости не нуждается, суд считает, возможным не вменять ФИО А.С. предусмотренные ст. 72.1 УК РФ обязанности пройти лечение от наркомании или медицинскую, социальную реабилитацию.

     Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Ободову И.И., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Суд освобождает подсудимого от оплаты процессуальных издержек, так как их взыскание может существенно отразиться на материальном положении, находящихся на иждивении ФИО А.С. малолетних детей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

                П Р И Г О В О Р И Л:

Савченко А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения    свободы сроком на 03 (три) года 1 (один) месяц без штрафа и без ограничения свободы.

                В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать Савченко А. С., в срок не позднее 10 дней, со дня вступления настоящего приговора в законную силу самостоятельно прибыть в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства и встать на учет в указанном органе для отбывания наказания.

                 В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Савченко А. С. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянной массой 906,7 г., хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Дальнереченский» - уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

        Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Савченко А. С. отменить по вступлению приговора в законную силу.

        Приговор Красноармейского районного суда Приморского края от 05.08.2022 г. № 1-89/2022 исполнять самостоятельно.

                Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Ободову И.И., за защиту прав и законных интересов ФИО А.С., возместить за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Красноармейский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления, поданными другими участниками судебного разбирательства.

Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать о назначении защитника судом, а также право отказаться от участия защитника, если это не связано с его материальным положением, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

                Судья                                                                 Ю.А. Савенкова