Решение по делу № 11-161/2018 от 12.07.2018

Дело № 11-161/2018 23 июля 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.

при секретаре Крахмаловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Андреева Вячеслава Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка № 91 Санкт-Петербурга от 04.04.2018 года по гражданскому делу по иску Андреева Вячеслава Юрьевича к Андрееву Дмитрию Юрьевичу, Андреевой Ладе Юрьевне, Серебряковой Олесе Юрьевне, Петрову Александру Алексеевичу, Андрееву Сергею Дмитриевичу об определении порядка пользования жилым помещением с открытием отдельного лицевого счета, и по встречному иску Петрова Александра Алексеевича к Андрееву Вячеславу Юрьевичу, Андрееву Дмитрию Юрьевичу, Андреевой Ладе Юрьевне, Серебряковой Олесе Юрьевне об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Андреев В.Ю. обратился в суд с иском к Андрееву Д.Ю., Андреевой Л.Ю., Серебряковой О.Ю., Петрову А.А., Андрееву С.Д. об определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что согласно договора передачи квартиры <адрес> в собственность граждан <№> от 21.01.2010 года собственниками по 1/5 доли вышеуказанной квартиры являются: Андреев В.Ю., Андреев Д.Ю., Андреева Л.Ю., Серебрякова О.Ю., Петров А.А.. Истец указывает, что данная квартира является отдельной, общей площадью 73,8 кв.м., жилой площадью 49,0 кв.м., состоит из четырех комнат размером 9,2 кв.м., 10,8 кв.м., 18,0 кв.м., 11,0 кв.м.; комнаты размером 9,2 кв.м. и 10,8 кв.м. являются изолированными; комнаты размером 18,0 кв.м. и 11,0 кв.м. являются смежно-изолированными. Также истец указывает, что в настоящее время в квартире проживают: в комнате размером 9,2 кв.м. Петров А.А.; в комнате размером 10,8 кв.м. Андреев Д.Ю. с сыном Андреевым С.Д.; в комнате размером 18,0 кв.м. Андреева Л.Ю. с несовершеннолетней дочерью Д..; в комнате размером 11 кв.м. Серебрякова О.Ю. с сыном. Истец указал, что на его долю в праве собственности на квартиру приходится 9,8 кв., в настоящее время проживать ему негде, арендовать жилое помещение он возможности не имеет, членом семьи кого-либо из проживающих в квартире не является и просит признать за ним право пользования изолированной комнатой размером 9,2 кв.м. с открытием на его имя отдельного лицевого счета. В обоснование заявленных требований в части открытия лицевого счета, истец указал, что проживающие в квартире оплату жилья и коммунальных услуг не производят, все удержания по исполнительным документам производятся из его заработной платы.

Петров А.А. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Андрееву В.Ю., Андрееву Д.Ю., Андреевой Л.Ю., Серебряковой О.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой <адрес>. Петров А.А. пояснил, что он занимает в указанной квартире изолированную комнату размером 9.2 кв.м. со своей невестой, которая в квартире не зарегистрирована; в указанной комнате находятся все его вещи; в указанной комнате им сделан капитальный ремонт; проживать со своей матерью Андреевой Л.Ю. в комнате размером 18 кв.м. он возможности не имеет, поскольку мать проживает в комнате с его несовершеннолетней сестрой и они разнополые дети, что исключает возможность совместного проживания; Андреев В.Ю. в квартире длительное время не проживает. Петров А.А. просит признать за ним право пользования изолированной комнатой размером 9,2 кв.м. с открытием на его имя отдельного лицевого счета в соответствии с его долей.

Решением Мирового судьи судебного участка № 91 Санкт-Петербурга от 04.04.2018 года исковые требования Андреева В.Ю. и встречные исковые требования петрова А.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Андреев В.Ю. ставит вопрос об отмене постановленного решения суда и удовлетворении заявленных им требований, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что судом не приняты во внимание следующие обстоятельства: отношения между жильцами квартиры носят конфликтный характер; бремя по оплате коммунальных платежей лежит только на нем; являясь собственником доли квартиры он не должен доказывать нуждаемость в использовании доли жилого помещения.

Истец Андреев В.Ю. в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Ответчики Петров А.А., Серебрякова О.Ю. в судебное заседание явились, просили оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики Андреев Д.Ю., Андреева Л.Ю., Андреев С.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили.

Представители ТСЖ «<_>», ЗАО «Петроэлектросбыт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили.

На основании статьи 167 ГПК РФ, апелляционная инстанция полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, суд находит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Андреева В.Ю. не обоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Отказывая Андрееву В.Ю. в удовлетворении заявленных требований, мировой судья указал, что Андреев В.Ю. длительное время в спорном жилом помещении не проживает, по вопросу порядка пользования квартирой письменного соглашения между сторонами не заключалось и настоящее время не достигнуто; фактических попыток пользоваться спорной квартирой Андреевым В.Ю. не предпринималось; доказательств обращения Андреева В.Ю. в правоохранительные органы с просьбой об оказании содействия в устранении препятствий в пользовании спорной квартирой суду не представлено; доказательств нуждаемости в пользовании спорной квартирой суду не представлено; кроме того, между проживающими в квартире сложился порядок пользования спорным жилым помещением; в квартире отсутствует пять комнат для каждого собственника квартиры.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно положениям п. 1, 2, 5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как установлено судом, согласно договора передачи квартиры <адрес> в собственность граждан <№> от 21.01.2010 года собственниками по 1/5 доли вышеуказанной квартиры являются: Андреев В.Ю., Андреев Д.Ю., Андреева Л.Ю., Серебрякова О.Ю., Петров А.А..

Также судом установлено, что данная квартира является отдельной, общей площадью 73,8 кв.м., жилой площадью 49,0 кв.м., состоит из четырех комнат размером 9,2 кв.м., 10,8 кв.м., 18,0 кв.м., 11,0 кв.м.; комнаты размером 9,2 кв.м. и 10,8 кв.м. являются изолированными; комнаты размером 18,0 кв.м. и 11,0 кв.м. являются смежно-изолированными.

В настоящее время в спорной квартире проживают: в комнате размером 9,2 кв.м. Петров А.А.; в комнате размером 10,8 кв.м. Андреев Д.Ю. с сыном Андреевым С.Д.; в комнате размером 18,0 кв.м. Андреева Л.Ю. с несовершеннолетней дочерью Д..; в комнате размером 11 кв.м. Серебрякова О.Ю. с сыном.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Сам факт не проживания собственника в жилом помещении не лишает его права собственности на указанное жилое помещение, в том числе и права пользования принадлежащей ему долей собственности.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции необоснованно указано на отсутствие доказательств нуждаемости Андреева В.Ю. в использовании спорного жилого помещения, поскольку право пользования собственным имуществом предоставлено ему в силу закона.

Также суд учитывает, что Андреева Л.Ю. и Петров А.А. являются матерью и сыном, то есть близкими родственниками и имеют возможность проживать в одном жилом помещении в виде комнаты размером 18,0 кв.м.. Кроме того, судом установлено, что Андреев В.Ю. иных жилых помещений в пользовании или принадлежащим на праве собственности не имеет; в то же время Петров А.А. по адресу спорного жилого помещения не зарегистрирован, имеет регистрацию по адресу: <адрес> и соответственно имеет по указанному адресу право пользования жилым помещением. Доводы Петрова А.А. в части того, что он и его малолетняя сестра являются разнополыми, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требование о порядке пользования имуществом, находящегося в долевой собственности, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При определении порядка пользования жилым помещением суд учитывает заслуживающие внимания обстоятельства: технические характеристики квартиры, количество и площадь комнат в квартире, отсутствие семейных отношений между сторонами, характер взаимоотношений между истцом и ответчиками, нуждаемость истца в спорном жилом помещении.

Судом первой инстанции необоснованно указано на сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением, поскольку истец Андреев В.Ю. в квартире не проживает, фактически жилым помещением пользуются ответчики и члены их семей; выделенное для проживания Андреева В.Ю. жилое помещение, в квартире отсутствует.

При таких обстоятельствах, возможно определение порядка пользования жилым помещением исходя из долей в праве собственности.

Ссылка ответчиков на то, что истец не имеет цели реального использования жилого помещения, поскольку проживает по другому месту жительства, не может быть принята во внимание. Так, истец ссылается на то, что с ответчиками у него сложились конфликтные отношения и не проживание в квартире носит вынужденный характер.

Семейное положение истца и факт его проживания в квартире у супруги не имеют правового значения для дела, поскольку данное обстоятельство не препятствует осуществлению собственником права пользования принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 91 Санкт-Петербурга в части отказа Андрееву В.Ю. в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения, которым заявленные Андреевым В.Ю. требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 91 Санкт-Петербурга от 04.04.2018 года по гражданскому делу по иску Андреева Вячеслава Юрьевича к Андрееву Дмитрию Юрьевичу, Андреевой Ладе Юрьевне, Серебряковой Олесе Юрьевне, Петрову Александру Алексеевичу, Андрееву Сергею Дмитриевичу об определении порядка пользования жилым помещением с открытием отдельного лицевого счета, и по встречному иску Петрова Александра Алексеевича к Андрееву Вячеславу Юрьевичу, Андрееву Дмитрию Юрьевичу, Андреевой Ладе Юрьевне, Серебряковой Олесе Юрьевне об определении порядка пользования жилым помещением в части отказа Андрееву Вячеславу Юрьевичу в удовлетворении исковых требований отменить.

    Принять по делу в указанной части новое решение.

    Признать за Андреевым Вячеславом Юрьевичем право пользования комнатой размером 9,2 кв.м. в квартире <адрес> с открытием на его имя отдельного лицевого счета.

    Признать за Андреевым Дмитрием Юрьевичем, Андреевой Ладой Юрьевной, Серебряковой Олесей Юрьевной, Петровым Александром Алексеевичем право пользования комнатами размером 10,8 кв.м., 18,0 кв.м., 11,0 кв.м. в квартире <адрес> с открытием отдельного лицевого счета.

    В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 91 Санкт-Петербурга от 04.04.2018 года оставить без изменения.

    Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья