Решение по делу № 2-2167/2021 от 01.12.2020

78RS0008-01-2020-007736-92

Дело № 2-2167/2021

Решение

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Гамидове Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2167/2021 по иску Скопцова Сергея Олеговича к Смирнову Владиславу Михайловичу, Смирновой Анфисе Вадимовне, о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Скопцов Сергей Олегович обратился в Красногвардейский районный суд г.Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Смирнову Владиславу Михайловичу, Смирновой Анфисе Вадимовне, с учетом уточненных требований просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1 274 023,05 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 570,11 рублей.

Мотивируя свои требования тем, что решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2010 года по гражданскому делу №2-3532/10 со Смирновой А.В. в пользу Скопцова С.О. взыскано 3 525 700 рублей. Определением судебной коллегией по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 20.12.2010 решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2013 года по гражданскому делу №2-482/13 долг Смирновой А.В. в размере 3 525 700 руб. признан общим долгом супругов Смирновой А.В. и Смирнова В.М. в равных долях. Решение вступило з законную силу 12.12.2013г.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2017 года по гражданскому делу №2-1604/2017 со Смирновой А.В. и Смирнова В.М. в пользу Скопцова С.О. взысканы проценты за период 16.01.2014 по 08.11.2017. Решение суда вступило в законную силу 14.12.2017г.

На 24.11.2020 в Ладожском ОСП Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга ГУФССП по Санкт-Петербургу имеются исполнительные производства в отношении должника Смирновой А.В.: № <№>, остаток задолженности по которому составляет - 1 575 054,72 руб.; №<№> остаток задолженности по которому составляет, - 1244 016,90 руб., а также в отношении должника Смирнова В.М.: <№>, остаток задолженности по которому составляет, - 1 731 205,32 руб.; <№>, остаток задолженности по которому составляет, - 1 323 987,58 руб.

Имеющиеся денежные обязательства, присужденные ко взысканию с ответчиков в пользу истца до настоящего времени не исполнены, денежные средства в полном объеме взыскателю не возвращены, что подтверждается справками Ладожского ОСП УФССП России Санкт-Петербургу о размере задолженности, общий размер которой на 24.11.2020г. составляет - 5 874 264.52 руб.

Истец Скопцов Сергей Олегович, явившийся в судебное заседание, уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчики Смирнов В.М. и Смирнова А.В., извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, уважительности неявки не предоставили, с ходатайством об отложении дела не обращались. Согласно отчёту об отслеживании отправления судебная корреспонденция ответчиками не получена.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд расценивает неявку ответчика для получения судебного извещения как отказ от его получения, считает ответчиков извещенными, о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив уточненное исковое заявление, исследовав представленные документы в их совокупности, расчеты истца, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Установлено, что решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2017 года по гражданскому делу №2-1604/2017 со Смирновой А.В. и Смирнова В.М. в пользу Скопцова С.О. взысканы проценты за период 16.01.2014 по 08.11.2017 в размере 1 309 237 рублей 58 копеек. Указанное решение суда вступило в законную силу 14.12.2017г.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по раннее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 года №1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С учетом положений ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанные нормы предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, а у этого лица возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу. В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установлено, что должниками не исполнено в полном объеме Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2017 года по гражданскому делу №2-1604/2017, вступившее в законную силу 14.12.2017г

Истцом предоставлен расчет задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный по правилам статьи 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет проверен и принят судом, как составленный в соответствии с исковыми требованиями и не противоречащий требованиям действующего законодательства.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
с	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[б]	[1]х[4]х[5]/[6]
5 874 264,52	24.11.2017	17.12.2017	24	8.25%	365	31 865,87
5 874 264,52	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	69 847,42
5 874 264,52	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	50 695,71
5 874 264,52	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	204 191,04
5 874 264,52	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	109 840,70
5 874 264,52	17.12.2018	16.06.2019	182	7.75%	365	227 004,11
5 874 264.52	17.06.2019	28.07.2019	42	7.50%	365	50 695,71
5 874 264,52	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	49 005,85
5 874 264,52	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	55 201,99
5 874 264,52	28.10.2019	15.12.2019	49	6.50%	365	51 258,99
5 874 264,52	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	16 093,88
5 874 264,52	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	40 124,76
5 874 264,52	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	74 150,55
5 874 264,52	27.04.2020	21.06.2020	56	5.50%	366	49 433,70
5 874 264,52	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	25 278,60
5 874 264,52	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	107 775,10
5 874 264,52	01.01.2021	31.03.2021	90	4,25%	365	61 559,07
Итого:	1224	6,47%	1 274 023,05

Возражений в части расчета задолженности и контррасчета со стороны ответчика не предоставлено.

Суд, анализируя представленные документы, расчет истца, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2017г. по 31.03.2021г. в размере 1 274 023 рублей 05 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 570,11 рублей. Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подтверждаются платежным документом: чек-ордер№178 от 24.11.2020г и составляют 2000,00 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000, 00 рублей.

С ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 12 570,11 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Скопцова Сергея Олеговича к Смирнову Владиславу Михайловичу, Смирновой Анфисе Вадимовне, о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать в равных долях

со Смирновой Анфисы Вадимовны, <дата>.р., <_>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

со Смирнова Владислава Михайловича, <дата>р., <_>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в пользу Скопцова Сергея Олеговича, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2017г. по 31.03.2021г. в размере 1 274 023 рублей 05 коп.

и расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей 00 коп.

Взыскать в равных долях

со Смирновой Анфисы Вадимовны, <дата>.р., <_>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

со Смирнова Владислава Михайловича, <дата>.р., <_>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 12 570,11 рублей.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2021 года.