Решение по делу № 22-2825/2023 от 05.04.2023

судья Камалов Р.М.                                                                 Дело № 22-2825/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2023 года                                                                               город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе:

председательствующего судьи Сабирова А.Х.,

судей Бикмухаметовой Е.С., Хаева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием: прокурора Андронова А.В.,

адвоката Ахметзяновой И.А. представившей удостоверение № 2463 и ордер № 401621, в защиту осужденного Малофеева А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мухаметзянова И.Я. на приговор Кировского районного суда города Казани от 27 февраля 2023 года, которым

Малофеев Андрей Николаевич, <дата> года рождения, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>; проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.          В силу статьи 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением определенных обязанностей.

Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хаева И.Р., изложившего обстоятельства дела, существо принятого решения, мотивы апелляционного представления, выслушав выступления адвоката Ахметзяновой И.А., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Андронова А.В., поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малофеев А.А. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства – «мефедрон (4-метилметкатинон)», весом 5,12 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено 5 ноября 2022 года в г. Казани Республики Татарстан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Малофеев А.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мухаметзянов И.Я., не оспаривая квалификацию действий осужденного и назначенное наказание, просит приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части признание судом возраста, инвалидности и явки с повинной, как обстоятельств, смягчающих наказание. Указывает, что доказательства, подтверждающие наличие у Малофеева А.Н. инвалидности, суду не представлены, ходатайства об истребовании либо приобщении таких документов стороной защиты не заявлялись. Обращает внимание, что Малофеев А.Н. в правоохранительные органы с повинной не являлся, его возраст не может быть признан обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку он не является молодым либо лицом преклонного возраста.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Малофеева А.А. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Помимо признательных показаний самого Малофеева А.А., данных в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, его вина подтверждается показаниями следующих свидетелей, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УК РФ:

- ФИО10, ФИО11, ФИО12, из которых следует, что 5 ноября 2022 года во время прогулки с Малофеевым А.Н. они были задержаны сотрудниками полиции, был произведен личный досмотр, в ходе которого на земле обнаружен сверток с запрещенным веществом;

- ФИО13, являющегося сотрудником полиции, из которых следует, что 5 ноября 2022 года он и сотрудники его экипажа задержали четверых подозрительных молодых людей, один их которых – Малофеев А.Н., выбросил на землю сверток, в котором оказалось наркотическое средство;

- ФИО14, из которых следует, что 5 ноября 2022 года он участвовал в качестве понятого при досмотре Малофеева А.Н. и у последнего были изъяты мобильный телефон, образцы для сравнительного анализа и смывы с рук;

- ФИО15, ФИО16, из которых следует, что 5 ноября 2022 года они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия и у Малофеева А.Н. был изъят зип-пакет с веществом, о чем был составлен протокол.

Вина Малофеева А.А. подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре:

- протоколом осмотра участка местности по адресу: г. Казань, ул. Поперечно-Лагерная, д.10, из которого следует, что на земле обнаружен зип- пакет с веществом белого цвета, со слов Малофеева А.А., данный пакет он скинул, увидев сотрудников полиции;

- справкой об исследовании от 06 ноября 2022 года №1720 и заключением эксперта от 08 ноября 2022 года № 2152, согласно которым представленное на исследование вещество массой 5,12 грамма содержит наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон);

- заключением эксперта от 22 декабря 2022 года № 1295, согласно которому на представленном для исследования пакете обнаружены пот и клетки эпителия Малофеева А.Н.;

- протоколом проверки показаний на месте с участием Малофеева А.Н., в ходе которой последний указал на участок местности, где обнаружил сверток с веществом.

Невыясненных обстоятельств, установление которых могло бы иметь существенное значение при постановлении приговора, в ходе судебного следствия оставлено не было. Все представленные сторонами доказательства судом исследованы тщательно и всесторонне, им дана надлежащая оценка, и у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда.

Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по делу итогового судебного решения, при этом судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

Полно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд обоснованно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Малофеева А.А. по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Оснований для иной квалификации содеянного судебная коллегия не усматривает.

           При назначении Малофееву А.А. наказания суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал полное признание Малофеевым А.А. вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, явку с повинной, возраст, инвалидность, состояние здоровья осужденного и его родственников, наличие малолетних и несовершеннолетних детей, нахождение на иждивении родственников и иных близких, положительные характеристики.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается; не представлено данных об этом и в заседании судебной коллегии.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

          Суд обосновал свое решение о необходимости назначения Малофееву А.А. наказания с применением положений статьи 73 УК РФ, не усмотрел оснований для применения статьи 64 УК РФ, а также для изменения категорию преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Обязанности при условном осуждении, возложенные на осужденного, соответствуют требованиям закона.

При определении срока наказания положения части 1 статьи 62 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

          При таких обстоятельствах судебная коллегия считает назначенное Малофееву А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В качестве смягчающих наказание Малофеева А.А. обстоятельств судом признаны возраст, инвалидность и явка с повинной. При этом сведений о наличии у осужденного инвалидности материалы дела не содержат. Что касается признания смягчающими наказание обстоятельствами возраста осужденного (26 лет) и явки с повинной, то его нельзя отнести к лицам молодого либо преклонного возраста, и он в правоохранительные органы с повинной не являлся, был задержан на месте преступления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению и возраст, инвалидность, а также явка с повинной подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора из перечня обстоятельств, смягчающих наказание.

    Поскольку с учетом требований части 1 статьи 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, а в данном случае в апелляционном представлении государственного обвинителя не ставится вопрос об ухудшении положения осужденного, назначенное Малофееву А.Н. наказание подлежит оставлению без изменения, поскольку суд не вправе выходить за пределы доводов представления.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА :

приговор Кировского районного суда г. Казани от 27 февраля 2023 года в отношении Малофеева Андрея Николаевича изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о признании судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств возраста, инвалидности и явки с повинной.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Мухаметзянова И.Я. - удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: