Решение по делу № 2-5451/2022 от 18.07.2022

Дело № 2-5451/2022

УИД: 24RS0046-01-2022-004607-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 декабря 2022 года                                                                       г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

с участием истца ФИО4 и его представителя ФИО8

представителя ответчика ФИО2 – ФИО5

при секретаре Головиной К.О.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о понуждении совершить действия, взыскании процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о понуждении совершить действия по передаче металлической конструкции ворот протяженностью 14,9м. расположенных вне границ земельного участка с кадастровым номером №, взыскать проценты в размере 12 610 руб. 07 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 805 руб.

Требования мотивированы тем, что стороны <данные изъяты> <данные изъяты>. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадь <данные изъяты>.м., а также расположенного на земельном участке здания (гостевого домика) кадастровый №, площадь <данные изъяты>. В отношении указанного имущества возникли спорные отношения у сторон. Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25.10.2021г., в котором применены последствия недействительности сделки, стороны возвращены в первоначальное положение, возвращено в собственность ФИО2 спорное имущество, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>м., а также здание (гостевой домик) кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., оставлено без изменения. Вместе с тем, в период нахождения указанного имущества в собственности у истца, ФИО4 15.02.2016г. заключил договор подряда по изготовлению, окраске, монтажу: ворот 2 штуки, калитки, секций ограждения, столбов 2 штуки. Согласно договора подряда, сумма работ составила 165 000 руб., в связи с тем, что указанные ворота возведены до регистрации брака с ФИО2, она не могла принимать участие в возведении ворот, которые необоснованно переданы последней, поэтому возникло неосновательное обогащение, в виде улучшений земельного участка, подлежащее возмещению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю ФИО5 (полномочия проверены), который будучи в судебном заседании, заявил ходатайство о передачи дела по подсудности по месту регистрации и жительства своего доверителя в Юргинский городской суд <адрес>, мотивируя тем, что ответчик более года не проживает в <адрес>, где также не имеет регистрации, проживает своей семьей в <адрес>.

Истец ФИО4 и его представитель ФИО8 (полномочия проверены), будучи в предварительном судебном заседании, по заявленному ходатайству возражали, ссылаясь на то, что доказательств проживания ответчика в <адрес> не представлено и по их информации, ответчик проживает со своей семьей в <данные изъяты>

Выслушав стороны, частично исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В предварительном судебном заседании установлено, что исковое заявление принято к производству Свердловского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Положения части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

По правилам п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно, ранее заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом, на момент подачи искового заявления, истцом указан адрес места жительства ответчика ФИО2: <адрес> (л.д. 2).

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета с адреса: <адрес>, в связи с убытием в <адрес>.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу ответчика: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д. 47-50).

В обоснование заявленного ходатайства, представителем ответчика представлены документы о регистрации ответчика ФИО2 по месту пребывания по адресу: <адрес> <адрес>, в период с 25.10.2021г. по 25.01.2026г. (л.д. 53).

Из представленной копии справки о зарегистрированных лицах по адресу: <адрес>, <адрес>, следует, что в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят: ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ.

Также, представителем ответчика представлены документы о постановке ДД.ММ.ГГГГ супругом ответчика ФИО2 - ФИО1 транспортного средства в органах ОГИБДД МО МВД России «Юргинский».

Доводы стороны истца об отсутствии оснований для передачи дела по подсудности по месту регистрации по месту жительства ответчика в <адрес>, судом признаются не состоятельными, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих проживание и регистрацию ответчика в <адрес>, как на момент поступления иска в суд, так и в ходе судебного разбирательства, судом не установлено.

При таких обстоятельствах по делу, принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик ФИО2 регистрации по месту жительства в <адрес> не имела, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик снята с регистрационного учета с адреса: <адрес>, в связи с убытием в <адрес>, где встала на регистрационный учет по месту жительства, доказательств, подтверждающих проживание ответчика ФИО2 в <адрес>, материалы дела не содержат, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства, суд считает, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Юргинский городской суд <адрес> по месту регистрации и жительства ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о понуждении совершить действия, взыскании процентов, расходов по уплате государственной пошлины, по подсудности в <данные изъяты> суд <адрес>.

На определение может быть подача частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска

Копия верна

Судья                                                  Ю.В. Солодовникова