Решение по делу № 2а-587/2020 от 05.06.2020

Дело № 2а-587/2020

УИД02RS0003-01-2020-001066-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2020 года                                                                     с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи                                                           Ередеевой А.В.

при секретаре                                                                                        Мекечиновой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тулаевой С. В. к судебному приставу –исполнителю ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м У. Р. по Республике Алтай С. А. Александрвоне, Управлению ФССП Р. по Республике Алтай о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Тулаева С.В. в лице представителя Батыровой Г.Н. обратилась в суд с указанным административным иском, доводы которого мотивирует следующим. По иску Тулаевой С.В. решением суда обращено взыскание на имущество Чунжекова В.В. в виде 1 \26 доли в праве собственности на земельный участок. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истцом Тулаевой С.В. исполнительный лист предъявлен к исполнению. Однако, до обращения с настоящим иском, судебным приставом в адрес взыскателя никаких процессуальных документов не направлялось. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в ходе устной беседы с судебным приставом стало известно, что никаких исполнительских действий до настоящего времени не производилось. Имущество должника не оценено, на реализацию не передано. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд, за защитой нарушенного права.

В судебном заседании представитель Тулаевой С.В.- адвокат Батырова Г.Н. на удовлетворении административного иска настаивала, полагала, что оснований препятствующих оценки арестованного имущества, не имеется.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м У. Р. по Республике Алтай С. А.А. пояснила, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ею было возбуждено исполнительное производство; <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> наложен арест на имущество должника в виде 1\26 доли в праве собствененсти на земельный участок, с установлением предварительной стоимости в размере 250 000 рублей; <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> направлена заявка на назначение оценщика.

Представитель У. Р. по Республике Алтай, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Чунжекова В.В.-Тышкылов А.Г. полагал, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку выдел 1\26 доли в натуре до настоящего времени не осуществлен, что препятствует ее оценки.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 118-ФЗ "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В указанные сроки не включается время:

в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; в течение которого исполнительное производство было приостановлено; отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа; со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения; со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы; со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При составлении <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> акта о наложении ареста указана оценка имущества 250 000 рублей.

На основании изложенного оценщик должен быть привлечен до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, до настоящего времени оценщик не, заявка на его привлечения оставлена лишь <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Судом установлено, вступившим в законную силу решением Майминского районного суда Республики Алтай от 27.04.2017г., по иску Тулаевой С.В. постановлено выделить и обратить взыскание на принадлежащую Чунжекову В.В. 1/26 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам верховного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> решение оставлено без изменения.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м У. Р. по Республике Алтай С. А.А. возбуждено исполнительное производство N <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> о выделении и обращении взыскания на принадлежащую Чунжекову В.В. 1/26 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника 1/26 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и составлен акт наложения ареста (описи имущества).

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебным приставом-исполнителем составлена и подана заявка на оценку арестованного имущества.

Как видно из материалов дела, по исполнительному производству, при составлении <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> акта о наложении ареста указана оценка имущества 250 000 рублей, однако в период с составления акта о наложении ареста и до настоящего времени, оценщик для оценки имущества должника не привлечен, при этом сведений об отложении исполнительных действий, либо о приостановлении исполнительного производства, отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа не предоставлено.

Учитывая, что уважительных причин, препятствующих привлечению оценщика не представлено, суд приходит к выводу о необходимости признать бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м У. Р. по Республике Алтай С. А.А. по исполнению исполнительного производства, выразившееся в не привлечении в установленный срок оценщика для оценки арестованного имущества должника и не передаче его на реализацию незаконными.

При этом, по мнению суда, то обстоятельства, что доля должника в праве собственности на земельный участок в натуре не выделена, не может служить основаниям для отказа в ее оценки и не привлечении судебным приставом оценщика.

Руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Тулаевой С. В., удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава –исполнителя отдела судебных приставов по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай С. А. Александровны, выразившиеся в не привлечении оценщика, для оценки 1/26 доли в праве собственности Чунжекова В. В. на земельный участок с кадастровым номером <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>-единое землепользование сельскохозяйственного назначения площадью 2073797 кв.м. с местоположением, установленным относительно ориентира Респ. Алтай, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Обязать судебного пристава –исполнителя отдела судебных приставов по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай С. А. Александровну привлечь оценщика для оценки 1/26 доли в праве собственности Чунжекова В. В. на земельный участок с кадастровым номером <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>-единое землепользование сельскохозяйственного назначения площадью 2073797 кв.м. с местоположением, установленным относительно ориентира Респ. Алтай, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Судья                                         А.В. Ередеева