Решение по делу № 2а-4807/2021 от 03.08.2021

УИД 39RS0001-01-2021-006342-10

Дело № 2а-4807/21

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

22 октября 2021 года Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Поляковой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Сашенковой Е. С. к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда Гаевской Ю.Р., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района Калининграда Тимофеевой В.В., заинтересованные лица ОСП Ленинградского района Калининграда, УФССП России по Калининградской области, о признании незаконным бездействия, связанного с длительным неисполнением требований исполнительного документа и не рассмотрением обращения,

УСТАНОВИЛ:

Сашенкова Е.С. обратилось в суд с указанным административным иском, в котором указала, что в ОСП Ленинградского района Калининграда на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с Пономарева Н.В. в пользу Сашенковой Е.С. задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами т судебных расходов. Исполнительное производство возбуждено 14.07. 2014 года, однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, о ходе исполнительного производства ей не известно, какие производились исполнительные действия её не сообщалось, на неоднократные заявления в адрес отдела ответов не получала.

Вместе с тем, административный истец указывает на то, что 12 мая 2021 года ею на имя главного судебного пристава РФ и старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района Калининграда были направлены жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Гаевской Ю.Р., которые получены адресатом 21.05.2021 и 18.05.2021 г.г., однако ответы на них не поступили.

Сашенкова Е.С. просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда Гаевской Ю.Р., выразившееся в не совершении комплекса исполнительных действий, установленных Законом №299-ФЗ, обязать устранить допущенное нарушение; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района Калининграда Тимофеевой В.В., выразившееся в не рассмотрении жалобы Сашенковой Е.С., обязать устранить допущенное нарушение.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района Калининграда Богданова О.А., судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района Калининграда Исаева С.С.; в качестве заинтересованных лиц привлечены Пономарев Н.В., Пилипюк А.А.

Административный истец Сашенкова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района Калининграда Исаева С.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска.

Административные соответчики - УФССП России по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района Калининграда Богданова О.А., начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Ленинградского района Калининграда Тимофеева В.В., заинтересованные лица - Пономарев Н.В., Пилипюк А.А., будучи надлежаще извещенными о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Представитель Пилипюка А.А. – Штепа А.М., действующий на основании доверенности, полагал требования административного иска подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административного иска по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в суд.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 июля 2021 года в ОСП Ленинградского района Калининграда на основании исполнительного документа серии ВС № 018781249, выданного 17.06.2014 года Ленинградским районным судом Калининграда, возбуждено исполнительное производство №42897/14/39001-ИП о взыскании с Пономарева Н.В. в пользу Сашенковой Е.С. денежной суммы, процентов и судебных расходов в размере 226 013,98 рубля.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были произведены следующие действия.

С 14 июля 2014 года и в последующем направлены запросы в регистрирующие органы, к операторам сотовой связи, в пенсионный фонд, страховую компанию, агентство ЗАГС, в банки с целью установления имущества должника Пономарева Н.В., сделаны также запросы в налоговую инспекцию, ГИБДД о штрафах и ГИМС.По результатам таких запросов установлено, что Пономареву Н.В. принадлежит на праве собственности транспортное средство «ПЕЖО», гос. номер №, а также счета, открытые на его имя в ПАО «Сбербанк», ОАО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк».

28 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства «ПЕЖО», гос. номер №; неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках; совершался выход по месту жительства должника 10.02.2021 года, 15.09.2021 г., о чем составлены акты, в которых указано, что должник и его имущество по адресу, указанному в исполнительном документе, не установлены.

Постановлением от 16.09.2021 года обращено взыскание на заработную плату Пономарева Н.В., установленного работающим в <данные изъяты>.

Как следует из ответа работодателя от 13.10.2021 года, на данный момент осуществляются удержания из заработной платы Пономарева Н.В. в размере 70% в рамках другого исполнительного производства № 1824/19/39010-ИП ( взыскание алиментов), после исполнения постановления в части образовавшейся задолженности, к исполнению будет принято постановление от 16.09.2021 года.

16 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района Калининграда Исаевой С.С. исполнительное производство №42897/14/39001-ИП объединено в сводное по взыскателю (должник Пилипюк А.А.), с присвоением №42897/14/39001-СД.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района Калининграда Исаевой С.С. повторно направлялись запросы с целью установления имущества должников.

29 сентября 2021 года произведен запрос о фиксации передвижений зарегистрированного за Пономаревым Н.В. транспортного средства с 01.01.2021 года. Сведения о передвижении транспортного средства за период с 01.01.2021 года по 22.10.2021 года отсутствуют.

15 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района Калининграда Исаевой С.С. вновь совершен выход по месту жительства должника, однако проверить имущественное положение должника не удалось, о чем имеется запись в акте

30 июля 2021 года Пономареву Н.В. вновь ограничен выезд из Российской федерации на 6 месяцев сроком до 30.01.2022 года.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 указанного Закона).

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Реальное исполнение требований исполнительного документа зависит от имущественного положения должника.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры, направленные на установление имущественного положения должника, предприняты все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, его действия соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, а неисполнение требований исполнительного документа в пользу Сашенковой Е.С. в установленный срок обусловлено наличием алиментных обязательств, которые удовлетворяются в первую очередь ( п.п.1 ч.1 ст. 111 Закона «Об исполнительном производстве», материальным положением должника, и не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Относительно требования Сашенковой Е.С. о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района Калининграда Тимофеевой В.В., выразившееся в не рассмотрении её жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Гаевской Ю.Р. от 12 мая 2021 года, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

17 мая 2021 года в ОСП Ленинградского района Калининграда поступила обращение Сашенковой Е.С., в котором она просила провести проверку и сообщить на какой стадии находится исполнительное производство, возбужденное в отношении Пономарева Н.В., принять меры к исполнению решения суда, а в случае установления незаконного бездействия привлечь пристава к дисциплинарной ответственности, также просила предоставить копии исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31 мая 2021 года, то есть с соблюдением установленного законом 30-дневного срока, в адрес административного истца (<адрес>), путем простой почтовой корреспонденции, был направлен ответ начальника отдела - старшего судебного пристава на обращение Сашенковой Е.С., в котором сообщено о том, какие действия были произведены судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства №42897/14/39001-ИП, а также сообщено, когда заявитель может ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Направление ответов на обращения простой почтой не противоречит Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП N 682 от 10 декабря 2010 года, "Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9), поскольку требования о каком-либо ином способе отправки, в том числе с получением сведений о вручении адресату, Методические рекомендации не содержат.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом деле отсутствует факт неисполнения судебным приставом-исполнителем либо начальником отдела своих обязанностей, в силу чего оснований для признания незаконным его бездействия не имеется.

Таким образом, как установил суд, обращение Сашенковой Е.С. рассмотрено, ответ представлен в материалы дела.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, смыслом судебной процедуры является не только оценка соответствия закону действий государственных органов или должностных лиц, но и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца.

В рассматриваемом деле отсутствуют основания для возложения на судебного пристава исполнителя обязанности по совершению конкретных действий ; по доводам иска также не приведено доводов о том, какие действия мог совершить судебный пристав исполнитель, однако не совершил их.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска взыскателя.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Сашенковой Е. С. к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда Гаевской Ю.Р., судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда Богдановой О.А., судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда Исаевой С.С., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района Калининграда Тимофеевой В.В., УФССП России по Калининградской области, заинтересованные лица Пилипюк А.А., Пономарев Н.В., ОСП Ленинградского района Калининграда о признании незаконным бездействия, связанного с длительным неисполнением требований исполнительного документа и не рассмотрением обращения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2021 года.

Судья: О.Л. Дорошенко