Решение по делу № 33-18430/2021 от 21.09.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-18430/2021 (№ 2-4320/2021)

7 октября 2021 года                                       г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                            Яковлева Д.В.,

судей:                                                                       Анфиловой Т.Л.,

Валиуллина И.И.,

при секретаре                        Власове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КНШ к ООО «Альфа-Сервис», МДР о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе КНШ на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КНШ обратилась в суд с иском к ООО «Альфа-Сервис», МДР о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля Тойота Ланд Крузер 200, №..., VIN: №... в размере 1 784 843 рублей, сумм за работу по замене запасных частей автомобиля Тойота Ланд Крузер 200 г.н. №..., VIN: №... в размере 64 020 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 048,43 рублей. В обосновании иска указано, что 15 сентября 2016 года между КНШ и МДР заключён договор купли-продажи транспортного средства Тойота Ланд Крузер 200, государственный номер №..., VIN: №.... Перед заключением договора, 15 сентября 2016 года в автосалоне Тойота Лексус Уфа был произведен осмотр автомобиля Тойота Ланд Крузер 200. Согласно заключению №... выданному автосалоном у автомобиля Тойота Ланд Крузер 200 государственный номер №..., VIN: №... отсутствовали какие-либо дефекты, в связи с чем было принято решение о приобретении истцом у ответчика МДР спорного автомобиля.

Согласно акту осмотра от 2 февраля 2018 года у автомобиля Тойота Ланд Крузер 200 выявлены следующие неисправности: в автомобиле нет подушек безопасности и сработали преднатяжители ремней безопасности; сломана заслонка рецеркуляции воздуха; отсутствует крепление АКБ; течь антифриза (помпа); течь масла из интеркуллера (гонят турбины); течь шланга ГУРА высокого давления; клинят тормозные суппорта; преднатяжение ремней безопасности; крашенные элементы капот и крыло.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований КНШ к ООО «Альфа-Сервис», МДР отказано.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе                  КНШ просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, выслушав представителя КНШ АИМ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Альфа-Сервис» КАО, полагавшего решения суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2016 года между КНШ и МДР заключён договор купли-продажи транспортного средства Тойота Ланд Крузер 200, государственный номер №..., VIN: №....

Согласно пункту 2.1 Договора продавец обязуется в момент подписания данного договора представить покупателю технически исправный и укомплектованный автомобиль, свободным от прав третьих лиц.

По акту передачи – приемки АМТС от 15 сентября 2016 года во исполнение договора купли – продажи: продавец передает, а покупатель принимает в собственность АМТС; покупатель передает, а продавец принимает денежные средства в сумме два миллиона рублей составляющие стоимость АМТС; АМТС передается и принимается в удовлетворительном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации.

Перед заключением договора, 15 сентября 2016 года в ООО «Исток плюс» (правопреемник ООО «Альфа-Сервис») был произведен осмотр автомобиля Тойота Ланд Крузер 200, заказчиком услуги выступал МДР

Согласно заказ-наряду №... от 15 сентября 2016 года были выполнены следующие работы: технологическая подготовка, осмотр ходовой, IT II-короткий тест. Транспортное средство Тойота Лэнд Крузер 200, государственный номер C593XX102 имел следующие рекомендации и замечания: эксплуатировать автомобиль согласно рекомендациям производителя по руководству для владельца автомобиля и инструкции по эксплуатации дополнительных аксессуаров. Произведен осмотр ходовой: ПТК – 1 мм – рекомендуется заменить; ЗТК – 5 мм – норма; ПТД – 30,4 мм – норма; ЗТД – 17,3 мм – нормальной; порван пыльник тормозного суппорта переднего левого - рекомендуется заменить; рекомендуется произвести чистку и смазку тормозных механизмов; отсутствуют противоскрипные пластины на тормозных колодках; отсутствуют раздвижные пружины на передних тормозных колодках; отсутствуют фиксаторы передних тормозных колодок на направляющих; рекомендуется заменить фильтры воздушный и салона; рекомендуется выполнить ТО-80 000 км; рекомендуется долить антифриз; произведено считывание диагностических колов, коды неисправности отсутствуют. Проведена проверка безопасности установки напольных ковриков: 1) несколько водительских ковриков сложено в стопку: нет – исправно; 2) оригинальные коврики: да –исправно; 3) корректная установка: да – исправно; 4) коврик закреплен: да –исправно; 5) присутствует износ напольного покрытия: нет –исправно.

Оплата услуг, оказанных по заказ-наряду №... от 15 сентября                  2016 года, за заказчика МДР произведена КРР Работы по заказ-наряду №... от 15 сентября 2016 года ООО «Исток плюс» проведены в полном объеме, претензий к качеству работ не имелось.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль Тойота Ланд Крузер 200 государственный регистрационный знак №... имеет VIN: №.... Согласно архивным данным регистрационных действий в отношении данного автомобиля в период с 22 августа 2013 года до 23 декабря 2014 года, когда владельцем являлся ВАЮ, указан VIN №....

Из дубликата ПТС №... следует, что автомобилю, имевшему VIN: №..., присвоен вторичный VIN: №....

Согласно акту выполненных работ №... от 2 февраля 2018 года, составленному между КРР и ООО «Альфа-Сервис», последним выполнены работы: осмотр автомобиля перед покупкой, экспресс проверка углов установки колес на стенде НАNTER, технологическая подготовка, диагностика электрооборудования.

По итогам выполненных работ по договору №... от 2 февраля               2018 года даны общие рекомендации об условиях эксплуатации и обеспечению безопасности результатов выполненных работ: производство экспресс проверки углов установки колес на стенде НАNTER – рекомендуется регулировка углов установки колес (эксплуатацию ограничить), передние тормозные колодки - 8,5 мм (1 мм мин), задние тормозные колодки - 2 мм (1 мм мин), передние тормозные диски - 30,5 мм (29,0 мм мин), задние тормозные диски – 17,1 мм (16,0 мм мин), не горят передние ПТФ, не корректно работает заслонка Рецеркуляция воздуха, крепление АКБ отсутствует, течь антифриза (помпа), течь масла в интеркулере (гонит турбина), тормозная жидкость темная (рекомендуется заменить), втулки стабилизатора передние + задние (рекомендуется заменить), течь шланга ГУР (высокого давления) рекомендуется замена, клинят задние суппорта – рекомендуется переборка + ремокомплект, нет возможности подключения к ЭБУ, по согласованию с КРР произведена проверка эл/проводки Саn шины от диагностического разъема. При осмотре выявлено вмешательство в эл/проводку сторонними лицами (на Саn шине перепутана проводка). По согласованию с заказчиком произведена работа по восстановлению правильности подключения эл/проводки Саn шины. После чего выполнено подключение диагностического прибора; диагностика выявила ошибки на срабатывание шторок безопасности правой и левой стороны; преднатяжителей ремней безопасности передних и задних; по ДВС текущих кодов ошибок нет; В1831, В1836, В1846, В1901, В1906, в1921, В1926 – ошибки не удаляются; крашеные элементы, капот.

ООО «Альфа-Сервис» был выставлен счет на оплату №... от 8 февраля 2018 года на приобретение: ремень безопасности задний, тормозный суппорт передний левый, диск тормозной передний +91672L1240 – 4 шт., болт тормозного суппорта, бампер передний, аккумулятор TOYOTA 80 АН 105D31R, аккумулятор TOYOTA 80 АН 105D31L, корпус дроссельной заслонки, подушка безопасности («шторка») левая, подушка безопасности («шторка») правая, втулка стабилизатора переднего. Втулка стабилизатора заднего (RR.LH/RH), втулка стабилизатора, гильза втулки на общую сумму 354 359 рублей, а также выставлен счет на оплату №... от 9 февраля 2018 года на приобретение: масло моторное TOYOTA SAE 5W-5Л, тормозные колодки задние TOYOTA оригинал, помпа водяная, трубка высокого давления ГУР, турбина, турбина правая, радиатор интеркулера на общую сумму 1 430 484 рублей.

12 февраля 2019 года истцом представителю ООО «Исток Плюс» вручена претензия с требованием о возмещении денежной суммы в размер 1 784 843 рублей, с указанием об оказании некачественной услуги по проверке состояния автомобиля, произведенной 15 сентября 2016 года.

22 февраля 2019 года ООО «Исток Плюс» направило истцу ответ, что указанные в заказ-наряде №... от 15 сентября 2016 года услуги в виде технологической подготовке (мойки автомобиля), осмотра ходовой, IT II-короткий тест не подразумевали непременного выявления неисправностей в виде повторной окраски ЛКП, отсутствия подушек безопасности и крепления АКБ, оплавленных преднятяжителей ремней безопасности, а также утечек перечисленных технологических жидкостей, так как они не являлись предметом диагностики. В частности, проведение короткого ай-ти теста заключается в подключении дилерского сканера к диагностическому разъему и считывание информации о возможных ошибках с кодами возможных неисправностей автомобиля. При осмотре ходовой или технологической мойке также не исследуется лакокрасочное покрытие автомобиля и состояние активных/пассивных систем безопасности. Вместе с тем, как следует из содержания выполненных работ, заказчику были выданы рекомендации по чистке, смазке и замене тормозных механизмов (в том числе пыльника тормозного суппорта) и проведении ТО-80000, при выполнении которых было возможным избежать многих описанных заявителем проблем с автомобилем. Таким образом, оказанные услуги согласно заказ-наряду №... от 15 сентября 2016 года предусматривали только частичную диагностику автомобиля и не могут быть истолкованы как предпродажная диагностика всего автомобиля в целом. Оказанные услуги согласно заказ-наряду№... были приняты заказчиком МДР вместе с автомобилем без оговорок и претензий к качеству, объемам и срокам выполненных работ. На основании изложенного, ООО «Исток Плюс» отказало в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходил из того, что истец, желая приобрести автомобиль, ознакомившись с дубликатом ПТС, содержащим сведения о годе выпуске автомобиля, о том, что ПТС было выдано в виде дубликата, должен бы проявить должную осмотрительность, которая от него требовалась при покупке спорного автомобиля, относящегося к Перечню технически сложных товаров. Однако он ограничился результатами выполненных услуг ООО «Исток Плюс» по договору заказа-наряда от                         15 сентября 2016 года. Поскольку наличие существенного недостатка автомобиля возникшего до его передачи покупателю по договору купли - продажи объективно не установлено, в связи с эти суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика расходов по ремонту автомобиля как убытков, причиненных ответчиком истцу. Также пришел к выводу, что поскольку истец стороной договора заключенного 15 сентября 2016 года с ООО «Исток Плюс» не являлась, то на правоотношения между ООО «Исток Плюс» и КНШ не распространяются нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Довод жалобы о том, что ответчиком не доведена необходимая и достоверная информацию о товаре, что привело к приобретению товара ненадлежащего качества несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Цена товара является существенным условием договора купли-продажи и подлежит обязательному указанию в договоре.

В силу требований п. п. 1, 2 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п. 4 ст. 10 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ответчик своевременно и в полном объеме предоставил истцу необходимую и достоверную информацию о цене, характеристиках, комплектности товара, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в договоре купли-продажи отражена полностью вся необходимая информация об автомобиле, истец согласилась с ценой и качеством товара при заключении договора купли-продажи, несмотря на наличие указанных в заказ наряде                      №... от 15 сентября 2016 года недостатков, подписал акт приема-передачи, в котором указано, что автомобиль принимается в удовлетворительном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что поскольку претензий покупателя к качеству товара на момент его передачи продавцом и возникновение недостатков после такой передачи отсутствовали, то бремя доказывания обстоятельств, позволяющих отнести к сфере ответственности продавца последствия недостатков товара, лежало на покупателе, однако доказательств, свидетельствующих о причинах недостатков, возникших до такой передачи, истцом не представлено.

Доводы жалобы о том, что положения Закона о защите прав потребителей применимы к данным правоотношениям были предметом исследования суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Согласно положениям преамбулы Закона о защите прав потребителей, а также пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейный, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Как следует из ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 3 ст.23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В силу п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание, что МДР при продаже спорного автомобиля действовал как физическое лицо, а иных доказательств, подтверждающих осуществление ответчиком предпринимательской деятельности, не представлено, оснований для применения положения Закона о защите прав потребителей у суда не имелось.

Отклоняя доводы ответчика о том, что ООО «Альфа-Сервис» должен нести ответственность в солидарном порядке за товар ненадлежащего качества, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что услуги по заказ наряду №... от 15 сентября 2016 года оказывались ООО «Исток плюс» ответчику МДР, а не будущему покупателю транспортного средства КНШ

Иные доводы жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, поэтому решение суда в остальной части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КНШ - без удовлетворения.

Председательствующий:                                          Д.В. Яковлев

Судьи:                                                    Т.Л. Анфилова

                                        И.И. Валиуллин