Решение по делу № 2-752/2018 от 12.12.2017

Дело № 2-752/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог                                31 января 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Гриценко Ю.А.

при секретаре     Востриковой Л.С.

с участием помощника прокурора Ищенко И.П.

адвокатов Карноушенко Ю.А., Захарова А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молотковой Екатерины Анатольевны в интересах несовершеннолетнего Молоткова Павла Дмитриевича к Бурлакову Дмитрию Владимировичу о выселении и прекращении права пользования,

по встречному иску Бурлакова Дмитрия Владимировича к Молоткову Павлу Дмитриевичу о признании недействительным (ничтожным) договор дарения недвижимого имущества №1 от 31.03.2014г., заключенного между В.Н. и Молотковым Павлом Дмитриевичем в лице законного представителя Молотковой Екатерины Анатольевны, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Молоткова Е.А. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего Молоткова П.Д. к Бурлакову Д.В. о выселении и прекращении права пользования. В обоснование требований указала, что на основании Договора дарения недвижимого имущества №1 от 31.03.2014г. несовершеннолетний сын истца является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о праве собственности от 16.04.2014 г. Ответчик имеет право пользоваться указанной квартирой на основании записи о регистрации по постоянному месту жительства от декабря 2011г. Ответчик являлся членом семьи бывшего собственника указанной квартиры - В.Н.. Истец потребовала от Ответчика добровольно выселиться и зарегистрироваться по иному месту постоянного проживания, но Ответчик вопреки требованиям продолжает пользоваться квартирой.

Молоткова Е.А. в интересах несовершеннолетнего Молоткова П.Д. просит суд прекратить право Бурлакова Дмитрия Владимировича на пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Бурлакова Дмитрия Владимировича из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Бурлаков Д.В. обратился со встречным иском к к Молоткову П.Д. о признании недействительным (ничтожным) договор дарения недвижимого имущества № от 31.03.2014г., заключенного между В.Н. и Молотковым Павлом Дмитриевичем в лице законного представителя Молотковой Екатерины Анатольевны. В обоснование требований указал, что он является сыном В.Н.. <дата>. В.Н. умер. Истец по встречному иску совместно с отцом проживал и был зарегистрирован в квартире № по адресу: <адрес>, принадлежащем его отцу, который подарил несовершеннолетнему Молоткову Павлу Дмитриевичу, в лице законного представителя Молотковой Екатерины Анатольевны указанное недвижимое имущество: Бурлаков Д.В. о данной сделке ничего не знал и узнал уже после смерти отца.

Бурлаков Д.В. просит суд признать недействительным (ничтожным) договор дарения недвижимого имущества №1 от 31.03.2014г., заключенного между В.Н. и Молотковым Павлом Дмитриевичем в лице законного представителя Молотковой Екатерины Анатольевны.

В судебном заседании представитель истца по основному иску, ответчик по встречному Молоткова Е.А. основной иск поддержала, против удовлетворения встречного возражала. Представитель истца адвокат Карноушенко Ю.А., действующая на основании ордера № 67279 от 12.12.2017 года, исковые требования Молотковой поддержала, против удовлетворения иска Бурлакова Д.В. возражала, просила отказать.

Ответчик по основанному иску, истец по встречному Бурлаков Д.В., в судебное заседание не явился, о времени месте заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Бурлакова Д.В. адвокат Захаров А.Е. против основного иска возражал, встречный иск просил удовлетворить в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск Молотковой Е.А. обоснованным, суд приходит к выводу, что исковые требования Молотковой Е.А. обоснованы и подлежат удовлетворению, встречные требования Бурлакова Д.В. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно подпункту 1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 170 настоящего Кодекса.

В силу ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности относится к способам защиты гражданских прав.

Бурлаков Д.В. обратился в суд с требованиями о признании договора дарения недействительной сделкой по основанию, предусмотренному статьей 168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно договору дарения недвижимого имущества №1 от 31 марта 2014 года В.Н. подарил Молоткову Павлу Дмитриевичу <адрес> общей площадью 77,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.4).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.04.2014г. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кВ.10 принадлежит Молоткову П.Д. (л.д.5).

Таким образом, договор дарения и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела Решением Таганрогского городского суда от 06 февраля 2015 года исковые требования Бурлакова Д.В. к Молотковой Е.А., 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании сделки недействительной – оставлены без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

По мнению суда требования Бурлакова Д.В. удовлетворению не подлежат, поскольку он не являлся стороной сделки. Умерший В.Н. при жизни распорядился принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

В силу п.1 ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.04.2014г. квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Молоткову П.Д. (л.д.5).

В судебном заседании было установлено, что ответчик Бурлаков Д.В. проживает в спорном домовладении, однако членом семьи истца не является.

Наличия между ответчиком и собственником жилого помещения какого-либо соглашения, договора о пользовании жилым помещением, а также доказательств возникновения у ответчика права пользования жилым помещением по иным правовым основаниям суду не представлено.

Судом установлено, что ответчику предлагалось истцом добровольно выселиться из жилого помещения, в связи с наличием права собственности на данное жилое помещение, при этом на требование о выселении ответчик не отреагировал (л.д.10)..

По общим правилам, закрепленным ЖК РФ, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования бывшего собственника, а также бывших членов семьи собственника и иных лиц, вселенных в жилое помещение по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, не сохраняется. В судебном заседании было установлено, что ответчик являются бывшими членами семьи собственника жилого помещения. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик права пользования жилым помещением, находящимся в собственности истца, не имеют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что законных оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем истице, не имеется. Проживая в принадлежащей истцу на праве собственности жилом помещении существенно нарушает его права, создает препятствия в реализации истцом своих жилищных прав и прав собственника, следовательно заявленные требования о прекращении права пользования жилым помещением и выселении Бурлакова Д.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Молотковой Екатерины Анатольевны в интересах несовершеннолетнего Молоткова Павла Дмитриевича к Бурлакову Дмитрию Владимировичу о выселении и прекращении права пользования – удовлетворить.

Прекратить право на жилую площадь в квартире по адресу: <адрес> Бурлакова Дмитрия Владимировича.

Выселить из квартиры по адресу: <адрес> Бурлакова Дмитрия Владимировича.

Встречные исковые требования Бурлакова Дмитрия Владимировича к Молоткову Павлу Дмитриевичу о признании недействительным (ничтожным) договор дарения недвижимого имущества №1 от 31.03.2014г., заключенного между В.Н. и Молотковым Павлом Дмитриевичем в лице законного представителя Молотковой Екатерины Анатольевны – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено – 05 февраля 2018 года.