Решение по делу № 1-194/2016 от 28.07.2016

Дело №1-194/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2016 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Гладких М.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора ЗАТО г.Новоуральск Г.,

подсудимого К.

защитника - адвоката К.,

при секретаре Лосенковой А.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

К., ХХХ, ранее судимого:

- 14.08.2014г. Новоуральским городским судом по ст.30 ч.3 и 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 08.10.2015г. по отбытию наказания.

11.05.2016г.Новоуральским городским судом по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

22.07.2016г.Новоуральским городским судом по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «б»Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

К. совершил две кражи, т.е. два тайных хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, К. совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ХХХ года в вечернее время К., находясь у себя в квартире по адресу: Свердловская область г.Новоуральск ул.С., ХХХ, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил путем незаконного проникновения в помещение совершить тайное хищение имущества из гаража, расположенного на территории г.Новоуральска Свердловской области.

Реализуя свой преступный умысел, ХХХ года около ХХХ часов К. прибыл в гаражный массив, расположенный по ул. О. г.Новоуральска Свердловской области, прошел к гаражному боксу № ХХХ, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем пролома крыши, залез в гараж, тем самым незаконно проник в помещение.

В продолжение своих преступных действий К., находясь в помещении гаража, взял углошлифовальную машинку «ХХХ» модели «ХХХ» стоимостью ХХХ рубля, электрический лобзик марки «ХХХ» модели «ХХХ» стоимостью ХХХ рублей, электрический рубанок марки «ХХХ» модели «ХХХ» стоимостью ХХХ рублей, электрическую ударную дрель на ХХХ Ватт стоимостью ХХХ рублей, сумку, не представляющую материальной ценности, сложил в нее указанное имущество на общую сумму ХХХ рублей, принадлежащие С., после чего, удерживая сумку с имуществом при себе, вышел из гаража и покинул место совершения преступления, тем самым К. путем незаконного проникновения в помещение тайно похитил имущество С. на сумму ХХХ рублей, получив возможность им распорядиться.

В результате преступных действий К. потерпевшему С. причинен материальный ущерб в размере ХХХ рублей.

ХХХ года около ХХХ часов К., находясь в состоянии алкогольного опьянения около здания, на третьем этаже которого имеется офисное помещение дома быта «ХХХ», расположенного по адресу: Свердловская область г.Новоуральск ул.С., ХХХ, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил путем незаконного проникновения в помещение совершить тайное хищение имущества из указанного офиса.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день ХХХ года в указанное время К., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, по пожарной лестнице поднялся на крышу второго этажа здания, затем через открытое окно надстроенного третьего этажа пролез в офисное помещение дома быта «ХХХ», тем самым незаконно проник в помещение, после чего, обнаружив в указанном помещении в верхнем ящике стола устройство для чтения электронных книг марки «ХХХ» модель «ХХХ» стоимостьюХХХ рубля, в чехле из кожезаменителя, не представляющем материальной ценности, а всего имущество на общую сумму ХХХ рубля, принадлежащее Б., извлек указанное имущество из стола и, удерживая его при себе, через окно вылез из помещения, покинув место совершения преступления, тем самым К. путем незаконного проникновения в помещение тайно похитил имущество Б. на суммуХХХ рублей, получив возможность им распорядиться.

В результате преступных действий К. потерпевшему Б. причинен материальный ущерб в размере ХХХ рублей.

ХХХ года в период времени с ХХХ часов по ХХХ часов К., находясь в состоянии алкогольного опьянения около здания магазина ЗАО «ХХХ», расположенного по адресу: Свердловская область г.Новоуральск ул.А., ХХХ, обнаружив в пристроенном к нему помещении открытое окно, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил путем незаконного проникновения в помещение совершить тайное хищение находящегося в нем имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день ХХХ года в указанный период времени К., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, поднялся по вентиляционным блокам на крышу здания ЗАО «ХХХ», с которой через открытое окно пролез в пристроенное помещение, тем самым незаконно проник в него, после чего, обнаружив находящееся в нем помещение фотосалона «Фото на документы», через пластиковые ограждения перелез в него.

В продолжение своих преступных действий, К., находясь в помещении фотосалона, обнаружив в нем ноутбук марки «ХХХ» модель «ХХХ» стоимостью ХХХ рублей, фотоаппарат марки «ХХХ» модель «ХХХ» стоимостью ХХХ рублей, а всего имущество на общую сумму ХХХ рублей, принадлежащее К., взял указанное имущество и, удерживая его при себе, через пластиковые ограждение, вылез из помещения фотосалона, через открытое окно вылез на крышу магазина, после чего, обнаружив около здания ЗАО «ХХХ» сотрудников ООО ЧОО «ХХХ», чтобы не быть обнаруженным, оставил находящееся при нем имущество на крыше, спустился по вентиляционным блокам вниз и покинул место совершения преступления, в связи с чем не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

По эпизоду хищения имущества гр.С. от ХХХ г.

Подсудимый К. вину по данному эпизоду признал частично, указав, что не согласен с оценкой похищенного имущества в размере ХХХ рублей. При этом, суду пояснил, что ХХХ года в вечернее время он находился дома. Поскольку, он нуждался в деньгах, он решил совершить кражу из любого гаража, расположенного в районе «ХХХ». В связи с чем он, около ХХХ час. ХХХ года, когда стемнело, пошел в район гаражей «ХХХ». Прийдя в район гаражей он поднялся на крыши гаражей, расположенных параллельно дороге и пошел по ним. В какой-то момент он обнаружил у одного гаража очень старый, рваный рубероид и подумал, что скорее всего крыши не прочная. Он разорвал рубероид, увидел доску, оторвал ее и залез в гараж. Из данного гаража он похитил электроинструмент: углошлифовальную машинку, электрический лобзик, электрический рубанок, электродрель. Все похищенное имущество он положил в сумку, которую нашел в данном гараже. Затем вылез через крышу и ушел с похищенным имуществом. Похищенный электроинструмент в сумке он прятал в двенадцатиэтажном дом № ХХХ по ул. С. в г. Новоуральске, а затем добровольно выдал его следствию.

Показания, данные подсудимым К. суд признает в качестве допустимых доказательств, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они неизменны на протяжении всего судебного следствия, согласуются с исследованными по делу доказательствами, в том числе с протоколом явки с повинной К. от ХХХ г. ( т. ХХХ л.д. ХХХ) в которой К. признал факт совершения хищения имущества гр.С. и с протоколом проверки показаний на месте от ХХХ г.( т. ХХХ л.д. ХХХ) в ходе которой К. рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и показал место совершения преступления.

Помимо признания вины К. по данному эпизоду преступления, его вина подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Так, потерпевший С. суду показал, что у него в собственности имеется гараж № ХХХ, расположенный в районе ул.О. Гараж расположен около проезжей части, т.е. в первом ряду от дороги и закрывается на два замка. ХХХ около ХХХ часов он приехал в гараж, ворота были закрыты, замки повреждений не имели. Когда он зашел в гараж, то сразу же увидел, что с потолка над автомобилем висит доска, он поднял голову и увидел, что крыша проломана, имеется отверстие, в которое виднеется небо. Он понял, что кто-то проломил крышу и проник в гараж, в связи с чем он осмотрелся и обнаружил, что из помещения гаража пропало принадлежащее ему имущество: углошлифовальная машинка марки «ХХХ». Производство ХХХ. Приобретал в специализированном магазине в ХХХ году за ХХХ рублей. С учетом эксплуатационного износа на ХХХ года оценивает в ХХХ рублей, с оценкой эксперта машинки в размере ХХХ рубля он не согласен и просит учитывать его оценку; электрический лобзик марки «ХХХ» модель «ХХХ» в упаковочной коробке. Производство ХХХ. Дату приобретения не помнит. С учетом эксплуатационного износа на ХХХ года оценивает лобзик в ХХХ рублей в данном случае согласен с оценкой эксперта; электрический рубанок марки «ХХХ» модель не помнит в упаковочной коробке. Производство ХХХ. Приобретал в специализированном магазине в ХХХ г. году за ХХХ рублей. С учетом эксплуатационного износа на ХХХ года оценивает в ХХХ рублей; с оценкой эксперта рубанка в размере ХХХ рублей он не согласен и просит учитывать его оценку; электрическая дрель ударная производство ХХХ № ХХХ в упаковочной коробке. Приобретал в специализированном магазине в ХХХ году за ХХХ рублей. С учетом эксплуатационного износа на ХХХ года оценивает в ХХХ рублей; с оценкой эксперта дрели в размере ХХХ рублей он не согласен и просит учитывать его оценку; сумка синего цвета в клетку, которая для него материальной ценности не представляет. Общий ущерб от хищения имущества составил ХХХ рублей. Похищенные вещи ему возвращены, претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель И. суду показала, что является супругой К. с которым воспитывают ее малолетнего ребенка. Кроме того, дала показания по характеристики личности К.

Также вина подсудимого К. в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании:

-протоколом явки с повинной К. от ХХХ года, в которой К. чистосердечно признался в том, что в начале ХХХ года он путем проникновения в гараж, расположенный выше ул. С. в г.Новоуральске, тайно похитил из него электроинструменты, которые продал своему знакомому по имени А. \том ХХХ л.д. ХХХ \

-протоколом проверки показаний на месте от ХХХ года с участием обвиняемого К., который в присутствии адвоката показал и рассказал на месте об обстоятельствах совершенного им тайного хищения строительных инструментов из гаража, расположенного в районе ул. О. в ночь с ХХХ года на ХХХ года. К протоколу прилагается фототаблица. \ том ХХХ л.д. ХХХ \

-заявлением С. от ХХХ года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с ХХХ часов ХХХ года по ХХХ часов ХХХ года из гаража № ХХХ, расположенного в гаражном массиве по ул.О. в г. Новоуральске, похитило принадлежащий ему электроинструмент. \ том ХХХ л.д. ХХХ \

-протоколом осмотра места происшествия от ХХХ года, в ходе которого осмотрен гараж № ХХХ, расположенный в районе ул. О., зафиксирована обстановка, установлено повреждение крыши, изъят следы обуви на отрезок темной дактопленки размерами ХХХ мм. К протоколу прилагается фототаблица. \ том ХХХ л.д. ХХХ \

-протоколом осмотра места происшествия от ХХХ года, в ходе которого у К. изъята пара кроссовок, в которых он находился при совершении хищений. К протоколу прилагается фототаблица. \ том ХХХ л.д. ХХХ \

-заключением эксперта № ХХХ от ХХХ года, согласно которого «след обуви на отрезке светлой дактопленки пригоден для идентификации. След обуви на представленном отрезке оставлен спортивным полуботинком (кроссовкой). След на дактопленке оставлен кроссовкой на правую ногу, изъятой у К.\ том ХХХ л.д. ХХХ \

-протоколом выемки от ХХХ года, в ходе которой было изъято: углошлифовальная машинка «ХХХ» модели «ХХХ», электрический лобзик марки, электрический рубанок марки, электрическая ударная дрель на ХХХ Ватт, сумка. \ том ХХХ л.д. ХХХ \

-протоколом осмотра предметов от ХХХ года, в ходе которого были осмотрены: углошлифовальная машинка « ХХХ », электрический лобзик, электрический рубанок, электрическая ударная дрель на ХХХ Ватт, сумка, кроссовки.\ том ХХХ л.д. ХХХ \

сведениями из департамента по труду занятости населения о денежном пособии С. \ том ХХХ л.д. ХХХ \

- заключением эксперта № ХХХ от ХХХ года, согласно стоимость углошлифовальной машинки «ХХХ» модели «ХХХ» составляет ХХХ рубля, стоимость электрического лобзика составляет ХХХ рублей, стоимость электрического рубанка составляет ХХХ рублей, стоимость электрической ударной дрели на ХХХ Ватт составляет ХХХ рубля.\ том ХХХ л.д. ХХХ \

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а также позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого К. в совершении данного преступления. Хищение чужого имущества было совершено подсудимым тайным способом, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого К. органам следствия были квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ как кража, т.е.хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Однако, выступая в прениях гос.обвинитель, просил уточнить обвинение в части стоимости похищенного имущества вместо ХХХ рублей, указать стоимость похищенного электроинструмента в размере ХХХ рублей, а также в связи с изменением стоимости похищенного имущества исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, поскольку данная сумма не превышает сумму ХХХ рублей, указанную в примечании к ст.158 УК РФ. В обосновании гос.обвинитель указал, что стоимость похищенного имущества в размере ХХХ рублей не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, так из показаний потерпевшего следует, что имущество приобреталось им за стоимость ниже чем указано экспертом и с оценкой имущества экспертами он согласен не в полном объеме, просит применить его оценку согласно которой углошлифовальную машинку марки « ХХХ » он оценивает в ХХХ рублей, электрический лобзик оценивает в ХХХ рублей; электрический рубанок оценивает в ХХХ рублей, электрическую дрель оценивает в ХХХ рублей. Общий ущерб от хищения имущества составил ХХХ рублей.

Суд, соглашается с позицией государственного обвинителя и полагает необходимым уточнить обвинение в части стоимости похищенного имущества указав вместо общей стоимости в размере ХХХ рублей, общую стоимость имущества в размере ХХХ рублей в том числе стоимость углошлифовальной машинки « ХХХ » модели « ХХХ » - ХХХ рубля, электрического лобзика марки « ХХХ » модели « ХХХ » ХХХ рублей, электрического рубанка марки « ХХХ » модели « ХХХ » стоимостью ХХХ рублей, электрической ударной дрели на ХХХ Ватт ХХХ рублей

В связи с изменением стоимости похищенного имущества суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, поскольку данная сумма не превышает сумму 5000 рублей, указанную в примечании к ст.158 УК РФ.

С учетом изложенного, суд на основании исследованных доказательств и их оценки квалифицирует действия К. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ- как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение

Причастность иных лиц к совершению вышеуказанного преступления не установлена.

Основания для оправдания подсудимого отсутствуют.

По эпизоду хищения имущества гр.Б. от ХХХ г.

Подсудимый К. вину по данному эпизоду признал в полном объеме суду показал, что ХХХ года около ХХХ час., он, в состоянии сильного алкогольного опьянения, проходил мимо магазина « ХХХ », который расположен по адресу: г. Новоуральск ул. С., ХХХ. Находясь с бока здания, увидел, что одно из окон, на пристроенном (ХХХ) этаже здания, открыто. Он решил залезть в это окно с целью хищения имущества. По пожарной лестнице, он залез на крышу магазина (сам магазин двухэтажный + пристройка ХХХ этажа в центре). По крыше он прошел к открытому окну пристроенного этажа и оказался внутри кабинета. Из кабинета он похитил электронную книга, взяв её и, так же через окно, покинул помещение, спустился по пожарной лестнице вниз и, пошел гулять. Впоследствии он был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него похищенную электронную книгу.

Показания, данные подсудимым К. суд признает в качестве допустимых доказательств, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они неизменны на протяжении всего судебного следствия, согласуются с исследованными по делу доказательствами, в том числе с протоколом явки с повинной К. от ХХХ г. (т. ХХХ л.д. ХХХ) в которой К. признал факт совершения хищения имущества гр.Б. и с протоколом проверки показаний на месте от ХХХ г.( т. ХХХ л.д. ХХХ) в ходе которой К. рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и показал место совершения преступления.

Помимо полного признания вины подсудимым К. по данному эпизоду, его вина подтверждается также исследованными по делу доказательствами.

Так, потерпевший Б. суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем в собственности имеет помещение второго и пристроенного третьего этажа здания (в котором расположен магазин « ХХХ »), расположенного по адресу: г.Новоуральск ул. С., ХХХ. На втором этаже у него арендуют помещения различные компании города. На пристроенном – ХХХ этаже здания у него расположен, офис, а именно его служебный кабинет. В пятницу, ХХХ года около ХХХ час., он находился в данном кабинете и, закрыв дверь на ключ, ушел домой, незакрыв окно в кабинете, после проветривания. ХХХ года около ХХХ час. ему на сотовый телефон позвонила сторож Т., которая сообщила, что в его служебном кабинете кто-то ходит. Он сразу же приехал и прошел в свой служебный кабинет и обнаружил, что из верхнего ящика стола пропала его электронная книга в чехле, которую он оценивает ХХХ рубля. Книга ему возвращена, претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель Т. суду показала, что она неофициально подрабатывает в доме быта «ХХХ», который расположен на втором этаже здания ХХХ по ул. С., в г. Новоуральске. ХХХ года она находилась на смене, когда около ХХХ час. услышала шум, который разносился из кабинета директора Б. Его кабинет находится на третьем (пристроенном) этаже здания, прямо над служебным помещением сторожа. Она услышала, что по кабинету директора кто-то ходит. О данном обстоятельстве она сообщила Б., а он сообщил в полицию. По приезду сотрудников полиции был осуществлен осмотр кабинета директора. Позднее ей стало известно, что из кабинета директора Б. была похищена принадлежащая ему электронная записная книжка. На момент услышанного ею шума, двери кабинета директора были закрыты на замок.

Свидетель И. суду показала, что является супругой К. с которым воспитывают ее малолетнего ребенка. Кроме того, дала показания по характеристики личности К.

Также вина подсудимого К. по данному эпизоду подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

-протоколом явки с повинной К. от ХХХ года, в которой К. чистосердечно признался в том, что ХХХ года около ХХХ часов он в состоянии алкогольного опьянения находился около магазина « ХХХ » по адресу: ул.С., ХХХ. Увидев открыто окно, он залез в магазин, прошел в офисное помещения, откуда из верхнего ящика стола похитил электронную книгу в черном чехле.\ том ХХХ л.д. ХХХ \

-протоколом проверки показаний на месте от ХХХ года с участием обвиняемого К., который в присутствии адвоката показал и рассказал на месте об обстоятельствах совершенного им тайного хищения электронной книги. \ том ХХХ л.д. ХХХ \

-рапортом о получении сообщения о происшествии от 18.04.2016 года, из которого следует, что ХХХ года около ХХХ часов в д/ч МУ поступило сообщение от Б. о том, что неизвестные проникли в дом быта « ХХХ » по ул. С., ХХХ.\том ХХХ л.д. ХХХ \

-протоколом осмотра места происшествия от ХХХ года, в ходе которого осмотрено помещение дома быта « ХХХ » по адресу: г.Новоуральск ул. С., ХХХ зафиксирована обстановка. \ том ХХХ л.д. ХХХ \

-протоколом осмотра места происшествия от ХХХ года, в ходе которого у К. изъято устройство для чтения электронных книг марки « ХХХ » модель « ХХХ ».\ том ХХХ л.д. ХХХ \

-протоколом осмотра предметов от ХХХ года, в ходе которого было осмотрено устройство для чтения электронных книг марки « ХХХ » модель « ХХХ ». \том ХХХ л.д. ХХХ \

заключением эксперта № ХХХ от ХХХ года, согласно которого стоимость устройства для чтения электронных книг марки « ХХХ » модель « ХХХ » составляет ХХХ рубля.\ том ХХХ л.д. ХХХ \

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а также позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого К. в совершении данного преступления. Хищение чужого имущества было совершено подсудимым тайным способом с незаконным проникновением в помещение, с причинением ущерба потерпевшему в размере ХХХ руб.

Соглашаясь с квалификацией данной органами предварительного расследования и поддержанной в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем, суд на основании исследованных доказательств и их оценки квалифицирует действия К. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ- как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Причастность иных лиц к совершению вышеуказанного преступления не установлена.

По эпизоду покушения на хищение имущества гр.К. от ХХХ г.

Подсудимый К. вину по данному эпизоду признал в полном объеме суду показал, что ХХХ года в ночное время, он, находился у здания нового торгового центра, который расположен по адресу г. Новоуральск ул. А., ХХХ. Находясь у указанного магазина, он увидел, что на пристроенном третьем этаже здания открыта фрамуга и тогда решил проникнуть через нее в магазин и похитить там что-нибудь. С торца здания, по вентиляторам, он забрался на пристройку к магазину, а с нее залез на крышу магазина. По крыше он прошел к открытой фрамуге и залез в нее. Находясь внутри здания, он увидел, что с правой стороны расположен фотосалон, в который он проник и откуда со стола похитил ноутбук, а так же из салона он похитил фотоаппарат. С ноутбуком и фотоаппаратом он перелез через пластиковое ограждение фотосалона и вылез через фрамугу на крышу магазина. Посмотрев с крыши вниз на улицу, он увидел сотрудники охраны. Испугавшись, что сотрудники поймают его, он положил ноутбук и фотоаппарат на крышу здания, после чего, так же по вентиляторам спустился и быстро ушел. Впоследствии, он был задержан охраной и доставлен в полицию. В полиции он сознался в совершенном им преступлении.

Показания, данные подсудимым К. суд признает в качестве допустимых доказательств, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они неизменны на протяжении всего судебного следствия, согласуются с исследованными по делу доказательствами, в том числе с протоколом явки с повинной К. от ХХХ г. ( т. ХХХ л.д. ХХХ) в которой К. признал факт совершения покушения на хищение имущества К. и с протоколом проверки показаний на месте от ХХХ г.( т. ХХХ л.д. ХХХ) в ходе которой К. рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и показал место совершения преступления.

Помимо полного признания вины подсудимым К. по данному эпизоду, его вина подтверждается также исследованными по делу доказательствами.

Так, потерпевшая К. суду показала, что является индивидуальным предпринимателем и оказывает фотоуслуги населению. У нее имеется отдел « ХХХ », который расположен на втором этаже здания « ХХХ » по адресу: г. Новоуральск ул. А., ХХХ. Помещение под отдел расположено в правом дальнем углу ХХХ этажа и огорожено пластиковыми перегородками. В пятницу, ХХХ года около ХХХ час., она закрыла свой отдел, а именно опустила дверь-жалюзи, который закрыла на замок и ушла из магазина. ХХХ года около ХХХ час. ей стало известно о том, что в ее отдел проникли неизвестные и похитили фотоаппарат. Около ХХХ час. она приехала в отдел и, осмотрев его, обнаружила в нем отсутствие фотоаппарата в штативе и ноутбука на столе. По приезду сотрудников полиции ими, с ее участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на крыше магазина, между шлакоблоками и стеклом одного из окон, были обнаружены принадлежащие ей ноутбук и фотоаппарат. С экспертной оценкой похищенного ноутбука в сумме ХХХ рублей и фотоаппарата в сумме ХХХ рублей она согласна. Претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Свидетель И. суду показала, что является супругой К. с которым воспитывают ее малолетнего ребенка. Кроме того, дала показания по характеристики личности К.

Также вина подсудимого К. по данному эпизоду подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

протоколом явки с повинной К. от ХХХ года, в которой К. чистосердечно признался в том, что ХХХ года после совершения тайного хищения электронной книги он через открытое окно проник в торговый центр по адресу ул. А., ХХХ в г. Новоуральска откуда похитил фотоаппарат и ноутбук.\ том ХХХ л.д. ХХХ \

-протоколом проверки показаний на месте от ХХХ года с участием обвиняемого К., который в присутствии адвоката показал и рассказал на месте об обстоятельствах совершенного им тайного хищения ноутбука и фотоаппарата. \ том ХХХ л.д. ХХХ \

-рапортом о получении сообщения о происшествии от 18.04.2016 года, из которого следует, что ХХХ года в ХХХ часов в д/ч МУ поступило сообщение от ЧОП « ХХХ » о том, что по адресу: ул. А., ХХХ сработала сигнализация.\том ХХХ л.д. ХХХ \

-протоколом осмотра места происшествия от ХХХ года, в ходе которого осмотрено помещение ХХХ по адресу: ул.А., ХХХ, крыша ХХХ, зафиксирована обстановка, изъяты ноутбук марки « ХХХ » и фотоаппарат марки « ХХХ », изъят след. обуви на отрезок темной дактопленки размерами ХХХ мм. \ том ХХХ л.д. ХХХ \

-протоколом осмотра места происшествия от ХХХ года, в ходе которого у К. изъята пара кроссовок, в которых он находился при совершении хищений. К протоколу прилагается фототаблица.\ том ХХХ л.д. ХХХ \

заключением эксперта № ХХХ от ХХХ года, согласно которого след обуви на отрезке светлой дактопленки пригоден для идентификации. След обуви на представленном отрезке оставлен спортивным полуботинком (кроссовкой). След на дактопленке оставлен кроссовкой на правую ногу, изъятой у К.\ том ХХХ л.д. ХХХ \

-протоколом осмотра предметов от ХХХ года, в ходе которого были осмотрены ноутбук марки « ХХХ » и фотоаппарат марки « ХХХ », пара кроссовок. К протоколу прилагается фототаблица.\том ХХХ л.д. ХХХ \

сведениями из ООО ЧОО « ХХХ » о срабатывании в ночь на ХХХ года сигнализации на объекте г. Новоуральск ул. А., д. ХХХ.\ том ХХХ л.д. ХХХ\

-копия договора аренды нежилых помещений, согласно которой ЗАО « ХХХ » расположено имеет юридический адрес: г. Новоуральск ул. А., д. ХХХ.\ том ХХХ л.д. ХХХ\

-заключение эксперта № ХХХ от ХХХ года, согласно которого стоимость ноутбука марки « ХХХ » составляет ХХХ рублей,. стоимость фотоаппарата марки « ХХХ » составляет ХХХ рублей.\ том ХХХ л.д. ХХХ \

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а также позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого К. в совершении данного преступления. Покушение на хищение чужого имущества было совершено подсудимым тайным способом с незаконным проникновением в помещение.

Соглашаясь с квалификацией данной органами предварительного расследования и поддержанной в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем, суд на основании исследованных доказательств и их оценки квалифицирует действия К. по ст.ст.30 ч.3 и 158 ч.2 п. «б» УК РФ- как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Причастность иных лиц к совершению вышеуказанного преступления не установлена.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что К. совершены умышленные преступления, относящееся к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельством отягчающим наказание К. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ по всем трем эпизодам преступления является рецидив преступлений, поскольку К. ранее судим приговором Новоуральского городского суда от ХХХ г. за умышленные преступления средней тяжести, судимость по которым не снята и не погашена вновь совершил умышленные преступления средней тяжести.

Вместе с тем, несмотря на то, что при совершения хищения имущества Б. и при совершения покушения на совершения хищения имущества потерпевшей К. подсудимый К. находился в состоянии алкогольного опьянения, суд, не может признать в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, совершение указанных преступлений К. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ( ч.1.1 ст.63 УК РФ) исходя из обстоятельств совершения преступления, личности виновного и отсутствия сведений о влиянии состояния опьянения на поведение К. при совершении преступления, в том числе и о том, что состояние опьянения явилось обстоятельством способствующим совершению преступлений.

Смягчающим наказание обстоятельством К. являются по всем эпизодам признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка на иждивении (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья, а также по эпизоду хищения имущества гр.С. активное способствование раскрытию и расследования преступления ( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

При разрешения вопроса о наказания К. суд учитывает в целом характеристику его личности, в том числе характеристики по месту жительства.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого К. суд считает необходимым назначить подсудимому К. наказание в виде лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь только с применением мер изоляции от общества

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личностей подсудимого не имеется. Также суд не находит оснований для применения к подсудимому К. ст.73, 68 ч.3 УК РФ.

Наказание К. назначается с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ (по всем эпизодам) и ст.66 ч.3 УК РФ ( по эпизоду покушения на кражу имущества гр.К.).

Отбывание наказания К. следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначенного К. наказания, данных о его личности, а также того, что К. отбывает в настоящее время наказание в виде лишения свободы суд полагает необходимым отменить ранее избранную К. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать ему меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, подлежат разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

Электронное устройство для чтения книг « ХХХ » модель « ХХХ », хранящееся у потерпевшего Бурлако В.В.-оставить у потерпевшего Б.

Ноутбук марки « ХХХ » модель ХХХ (ХХХ), фотоаппарат марки « ХХХ » модель «ХХХ», хранящиеся у потерпевшей К. -оставить у потерпевшей К.

Углошлифовальную машинку (УШМ) марки « ХХХ » модель ХХХ, электрический лобзик марки « ХХХ » модель « ХХХ », электрический рубанок марки « ХХХ » модель « ХХХ », электрическую дрель ударную артикул № ХХХ, сумку синего цвета с рисунком в виде крупной клетки, хранящиеся у потерпевшего С. - оставить у потерпевшего С.,

Пара обуви, принадлежащая К. выдать К. либо уполномоченному им лицу, а при не востребовании в течении месяца после вступления приговора в законную силу-уничтожить.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с К. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты товароведческой экспертизы в размере ХХХ рублей.

В силу ст.131, 132 Уголовно-проц░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.131,132 ░░░ ░░ ░ ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 51 ░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░.131,132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 302-304, 307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░. «░», ░░.158 ░.2 ░. «░», 30 ░.3 ░ 158 ░.2 ░. «░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░.158 ░.2 ░. «░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ( ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░.) ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░ ░░.158 ░.2 ░. «░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ( ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░.) ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░.30 ░.3 ░ 158 ░.2 ░. «░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.69 ░.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 69 ░.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11.05.2016 ░. ░ ░░ 22.07.2016░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 11.05.2016░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 18.01.2016░. ░░ 20.01.2016░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ « ░░░ » ░░░░░░ « ░░░ », ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░ ░░░░░ « ░░░ » ░░░░░░ ░░░ (░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ « ░░░ » ░░░░░░ « ░░░ », ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░) ░░░░░ « ░░░ » ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ « ░░░ » ░░░░░░ « ░░░ », ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ « ░░░ » ░░░░░░ « ░░░ », ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.,

░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.01.2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░