Решение от 25.12.2023 по делу № 2-5/2024 (2-46/2023; 2-1044/2022;) от 28.06.2022

К делу №2-46/2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

25 декабря 2023 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                    Пиронкова К. И.

при секретаре                                Майоровой А. С.,

с участием представителя истицы                    Прокудина Д. Л.,

ответчика                                    Джагарова А. С.,

представителя ответчика Ваняна Р. Р. Крючкова А. С.,

прокурора                                    Богатыревой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воюшиной Н. Г. к Джагарову А. С. и Ваняну Р. Р. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истица Воюшина Н. Г. обратилась в суд с иском к Тарасенко А. С. и просила взыскать компенсацию морального вреда.

    В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик Тарасенко 12.09.2015 года женился и после заключения брака его фамилией является Джагаров (л. д. 85).

    Истица уточнила исковые требования и просила взыскать с Джагарова А. С. и Ваняна Р. Р. солидарно компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

    Свои уточненные исковые требования мотивировала тем, что 27.06.2019 года, на ее, как на пешехода совершил наезд автомобиль ИЖ-27175-40 под управлением Джагарова А. С. Данный автомобиль на момент совершения наезда принадлежал Ваняну Р. Р. В результате наезда ей был причинен вред здоровью средней тяжести, а также физические и нравственные страдания, компенсацию которых она оценивает в 500000 рублей.

    Истица Воюшина Н. Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом и заблаговременно. Ее представитель Прокудин Д. Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и подтвердил, что его доверительница знает о судебном заседании, на личном участии не настаивала.

    Ответчик Джагаров А. С. в судебном заседании исковые требования Воюшиной Н. Г. не признал, пояснив суду, что действительно, управляя автомобилем, он совершил наезда на пешехода Воюшину в указанное ею время. Он после наезда ухаживал за Воюшиной, покупал ей продукты, привозил ей домой. Кроме того, автомобилем он управлял как работник пекарни "Лавина", он развозил на данном автомобиле хлеб. Зарплату ему платил Ванян Р. Р., он же предоставил ему автомобиль. Работал он у Ваняна Р. Р. неофициально.

    Ответчик Ванян Р. Р. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом и заблаговременно. Его представитель Крючков А. С. против удовлетворения иска возражал, считая, что Ванян Р. Р. не может нести ответственность перед Воюшиной, так как автомобиль на момент причинения вреда находился в пользовании Джагарова на основании договора аренды. Считал, что истицей пропущен срок исковой давности по ее требованиям. Также просил проверить имущественное положение надлежащего ответчика Джагарова.

    Прокурор в своем заключении просила иск удовлетворить частично и взыскать компенсацию морального вреда с Ваняна Р. Р., как с владельца источника повышенной опасности, определив размер компенсации с учетом принципов разумности и справедливости.

    Рассмотрев данное гражданское дело по существу, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В то же время, в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Как следует из имеющегося в деле об административном правонарушении, истребованном судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству постановления от 27.06.2019 года, в этот день, в 08:30 Тарасенко А. С., управляя автомобилем ИЖ 27175-40, государственный регистрационный знак № . . ., принадлежащим Ваняну Р. Р. в г. Новокубанске, на <адрес> не предоставил преимуществ в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2500,00 рублей. Постановление вступило в законную силу 09.07.2019 года.

    Как следует из справки, предоставленной органами ЗАГС 12.09.2015 года Тарасенко А. С. сменил свою фамилию на "Джагаров" (л. д. 85).

    Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы от 02.05.2023 года в период с 27.06.2019 года по 04.06.2022 года при осмотрах, обследовании и лечении медицинскими специалистами у Воюшиной Н. Г. диагностированы повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга с явлениями раны теменной области справа, гематомы левой ягодичной области, осложненной флегмоной левого бедра, ушила левого тазобедренного сустава, которые имеют единый механизм образования и оцениваются в своей совокупности, как причинившие средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (л. д. 49-50).

    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

    В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

    Из обстоятельств причинения вреда следует, что истице Воюшиной Н. Г. вред здоровью был причинен источником повышенной опасности - автомобилем под управлением Джагарова.

    Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

    Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

    По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

    Представитель истицы в судебном заседании пояснил, что его доверительница указала в уточненном иске в качестве ответчиков и Джагарова, и Ваняна, так как у них отсутствуют исчерпывающие документы, подтверждающие статус владельца источника повышенной опасности кого-то из двух данных ответчиков.

    Согласно ответу начальника МРЭО ГАИ от 21.12.2023 года по учетным данным ФИС ГИБДД-М, автомобиль ИЖ 27175-40, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . ., с 27.12.2017 года по 30.09.2021 года состоял на регистрационном учете за Ваняном Р. Р..

    Представитель ответчика Ваняна настаивал в судебном заседании, что между его доверителем и Джагаровым был заключен договор аренды вышеуказанного транспортного средства без предоставления услуг по управлению им.

    Как следует из ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

    В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

    Ответчик Ванян Р. Р. не представил суду письменного договора аренды, заключенного между ним и Джагаровым.

    Как указано в п. 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

    Ответчиком Ваняном Р. Р. никаких письменных доказательств существования между ним и Джагаровым договора аренды транспортного средства не представил.

    Сам Джагаров А. С. наличие заключенного между ним и Ваняном Р. Р. договора аренды автомобиля отрицал и настаивал, что он управлял автомобилем, так как неофициально работал у Ваняна Р. Р.

    Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

    Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

    В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Ваняну Р. Р. для освобождения от гражданско-правовой ответственности надлежало представить доказательства передачи права владения автомобилем Джагарову А. С. в установленном законом порядке.

    Этого Ванян Р. Р. не сделал, поэтому он является единственным надлежащим ответчиком по исковым требованиям Воюшиной Н. Г.

    Ни истица, ни ответчик Ванян не ссылались на то обстоятельство, что транспортное средство выбыло из обладания владельца в результате противоправных действий Джагаряна.

    С учетом совокупности представленных доказательств исковые требования Воюшиной Н. Г. о взыскании вреда с Джагарова А. С. удовлетворению не подлежат.

    В соответствии с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении ответственность владельца автомобиля на момент совершения ДТП застрахована не была.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Как разъяснено в п. п. 14 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

    Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

    Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

    Из вышеуказанного заключения эксперта следует, что в результате виновных действий Джагарова ей были причинены повреждения здоровью, которые оцениваются, как средней тяжести вред здоровью. Из данного заключения также следует, что истица является лицом пожилого возраста, длительное время - с 27.06.2019 года по 30.09.2020 года проходила лечение, в ходе которого госпитализировалась, переживала оперативные вмешательства и другие медицинские процедуры. В ходе лечения испытывала физическую боль, на которую жаловалась медицинским работникам. В иске истица указывает, что в настоящее время она продолжает лечение, испытывает сильные боли.

    Таким образом, данные страдания должны быть компенсированы истице путем взыскания денежной суммы с ответчика в ее пользу. При определении размера компенсации суд учитывает вышеизложенные обстоятельства.

    Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

    Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

    Ответчиком Ваняном Р. Р. не представлено доказательств, подтверждающих его тяжелое имущественное положение, его представитель на наличие данного положения у его доверителя в судебном заседании не ссылался.

    С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что требованиям разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения и возможности компенсировать потерпевшей перенесенные ей физические и нравственные страдания, сгладить их остроту будет соответствовать размер компенсации морального вреда в 150000 рублей.

    Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 ГК РФ).

    На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Например, требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, далее - ТК РФ).

    Таким образом, к требованиям Воюшиной Н. Г. не подлежит применению срок исковой давности, о чем заявлял в судебном заседании представитель Ваняна Р. Р.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    По ходатайству представителя истицы, которая освобождена от уплаты государственной пошлины в государственном медицинском учреждении была проведена экспертиза, стоимость которой в размере 1256,00 рублей, подтвержденной приложением №3 к приказу №39 от 05.03.2021 года ГБУЗ "Бюро СМЭ" подлежит взысканию с ответчика Ваняна Р. Р., как с лица, не в пользу которого было вынесено решение.    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ № . . .) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ № . . .) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ "░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░" (░░░░ № . . .) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1256 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░:                                ______________