Решение по делу № 33-544/2022 (33-15926/2021;) от 02.12.2021

Судья Выборнов Д.А.                     Дело № 33-15926/2021 (2-2754/2021)

УИД 52RS0016-01-2021-004279-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                             11 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Никитиной И.О.,

Судей Силониной Н.Е., Рыжовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Ошмариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжовой О.А.,

дело по апелляционной жалобе администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 04 октября 2021 года

по гражданскому делу по иску К.О.В. к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, Министерству строительства Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛА:

Истец К.О.В. обратилась в суд с иском к администрации Кстовского муниципального района, Министерству строительства Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований истец К.О.В. указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером [номер], общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для иных видов жилой застройки (блокированная жилая застройка), расположенный по адресу: [адрес].

В 2019 году на вышеуказанном земельном участке, истцом было завершено строительство здания, а именно: блокированного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Руководствуясь требованиями законодательства РФ, истец предпринимал все необходимые меры, направленные на легализацию возводимого объекта строительства и обращался за разрешением на строительство в администрацию Кстовского района и Министерство строительства Нижегородской области.

[дата] администраций Кстовского муниципального района письмом исх. [номер] истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство.

[дата] Министерство строительства Нижегородской области также отказало истцу в выдаче разрешения на строительство (письмо исх. [номер] от [дата]).

Соответственно вышеуказанное здание - жилой дом был построен истцом без получения необходимых разрешений, предусмотренных законодательством РФ. Данная постройка в соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ является самовольной.

Согласно экспертного заключения, подготовленного ИП С.С.В., нарушений, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан или существенно нарушали бы права и интересы других лиц, в результате строительства и раздела здания, не обнаружено. По своей сути, образованные жилые блоки являются отдельными одноквартирными домами».

На основании изложенного истец К.О.В. просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: [адрес], кадастровый [номер].

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 04 октября 2021 года исковые требования К.О.В. к Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, Министерству строительства Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворены.

За К.О.В., [дата] года рождения, признано право собственности на вид жилой дом, вид объекта - здание, назначение объекта недвижимости – жилой дом блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., (согласно приказа федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от [дата] [номер], площадь жилого здания составляет <данные изъяты> кв.м.), расположенный на земельном участке с кадастровым номером [номер] по адресу[адрес].

Не согласившись с указанным решением, представитель администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области К.О.В., подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указала на то, что земельный участок отнесен к границам зоны затопления паводком 1% обеспеченности Генеральным планом сельского поселения «Афонинский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области», утвержденным решением Совета Афонинского сельсовета от [дата] [номер]. Таким образом, признание права собственности на самовольную постройку не представляется возможным и будет являться нарушением норм действующего законодательства, так как спорный жилой дом возведен на земельном участке, разрешенное использование которого, установленное на дату возведения объекта капительного строительства, не допускает строительства на нем данного объекта и возведен без получения на это соответствующих согласований и разрешений.

Представитель администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области К.О.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

    На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные лица не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

    В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

     Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 3 статьи 4 ГК РФ предусмотрено, что к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

Вопросы установления зон затопления, подтопления регулируются водным законодательством.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации затопление и подтопление являются одними из возможных форм негативного воздействия вод на определенные территории и объекты. В целях предотвращения негативного воздействия вод на определенные территории и объекты и ликвидации его последствий принимаются меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в соответствии с Кодексом, обеспечивается инженерная защита территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод (часть 1 статьи 67.1 ВК РФ).

Согласно части 5 статьи 67.1 ВК РФ границы зон затопления, подтопления определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил определения границ зон затопления, подтопления, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 года № 360 «Об определении границ зон затопления, подтопления», предусмотрено, что границы зон затопления, подтопления определяются Федеральным агентством водных ресурсов на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об определении границ зон затопления, подтопления и сведений о границах таких зон.

Границы зон затопления, подтопления отображаются в документах территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке территорий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности (пункт 18 Правил [номер]).

Из материалов дела следует, что К.О.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером [номер], общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для иных видов жилой застройки (блокированная жилая застройка), расположенный по адресу: [адрес]

В 2019 году на вышеуказанном земельном участке, истцом было завершено строительство здания, а именно: блокированного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Техническое описание жилого дома содержится в техническом паспорте, выданном [дата] кадастровым инженером ИП К.И.Г.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ). Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом первой инстанции установлено, что истец предпринимал меры к легализации самовольной постройки, а именно, обращался за разрешением на строительство в администрацию Кстовского района и Министерство строительства Нижегородской области.

[дата] Администраций Кстовского муниципального района письмом исх. [номер] Истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство.

[дата] Министерство строительства Нижегородской области также отказало Истцу в выдаче разрешения на строительство (письмо исх. [номер] от [дата]).

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что в отношении земельного участка истец, осуществивший самовольную постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, на день обращения в суд жилой дом соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертного заключения, подготовленного ИП С.С.В. (проектная мастерская «Технология строительства» (свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства [номер]) - «Основные конструктивные элементы, несущие и ограждающие конструкции блока (номер обезличен) блокированного жилого дома находятся в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии; технические решения, принятые при строительстве, соответствуют установленным требованиям строительных норм и правил, действующим на территории РФ. Нарушений, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан или существенно нарушали бы права и интересы других лиц, в результате строительства и раздела здания, не обнаружено.

Каждый блок: имеет отдельный вход на прилегающий земельный участок; имеет отдельный выход на территорию общего пользования; имеет общую стену без проемов с соседним блоком; имеет самостоятельные системы отопления и вентиляции, индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем; не имеет помещений, расположенных над помещениями другого блока; не имеет общих вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт, коммуникаций.

По своей сути, образованные жилые блоки являются отдельными одноквартирными домами».

С учетом изложенного, оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка, и сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующими и подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела, в соответствии с требованиями части 4 статьи 198 ГПК РФ убедительно мотивированы; решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям материального закона и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 04 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

                Полный текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 14 января 2022 г.