Решение от 06.06.2022 по делу № 22-3972/2022 от 12.05.2022

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 июня 2022 года

Председательствующий Ханкевич Н.А. Дело № 22-3972/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Белоусовой О.В.,

судей Беликовой А.А., Меледина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовым В.Е.,

с участием осужденного Арнаутова А.В.,

адвоката Бояринцева А.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ЖуковойЮ.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению и.о.заместителя прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Козловских П.Ю. и апелляционной жалобе осужденного Арнаутова А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25марта2022 года, которым

Арнаутов Алексей Владимирович,

родившийся <дата>,

судимый:

- 21 апреля 2016 года Верхнепышминским городским судом Свердловской области по п.«а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 4 года;

- 18 декабря 2019 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ;

- 09 января 2020 года Верхнепышминским городским судом Свердловской области по п.п.«а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21 апреля 2016 года, на основании ст.70 УК РФ (с приговором от 21 апреля 2016 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 18 декабря 2019 года) к 2 годам 4 месяцам.

07 мая 2021 года освобожден в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 8 месяцев 10 дней. По отбытии наказания снят с учета 22декабря 2021 года;

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Арнаутову А.В. в срок наказания время содержания под стражей с 25марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного Арнаутова А.В. в пользу И. взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 11 196 рублей 03 копейки, в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 1725 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Беликовой А.А., выступление прокурора Жуковой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Арнаутова А.В., адвоката Бояринцева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, не возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

приговором суда Арнаутов А.В. признан виновным в том, что 27 ноября 2021 года около 16 часов 05 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Арнаутов А.В. вину признал полностью.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора Ленинского района Козловских П.Ю. просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при характеристике личности указание суда на то, что Арнаутов А.В. дважды судим за совершение преступлений средней тяжести. Согласно материалам уголовного дела, Арнаутов А.В. судим приговором от 09 января 2020 года по п.п.«а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление средней тяжести), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с наказанием по приговору от 18 декабря 2019 года (осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – преступление средней тяжести) назначено наказание. С учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в данном случае у Арнаутова А.В. имеется одна судимость за преступления средней тяжести.

В апелляционной жалобе осужденный Арнаутов А.В. просит смягчить наказание, поскольку суд учел его алкогольное опьянение, в то время как он был трезв, о чем говорил в судебном заседании.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы апелляционного представления, а также доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Арнаутова А.В. в совершении данного преступления, за которое он осужден, основаны на полно, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.

Обстоятельства преступления установлены судом на основании признательных показаний осужденного Арнаутова А.В., согласно которым он нашел банковскую карту, принадлежащую потерпевшей И., забрал ее себе и при помощи данной карты оплачивал бесконтактным способом товары в магазинах, тем самым со счета потерпевшей им похищено 11196 рублей 03копейки.

Осужденный подтвердил свои показания, отраженные в протоколе явки с повинной. Добровольность написания явки с повинной Арнаутов А.В. подтвердил в судебном заседании. Требования закона к оформлению протокола явки с повинной соблюдены.

Помимо признательных показаний вина Арнаутова А.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью иных доказательств по делу: показаниями потерпевшей И., свидетелей Р., Д. и письменными материалами дела. Оснований говорить о самооговоре или оговоре осужденного не имеется.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности Арнаутова А.В. и верно квалифицировал его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Суд мотивировал свое решение об исключении квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», с чем соглашается судебная коллегия.

При назначении Арнаутову А.В. наказания в виде реального лишения свободы судом в полной мере учтены положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно установил и признал обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ положительную характеристику с места жительства, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, данную Арнаутовым А.В. по обстоятельствам хищения, в день возбуждения уголовного дела, что активно способствовало расследованию преступления.

Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений, вид которого определил как опасный, в связи с чем назначил АрнаутовуА.В. наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ. Вопреки доводам апелляционного представления, указание суда на наличие у осужденного Арнаутова А.В. трех приговоров от 21 апреля 2016 года, 18 декабря 2019 года и 09января 2020 года не является нарушением уголовного закона, не ухудшает положение осужденного и не влияет на установление иного вида рецидива преступлений. Кроме того, суд указал, что последним приговором от 09 января 2020 года окончательно Арнаутову А.В. назначалось наказание по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, совершение преступления в состоянии опьянения не вменялось осужденному Арнаутову А.В. и данное обстоятельство не признавалось судом обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд верно не усмотрел.

Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ.

Таким образом, при назначении Арнаутову А.В. наказания в виде реального лишения свободы были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела. Наказание является справедливым, его назначение в приговоре мотивировано. Оснований для его смягчения судебной коллегией не установлено.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно в исправительной колонии строгого режима.

Предварительное следствие и судебное разбирательство проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25 марта 2022 года в отношении Арнаутова Алексея Владимировича оставить без изменений, апелляционное представление и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Козловских П.Ю. и апелляционную жалобу осужденного Арнаутова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи