Решение по делу № 2а-5961/2019 от 25.11.2019

Дело №2а-5961/2019

68RS0001-01-2019-008325-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

24 декабря 2019 года                               г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Коломлине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пучкова Максима Вячеславовича о признании действий инспекторов УГИБДД УМВД России по Тамбовской области незаконными, обязании выдать документы о дорожно-транспортном происшествии, содержащие необходимые сведения,

Установил:

Пучков М.В. обратился в суд с административным иском о признании действий инспекторов УГИБДД УМВД России по Тамбовской области незаконными, обязании выдать документы о дорожно-транспортном происшествии, содержащие необходимые сведения. В обоснование требований указал, что 17.05.2019 произошло ДТП с участием его автомобиля марки Шкода Рапид гос.номер О084ВВ68 по ул. Пахотной, в районе дома №18. На место ДТП приезжали сотрудники ГИБДД, которые помогли сделать фотографии места ДТП и нарисовать план схему ДТП, далее он проследовал в ГИБДД для оформления ДТП. В ГИБДД отказались оформлять ДТП, возбудив административное расследование, которое было прекращено 18.07.2019. Инспектор Баранов выдал ему определение о прекращении административного расследования, никаких дополнительных документов, содержащих сведения о марках машин, водителях, повреждениях машин выдано не было. В начале июня 2019 года ему выдали определение о назначении экспертизы, 16 июля был проведен осмотр его автомобиля и 27.09.2019 ему было выдано приложение №1 (подобие справки ДТП), в котором также не были указаны повреждения его транспортного средства. Так как его автомобиль находится в кредите, то он обратился в страховую компанию АО «Альфастрахование» для ремонта своего автомобиля, страхования компания выдала направление на ремонт, в котором требуется ремонтировать только переднее крыло, ссылаясь на то, что в приложении содержится информация только о левом переднем крыле. Просил признать действия инспекторов УГИБДД УМВД России по Тамбовской области по оформлению ДТП незаконными, обязать выдать документы о дорожно-транспортном происшествии, содержащие необходимые сведения.

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, не прибыл, в своем письменном заявлении просил суд прекратить производство по настоящему административному делу, в связи с отказом от административных исковых требований.

Представитель административного ответчика УГИБДД УМВД России по Тамбовской области и представитель заинтересованного лица АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, причины неявки в судебное заседание не известны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.    Согласно ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции вправе отказаться от административного иска полностью или частично.

    В соответствии с ч.3 ст. 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

    Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением. Оснований для непринятия отказа административного истца от поданного административного иска у суда не имеется.

Принимая во внимание, изложенное и учитывая то, что административный истец отказался от иска и отказ принят судом, имеются основания для прекращения производства по делу.

В соответствии п.3 ч 1. ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 157, 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца Пучкова Максима Вячеславовича от административного искового заявления о признании действий инспекторов УГИБДД УМВД России по Тамбовской области незаконными, обязании выдать документы о дорожно-транспортном происшествии, содержащие необходимые сведения, в связи, с чем производство по настоящему административному делу - прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Пучкову Максиму Вячеславовичу государственную пошлину: в сумме 300 руб., уплаченную 25.09.2019 в УФК по Тамбовской области (ИФНС России по г.Тамбову), ИНН 6829001173, № счета получателя 40101810000000010005, в ГРКЦ ГУ Банка РФ по Тамбовской области, БИК 046850001, код бюджетной классификации №18210803010011000110, ОКТМО 68701000, КПП 682901001.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Яковлева