Решение по делу № 2-4251/2015 от 16.06.2015

Дело №2-4251/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2015 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре ЦветковойМ.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Татаринова Леонида Николаевича к Декану Вадиму Станиславовичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

ТатариновЛ.Н. обратился в суд с иском к ДекануВ.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование указал, что 23.04.2015 передал в долг ответчику <данные изъяты> рублей на срок до 10.05.2015, что подтверждается распиской. До настоящего времени ответчик долг не возвратил. Просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2015 по 15.06.2015 в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 17.07.2015 производство по делу в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2015 по 15.06.2015 в сумме <данные изъяты> рублей прекращено в связи с принятием отказа истца от иска.

В судебном заседании истец ТатариновЛ.Н. пояснил, что 21.05.2015 ответчик возвратил ему <данные изъяты> рублей, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ДеканВ.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Судом в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст.807 ГКРФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГКРФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 23.04.2015 между истцом ТатариновымЛ.Н. и ответчиком ДеканомВ.С. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей с условием возврата указанной суммы до 10.05.2015.

В подтверждение договора и его условий ответчиком составлена расписка, подлинник которой представлен в дело. В соответствии со ст.60 ГПКРФ, п.2 ст.408 и п.2 ст.808 ГКРФ суд полагает расписку о получении ответчиком денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей допустимым доказательством, свидетельствующим о заключении между сторонами договора займа на указанную в расписке денежную сумму и подтверждающим факт передачи истцом денежных средств ответчику.

Согласно п.1 ст.810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из искового заявления, расписки ответчика, объяснений истца, указанная обязанность ответчиком надлежащим образом не исполнена, денежные средства в полном размере в установленный договором срок не возвращены. Из объяснений истца в судебном заседании, заявления ТатариноваЛ.Н. об уменьшении размера исковых требований следует, что ответчик 21.05.2015 перевел на банковский счет истца <данные изъяты> рублей в погашение долга. Таким образом, размер задолженности ответчика составляет <данные изъяты> рублей.

Доказательств исполнения договора займа, в том числе доказательств возврата истцу полученных денежных средств полностью либо в размере большем, чем признано истцом, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены надлежащие доказательства заключения с ответчиком договора займа на определенных условиях (до 10.05.2015), подтверждающие, в том числе, факт передачи ответчику денежных средств и размер переданной суммы. Представленные истцом доказательства ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств, либо доказательств меньшего размера задолженности, чем указано истцом (<данные изъяты> рублей).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПКРФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Татаринова Леонида Николаевича к Декану Вадиму Станиславовичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Декана Вадима Станиславовича в пользу Татаринова Леонида Николаевича долг по договору займа от 23.04.2015 в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья П.М. Баранов