Решение по делу № 12-229/2020 от 03.03.2020

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Дегтерева О.Л., рассмотрев жалобу Варфоломеева А.В. на постановление государственного инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> №, в соответствии с которым Варфоломеев Александр Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

В производство судьи Мытищинского городского суда <адрес> Дегтеревой О.Л. ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба Варфоломеева А.В. на постановление государственного инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> №, в соответствии с которым Варфоломеев Александр Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

При подготовке к рассмотрению настоящей жалобы судом принято решение о направлении ее по подсудности на основании следующего.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КРФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФ об АП», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФ об АП. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ местом совершения административного правонарушения является: «<адрес>, <адрес>», которое относится к компетенции Дмитровского городского суда <адрес>.

В этой связи, суд приходит к выводу о направлении жалобы защитника в Дмитровский городской суд <адрес> по подсудности для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1-29.5 КРФ об АП, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Направить жалобу Варфоломеева А.В. на постановление государственного инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> №, в соответствии с которым Варфоломеев Александр Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП, по подсудности в <адрес> городской суд <адрес>, для рассмотрения по существу.

Судья О.Л. Дегтерева