Решение по делу № 33-485/2015 от 17.12.2014

Судья Малахов С.Л.

Докладчик Братчикова Л.Г. Дело № 485/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Братчиковой Л.Г., Плужникова Н.П.

при секретаре Низаметовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 03 февраля 2015 г. дело по частной жалобе ответчика Игонина О.В. на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 26 ноября 2014 г., которым суд допустил в установленном заочным решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 февраля 2011 г. по гражданскому делу № правоотношении замену истца, взыскателя по исполнительному производству - Храброва В. В. на его правопреемников: Храброва А. В., Храброву Г. В., Храброва О. В..

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Братчиковой Л.Г., судебная коллегия

установила:

заочным решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 февраля 2011 г. был удовлетворен иск Храброва В.В. к Горбачеву Б.В., Игонину О.В. о взыскании задолженности по договору займа, отказано в удовлетворении встречного иска Игонина О.В. к Храброву В.В., Горбачеву Б.В. о признании договора займа от 30 мая 2008 г. незаключенным, отказано в удовлетворении встречного иска Горбачева Б.В. к Храброву В.В., Игонину О.В. о признании договора займа от 30 мая 2008 г. ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказано в удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ООО ПО «Алина» о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решение вступило в законную силу, истцу был выдан исполнительный лист.

15 сентября 2013 г. Храбров В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Храброва Г.В., Храбров О.В., Храбров А.В., которые приходятся законными наследниками умершего истца Храброва В.В., обратились в суд с заявлением о замене стороны истца по гражданскому делу № 2-569/2011, взыскателя по исполнительному производству № Храброва В.В. на заявителей в порядке процессуального правопреемства.

Определением суда от 26 ноября 2014 г. удовлетворено заявление указанных лиц о замене стороны истца и взыскателя правопреемниками.

С обозначенным определением суда не согласен ответчик Игонин О.В., в частной жалобе просит отменить определение суда как незаконное.

Апеллянт в обоснование доводов жалобы отметил, что он не был извещен надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания, назначенного на 26 ноября 2014 г., что нарушает его процессуальные права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п.2 ч.4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения были допущены судом первой инстанции, а доводы частной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно материалам дела, вопрос о процессуальном правопреемстве разрешен в отсутствие ответчика Игонина О.В., не извещенного о времени и месте судебного заседания, лишенного возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. В данном случае у суда согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ не имелось оснований для рассмотрения заявления Храброва А.В., Храбровой Г.В., Храброва О.В. о замене стороны в порядке правопреемства по существу 26 ноября 2014 года. Требования ч. 2 ст. 167 ГПК РФ судом в данном случае нарушены.

Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену определения Центрального районного суда г. Новосибирска от 26 ноября 2014 года.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

При рассмотрении заявления Храброва А.В., Храбровой Г.В., Храброва О.В. о замене стороны в порядке правопреемства по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему:

согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как следует из материалов дела, заочным решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 22.02.2011 г. был удовлетворен иск Храброва В.В. к Горбачеву Б.В., Игонину О.В. о взыскании задолженности по договору займа, отказано в удовлетворении встречного иска Игонина О.В. к Храброву В.В., Горбачеву Б.В. о признании договора займа от 30.05.08 г. незаключенным, отказано в удовлетворении встречного иска Горбачева Б.В. к Храброву В.В., Игонину О.В. о признании договора займа от 30.05.08 г. ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказано в удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ООО ПО «Алина» о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист.

Истец Храбров В.В. умер 15.09.2013 г., что подтверждается свидетельством о смерти выданным Специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по г. Новосибирску управления по делам ЗАГС Новосибирской области.

Храброва Г.В., Храбров О.В., Храбров А.В. приходятся законными наследниками умершего Храброва В.В., им выданы свидетельства о праве на наследство по закону, что следует из ответа № от 31.10.2014 нотариуса Отдельных М.Г. по запросу суда.

С учетом вышеуказанного, поскольку в установленном заочным решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 22.02.2011 правоотношения допускают правопреемство, судебная коллегия полагает возможным произвести процессуальное правопреемство истца, взыскателя по исполнительному производству Храброва В.В. на его правопреемников Храброву Г.В., Храброва О.В., Храброва А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 26 ноября 2014 года отменить, удовлетворив частную жалобу Игонина О.В.

Принять по делу новое определение, которым допустить в установленном заочным решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 22.02.2011 года по гражданскому делу № правоотношении замену истца, взыскателя по исполнительному производству - Храброва В. В. на его правопреемников: Храброва А. В., Храброву Г. В., Храброва О. В..

Председательствующий

Судьи