Решение по делу № 2-1082/2021 от 30.11.2020

№ 2-1082/2021

УИД 18RS0002-01-2020-008531-10

публиковать

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2021 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Владимировой А.А.,

при секретаре - Андреевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Игнатьеву Г.Г. о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

    В суд обратился ПАО КБ «Восточный» с иском к Игнатьеву Г.Г. о взыскании суммы задолженности. Просят взыскать с Игнатьева Г.Г. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от <дата>. в размере 75412,54 руб. в том числе: 54922,69 руб.- задолженность по основному долгу, 20489,85 руб.-задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Взыскать с Игнатьева Г.Г. в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2462,38 руб.

    Представитель истца ПАО КБ «Восточный», ответчик Игнатьев Г.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

    В силу ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

    Из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абз. 4 п. 1 ст. 63, абз. 5 п. 1 ст. 81 и абз. 2 п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

    При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Игнатьев Г.Г. подал заявление в Арбитражный суд УР о признании несостоятельным (Банкротом) 26.01.2021г., что подтверждается копией заявления с отметкой о поступлении.

В соответствии с решением Арбитражного суда УР № от <дата>., Игнатьев Г.Г., <данные скрыты>, место регистрации по адресу: УР, <адрес>, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до <дата>. Финансовым управляющим утвержден член Союза арбитражных управляющих «Созидание» Роготнев А.Г., ИНН №, регистрационный номер в государственном сводном реестре арбитражных управляющих-17303, адрес для почтовой корреспонденции- <адрес>

    В связи с изложенными выше разъяснениями, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору не могут ни при каких обстоятельствах быть рассмотрены судом общей юрисдикции, так как требования не были рассмотрены до признания ответчика банкротом.

    Факт обращения с иском до наступления изложенных выше обстоятельств не имеет правового значения, поскольку признание физических лиц банкротами изменяет процедуру предъявления требований, возникших ранее.

    Согласно ст. 131 Закона о банкротстве имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом. По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, п. 34 постановления N 35). Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018).

    Оснований для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд УР у суда не имеется. Настоящее исковое заявление было принято судом без нарушений правил о подсудности спора.

    Также дело не может быть направлено по подсудности, поскольку определен иной порядок предъявления требований, не носящий искового характера:

    Также не имеется оснований для оставления иска без рассмотрения, поскольку таковое не предусмотрено ст. 222 ГПК РФ и не отвечает ст. 223 ГПК РФ, которая предусматривает устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, тогда как по настоящему делу это невозможно.

    Таким образом, единственным допустимым процессуальным механизмом будет выступать прекращение производства по делу.

    Ч. 4 ст. 1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).

    Прекращение производства по делу в данной ситуации отвечает целям и задачам процессуального закона.

    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

    В силу подп. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

    Поскольку гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает процессуальных механизмов в случае признания ответчика, являющегося физическим лицом, банкротом в арбитражном суде, с учетом невозможности передачи такого дела по подсудности и, принимая во внимание, что в суде общей юрисдикции дело не может рассматриваться ни в каком порядке, прекращение производства отвечает принципам осуществления правосудия в РФ на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, на справедливое судебное разбирательство, а также учитывая, что судебный акт должен быть законен, производство по делу в части требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 134,224,225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу по иску ПАО КБ «Восточный» к Игнатьеву Г.Г. о взыскании суммы задолженности.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 15 дней через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Судья:                             А.А. Владимирова