Решение от 16.11.2022 по делу № 2-3263/2022 от 22.09.2022

К делу № 2-3263/2022

УИД:23RS0003-01-2022-006214-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года          г-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

с участием истца Пельхер К.Б. и его представителя Пельхер Л.Б., действующей на основании доверенности от 21.04.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пельхер К.Б. к ИП Роговой А.И. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Пельхер К.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Роговой А.И. о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним ответчиком заключен договор поставки мебели (кухни). Согласно договора общая цена товаров и услуг составила 156 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе эксплуатации было выявлено, что фасады имеют дефекты в виде отклеивающейся пленки, о чем было сообщено посредством направления фото-файла в мессенджер What" App. ДД.ММ.ГГГГ в ходе эксплуатации выявлено, что сломалась нижняя петля с доводчиком дверцы, расположенной над мойкой, о чем бы сообщено посредством направления фото-файла в мессенджер What"App. Однако ИП Роговой А.И. проигнорированы данные сообщения. Вместе с тем, Пельхер К.Б. понесены дополнительные расходы, а имен покупка мойки стоимостью 6 880 рублей, поскольку мойка покупалось под цвет кухни, то есть дополнительные комплектующие приобретены под цвет и комплектацию мебели по согласованию с продавцом. В связи с чем, просит расторгнуть договор поставки мебели (кухни), заключенный между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ИП Роговой А.И. в пользу Пельхер К.Б. денежные средства в размере 156 400 рублей, внесенных в качестве оплаты за товар и сборку изделия; счет компенсации за мойку в размере 6880 рублей; в счет компенсации за дополнительные услуги в размере 5000 рублей; неустойку а размере 3% от стоимости работ в размере 168380 рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от удовлетворенных требований; расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; почтовые расходы в размере 364 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, дали пояснения аналогичные иску. Пояснили, что действительно от ответчика в адрес истца перечислены денежные средства в размере 20 000 рублей в счет неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 02.02.2022г. по 22.03.2022г. Никаких соглашений о снижении стоимости кухни между ними не заключалось, в связи с чем, просят удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ИП Роговой А.И. в судебное заседание не явился, представил возражение в котором просил в иске отказать по основаниям, изложенным в данном возражении. Одновременно заявил ходатайство, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа до 5 000 рублей, компенсацию морального вреда до 2 000 рублей, а также возложить на истца обязанность по возврату переданного ему комплекта кухонной мебели. Указал, что выплатил истцу 20 000 рублей в счет выявленных недостатков фактически снизил стоимость мебели.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 16.11.2022г. Роговой А.И. с 14.02.2019г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП №.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п.5 ст.454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§1 гл.30 ГК РФ), если иное не установлено правилами о договорах поставки (§3 гл.30 ГК РФ).

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

30.12.2021г. между заказчиком Пельхер К.Б. и поставщиком ИП Роговой А.И. заключен договор поставки мебели, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность заказчику мебель по наименованию, количеству и ценам, согласно эскиза заказа (спецификации), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик принять и оплатить товар в установленный настоящим договором срок (п.1.1).

Согласно п.2.3 подготовка к доставке товара заказчику осуществляется поставщиком не позднее чем в течении 21 рабочего дня с момента согласования сторонами эскиза заказа (спецификации). Согласование эскиза производится посредством составления документа на бумажном носителе в свободной форме с указанием поставщика, заказчика даты его согласования и подписей поставщика, заказчика.

Из представлено эскиза следует, что сторонами достигнуто соглашение по стоимости работ, материалов мебели, комплектации. Общая сумма определена в размере 156 400 рублей с учетом доставки и сборки.

Согласно п. 2.1 договора цена поставляемых товаров и услуг составляет 156 400 руб. Оплата заказчиком поставляемых товаров производится путем внесения денежных средств в кассу поставщика или иным согласованным сторонами способом, авансом в размере 78 200 рублей в день подписания договора и оставшаяся сумма в размере 78 200 рублей не позднее 2 рабочих дней после уведомления поставщиком заказчика осуществить поставку и сбору мебели. В стоимость сборки входит вырез под мойку или варочную панель. Дополнительно, с монтажниками, согласовываются и оплачиваются подключения техники, вырезы под трубы, шланги и т.д. (п.2.8).

Доставка и сборка мебели осуществляется по адресу: <адрес> (п.2.2). Доставка и сборка осуществляется поставщиком заказчику в течение 3 рабочих дней со дня исполнения заказчиком в полном объеме обязанности по оплате товара в соответствии с п.2.1 настоящего договора (п.2.5).

За невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны в соответствии с п.4.1 договора несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Покупатель Пельхер К.Б. оплатил стоимость договора в полном объеме, что подтверждается чеками по операциям ПАО Сбербанка и не оспаривается ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

- под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот;

- под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

Изготавливаемый кухонный гарнитур не является по своей природе готовым товаром, который реализуется по договору купли-продажи, поскольку ответчик обязуется передать в собственность заказчику мебель по наименованию, количеству и ценам, согласно эскиза заказа (спецификации), по индивидуальным признакам, согласованным с истцом.

Таким образом, рассматриваемый договор содержит в себе элементы договора купли-продажи, договора подряда и поставки, являясь фактически смешанным договором.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно положениям пунктов 1, 2, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Права потребителя в случае продажи ему товара с недостатком предусмотрены ст. 18 названного Закона, в силу которой потребитель по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 29 данного закона предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

02 февраля 2022 года произведена доставка и установка кухни. За дополнительные услуги в виде установки мойки, фасада посудомоечной машинки и трубы вытяжки мастеру-сборщику была уплачена сумма в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

05 февраля 2022 года в ходе приема кухни установлено, что кухня изготовлена с дефектами, а именно: фасадная пленка отклеивается со всех фасадов, сбит угол на столешнице, один фасад меньше размера, согласно эскизу и т.д., о чем был поставлен в известность поставщик.

25 февраля 2022 года, в соответствии с условиями п. 3.2 договора, поставщиком была произведена доставка всех новых фасадов. В виду того, что дефекты не были устранены в виде отклеивающейся пленки, то по требованию заказчика 14 апреля 2022 года была произведена доставка всех фасадов в новой пленке.

19 мая 2022 года в ходе эксплуатации выявлен дефект в виде неработающих направляющих с доводчиком. После чего, указанные направляющие были заменены на другие направляющие и другой фирмы, однако, новые направляющие сломались через три дня эксплуатации, о чем было сообщено посредством направления фото-файла в мессенджер What" App подрядчику.

25 июля 2022 года в ходе эксплуатации выявлено, что фасады имеют дефекты в виде отклеивающейся пленки, о чем было сообщено посредством направления фото-файла в мессенджер What" App.

29 августа 2022 года в ходе эксплуатации было выявлено, что сломалась нижняя петля с доводчиком дверцы, расположенной над мойкой, о чем бы сообщено посредством направления фото-файла в мессенджер What"App.

Выявленные недостатки в кухонном гарнитуре и при его монтаже, эксплуатации, не устранение недостатков в течение длительного времени являются основанием, по которым истец просит расторгнуть договор и вернуть уплаченную за товар сумму, а также убытки.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п. 6 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Доказательством некачественно изготовленного кухонного гарнитура является заключение ФИО2 ООО «ФИО2» № от 09.09.2022г., согласно выводам которого предъявленный к экспертизе набор кухонной мебели, изготовленный по специальному индивидуальному заказу (эскизу), имеет производственные дефекты: отслоение (отрыв) кромочного материала шкафа вертикального 4-х дверного, нижнего шкафа под столешницей, шкафа навесного; отслоение облицовки столешницы; повреждение направляющей верхнего выдвижного ящика шкафа (тумбы); разрушение петли дверки шкафа навесного. Данные дефекты образовались при производстве и монтаже мебели, по наличию которых набор кухонной мебели не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014 «Мебель.Общие технические условия», ГОСТ 20400-2013 «Продукция мебельного производства. Термины и определения» и предъявленной технической документации на мебель. Вышеперечисленные дефекты являются устранимыми и неустранимыми. Устранимые дефекты, возможно, исправить на месте, у заказчика при согласовании с изготовителем. Неустранимые дефекты – это дефекты на деталях мебели, которые подлежат заменен на качественные в условиях производства.

Стоимость проведения экспертизы составила 20 000 рублей, которая была оплачена заказчиком Пельхер К.Б. согласно договора на выполнение работ по подготовке экспертизы № от 09.09.2022г., акта выполненных работ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от 09.09.2022г.

Суд принимает в качестве доказательства по делу указанное заключение ФИО2 и считает его объективно обоснованным. Данное заключение не оспорено ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено, как не заявлено ходатайство о проведении независимой судебной экспертизы.

Таким образом, факт наличия неоговоренных поставщиком недостатков в приобретенном истцом у ответчика кухонном гарнитуре нашел свое подтверждение.

Приобретенная истцом мебель не относится к технически сложным товарам, то исходя из положений статьи 18 Закона о защите прав потребителей, при рассмотрении вопроса о наличии оснований для удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за кухонный гарнитур суммы не имеет правового значения свойство недостатка товара, существенным же обстоятельством является качество проданной мебели. А поскольку истцу был поставлен кухонный гарнитур, качество которого не соответствует договору и который имеет производственные дефекты, что в совокупности в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» дает истцу право отказаться от исполнения договора поставки мебели и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из пояснений истца следует, что им произведена дополнительная оплата монтажнику за установку фасада посудомоечной машины в сумме 5 000 рублей. А также была приобретена мойка под цвет кухонного гарнитура стоимостью 6 880 рублей, которые должны быть взысканы с ответчика.

Суд находит данные требования также законными по следующим основаниям.

В соответствии с Приказом Минтруда России от 21.12.2015 № 1077н «Об утверждении профессионального стандарта «Монтажник санитарно-технических систем и оборудования» к трудовой функции по монтажу относятся работы по подсоединению к трубопроводам санитарных приборов с арматурой (раковины, умывальники, мойки, трапы, ванны, унитазы, смывные бачки).

Как установлено судом, договором поставки мебели от 30.12.2021г. предусмотрена дополнительная оплата заказчиком стоимости подключения техники, вырезы под трубы, шланги и т.д., согласованная с монтажниками и им оплачиваемая.

В силу ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора. В связи с отказом от исполнения договора с ответчика подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере 156 400 рублей, а также 6880 рублей за приобретение мойки, которая является составной частью данного кухонного гарнитура, и 5000 рублей оплата дополнительных услуг по монтажу кухонного гарнитура.

Доводы ответчика что им возвращена часть суммы оплаты за товар в размере 20 000 рублей, в связи с достигнутой между ним и заказчиком уменьшения цены поставляемого товара, суд оценивает критически в виду следующего.

Изменение договора в силу ч.1 ст.450 ГК РФ возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В материалы дела не представлено дополнительное соглашение, заключенное между Пельхер К.Б. и ИП Роговой А.И. об изменении цены поставляемых товаров и услуг по договору поставки мебели от 30.12.2021г. В связи с чем, указанную сумму суд не может отнести к снижению стоимости товара.

Пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по монтажу кухонного гарнитура, требование о взыскании неустойки заявлено обосновано.

Согласно абзацу 4 пункта 5 данной статьи сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно представленного расчет неустойка за период с 02.02.2022г. по 21.09.2022г. составила 1 166 180,40 руб., из расчета общей суммы товара 168 280 руб. (156 400 + 6 880 + 5000) х 3% х 209 дня просрочки. Вместе с тем, согласно абзацу 4 пункта 5 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма неустойки определяется в размере 168 280 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно положениям, предусмотренным п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая период, за который подлежит взысканию неустойка, заявление ответчика о снижении неустойки в связи с её несоразмерностью, материальное положение самого ответчика, а также отсутствие в материалах дела доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд считает заявленную неустойку 168 280 подлежащей уменьшению до 50 000 рублей. При этом снижение неустойки не ущемляет права истца, устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Нарушение прав Пельхер К.Б. суд находит имевшим место по вине ответчика, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 84 140 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из принципа разумности, справедливости, обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей за нарушение прав истца.

В силу п. 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель должен возвратить товар по требованию продавца.

Поскольку требования истца как потребителя удовлетворены, то суд считает необходимым возложить на истца обязанность по возврату кухонного гарнитура, установленного ИП Роговой А.И. во исполнение договора поставки мебели от 30.12.2021г. по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся: почтовые расходы, расходы на оплату услуг ФИО2, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на оплату проведения экспертизы в размере 20 000 рублей и почтовые расходы в сумме 364 рублей.

Суд в соответствии ст.ст. 139-140 ГПК РФ в любом положении дела может применить обеспечительные меры по ходатайству стороны, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░ №, ░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 156 400 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30.12.2021░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ - 6880 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░- 5000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ - 50 000 ░░░░░░; ░░░░░ -84 140 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 20 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 5 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ -364 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 327 784 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30.12.2021░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5566 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 327 784 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. _____________________

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.____________________

«____» __________________ 2022 ░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

«________» ________________ 2022 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.___________________

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

№2-3263/2022 ░░░23RS0003-01-2022-006214-25

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░