Решение по делу № 2-745/2024 (2-4956/2023;) от 29.11.2023

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-004109-12

Дело № 2-745/2024 (2-4956/2023;)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 марта 2024 год    город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего                        судьи Матюшевой Е.П.,

    при секретаре судебного заседания Севрюгиной Е.А.

    с участием:

    представителя истца Гниденко Д.Н.

    представителя ответчика                   Корниенко А.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Карасёва Леонида Григорьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымдомкомплект» о расторжении договора на строительство жилого дома и возврате денежных средств, защите прав потребителей

встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Крымдомкомплект» к Карасёву Леониду Григорьевичу о взыскании денежных средств, зачете встречных однородных требований

установил:

Истец Карасёв Л.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Крымдомкомплект» о расторжении договора на строительство жилого дома и возврате денежных средств, защите прав потребителей, которые уточнил в порядке статьи 39 ГПК РФ и    просил: расторгнуть договор ДС-2 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительства жилого дома на земельном участке (кадастровый номер №), расположенном по адресу: <адрес>, заключенный между ООО «Крымдомкомплект» и Карасёвым Л.Г.; взыскать с ответчика в пользу заказчика убытки в размере 2287377,67 (два миллиона двести восемьдесят семь тысяч триста семьдесят семь) рублей; взыскать в пользу заказчика денежную сумму в качестве неустойки в размере 4800000 (четыре миллиона восемьсот тысяч) рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 4043688 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований заказчика; возместить в пользу заказчика денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион рублей) в качестве компенсации причиненного морального вреда; взыскать в пользу заказчика понесенные судебные расходы в размере 92877 (девяносто две тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей: из которых 27440,45 ( двадцать семь тысяч четыреста сорок) рублей за проведение строительно-технического исследования ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России); 22000 (двадцать две тысячи) рублей за рецензию на заключение эксперта; 43 437 (сорок три тысячи четыреста тридцать семь) рублей за оплату государственной пошлины. Также просил взыскать 22000 ( двадцать две тысячи) рублей за рецензии на заключение эксперта № С СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Лаборатория экспертных исследований «Юг» выполненной «Топэксперт».

Требования мотивированы тем, что истец является собственником объекта недвижимости: - земельного участка с кадастровым номером №, площадью 691 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Карасевым Л.Г. и ООО «Крымдомкомплект» заключен договор №ДС-2 на выполнение работ по строительству жилого дома на земельном участке, в соответствии с которым ООО «Крымдомкомплект» обязалось выполнить строительные работы по строительству жилого дома в соответствии с разработанной проектно-конструкторской и сметной документацией. Согласованная сумма вознаграждения составила 5100162 рубля. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачены в пользу исполнителя денежные средства в размере 4800000 рублей. До подписания акта выполненных работ истец обратился в ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России с заявлением о проведении строительно-технического исследования качества выполненных работ и их соответствия проектно-технической документации. В результате проведенного исследования экспертом установлено, что работы, выполненные по договору №ДС-2 на выполнение строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиями строительных норм и правил, выявленные дефекты являются существенными и возникла вследствие нарушения технологии при выполнении    строительных работ. ДД.ММ.ГГГГ заказчиком исполнителю направлена претензия о соблюдении сроков выполнения работ, которая осталась без ответа. ДД.ММ.ГГГГ исполнителю направлена претензия уже в порядке досудебного урегулирования, на которую получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ. Предложения со стороны исполнителя не удовлетворили заказчика, в связи с чем    Карасев Л.Г. обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Ответчик ООО «Крымдомкомплект» обратился в суд со встречными исковыми требованиями, в которых ссылаясь на то, что обществом в рамках заключенного договора фактически выполнены работы на сумму 4901134,28 копеек, что установлено заключением эксперта, из которых истцом уплачено 4800000 рублей, просил взыскать с Карасёва Л.Г. сумму 101134,28 рублей за фактически выполненные работы, также просил в счет стоимости работ по устранению установленных недостатков в размере 633315,49 рублей произвести зачет однородных требований, взыскав с ответчика в пользу истца 532181 рубль 21 копеек.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал, просил удовлетворить, указал на несогласие с заключением эксперта АНО «ЛЭИ «Юг» по вопросу стоимости устранения недостатков.

Представитель ответчика возражала против     удовлетворения иска, просила в случае удовлетворения исковых требования о взыскании неустойки снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Карасёвым Л.Г. как заказчиком и ООО «Крымдомкомплект» как исполнителем    заключен договор №ДС-2 на выполнение строительства жилого дома.

Согласно пункту 1.1. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить строительные работы по строительству жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в соответствии с разработанной проектно-конструкторской (проектно-технической) и сметной документацией, либо согласованных сторонами.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что общая стоимость работ по настоящему договору определена сторонами в размере 5100162,40 рублей, НДС не облагается.

Согласно пункту 2.3. Финансирование строительства заказчиком производится на условиях 100% предоплаты за материалы согласно смете. Оплата работ производится по факту выполнения, в течение 2-х дней после подписания актов приема-передачи выполненных работ.

Срок строительства определен сторонами: начало строительства – ДД.ММ.ГГГГ, окончание строительства – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1.).

Пунктом 9.3 Договора предусмотрено, что в случае, если работа выполнена с недостатками, заказчик вправе предъявить к подрядчику одно из следующих требований: безвозмездного устранения недостатков в согласованной сторонами срок; возмещения расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктами 9.4., 9.5, 9.6 договора за нарушение сроков выполнения работ по вине Подрядчика, Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,5% от стоимости    невыполненных работ за каждый день просрочки. За нарушение сроков оплаты работ по вине Заказчика, срок сдачи производства работ отодвигается, соразмерно задержке поступления денежных средств в распоряжение Подрядчика. За нарушение сроков оплаты работ по вине Заказчика, Заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

Пунктом 10.7 предусмотрено, что в случае если заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, подрядчик обязан своими силами и без увеличения стоимости в согласованный сторонами срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества. При этом, если Заказчик считает, что указанное исправление некачественно выполненных работ существенно увеличит сроки строительства, но отклонение качества является для него приемлемым и не нарушает требования безопасности последующей эксплуатации объекта, он вправе уплатить за произведенные некачественно работы исполнителю сумму, меньшую ранее установленной за эти работы, но отличающуюся от ранее установленной не более чем на стоимость исправлений этих некачественно выполненных работ по достижению нормативного качества, заложенного в проекте, или уменьшить соответствующим образом договорную цену, если эти этапы работ не определены. При невыполнении подрядчиком проектных объемов и стоимости работ, не подтвержденные соответствующим дополнительным соглашением сторон, происшедшие по вине подрядчика, оплачиваются подрядчиком за свой счет, при условии, что они не вызваны невыполнением заказчиком своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ Карасёвым Л.Г. на основании акта выполненных работ принято выполнение работ по устройству ленточного фундамента на сумму 433940 рублей и материалов на сумму 700371,10 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ Карасёвым Л.Г. на основании акта выполненных работ принято выполнение работ по устройству черновой стяжки пола на сумму 208875 рублей, материалов на сумму 285574.60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Карасёвым Л.Г. на основании акта выполненных работ принято выполнение работ по перекрытию первого этажа на сумму 456740 рублей, материалов на сумму 622893,80 рублей.

Указанные акты истцом подписаны, каких-либо недостатков по качеству не выявлены.

Из пояснений ответчика следует, что непосредственно на объекте истцу переданы также акты о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ – по кладке стен первого этажа на сумму 314073 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ – по кладке стен второго этажа на сумму 317645 рублей и материалов на сумму 474532,20 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ - по перекрытию второго этажа – на сумму 317880 рублей, материалов на сумму 486138 рублей 60 копеек. Представитель истца указал, что акты истцом не подписаны.

ДД.ММ.ГГГГ Карасевым Л.Г. в адрес ООО «Крымдомкомплект» направлена претензия о нарушении сроков выполнения работ и необходимости возмещения неустойки в размере 994521 рублей. Требования, указанные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не выполнены.

Из материалов дела следует, что истец Карасёв Л.Г. обратился к ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» о проведении строительно-технического исследования о соответствии выполненных работ строительным нормам и правилам. Согласно заключению специалиста-эксперта Бовтуновой Е.П. выполненные по договору №ДС-2 работы не соответствуют требованиям строительных норм и правил, выявленные дефекты являются существенными и возникли вследствие нарушения технологии при выполнении строительных работ, устранение выявленных дефектов возможно путем демонтажа конструкций колонн, ригелей и кладки стен, частичного усиления конструкций и монтажа новых конструкций. Стоимость выполненных работы и стоимость работ по устранению недостатков специалистом в заключении не указана.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика вновь     направлена претензия в порядке досудебного урегулирования, согласно которой истец, указав    со ссылкой на заключение специалиста ФБУ «Севастопольская ЛСЭ» Минюста России,    установившего наличие существенных недостатков при строительстве, предложил расторгнуть договор, возместить заказчику денежные средства, уплаченные по договору в размере 4800000 рублей, возместить 5100162,40 рублей неустойки, компенсировать моральный вред в размере 500000 рублей.

Согласно ответу на претензию ООО «Крымдомкомплект» указано на то, что работы выполнены в полном объеме, однако 300161,80 рублей не оплачены Карасёвым Л.Г.    Акт сдачи-приемки работы    направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть период просрочки составляет 5 календарных дней. Согласно условиям договора общая стоимость материалов определена в размере 3051009,40 рублей, а общая стоимость работ 2049153 рублей, при этом согласно условиям договора подрядчик уплачивает пени 0,5% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, а не от общей стоимости заказа. В соответствии с актом сдачи-приемки последнего этапа работ, стоимость несданного к сроку этапа работ составила 317645 рублей, в связи с чем неустойка подлежит начислению на указанную сумму. Также в ответе на претензию ответчиком указано на несогласие с заключением специалистов, но выражена готовность произвести работы по усилению кладки наружных стен на сумму 635130 рублей силами подрядчика. К претензии    ООО «Крымдомкомплект» приложено предложение по усилению кладки наружных стен.

Указанное предложение истцом не принято.

По ходатайству ответчика указавшего на невозможность решения спора на основании внесудебного строительно-технического исследования, определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ а по делу назначено проведение судебной строительной экспертизы

Согласно заключению эксперта Валиева Р.Р. ООО «АС-Эксперт»    объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> не соответствует строительным нормам и правилам, применяемым к фактически выполненным работам, дефекты являются существенными, критичными, дальнейшее продолжение работ и эксплуатация объекта невозможны, поскольку приведут к угрозе жизни и здоровья людей, стоимость и перечень выполненных строительных работ составляет 4901134,28 рублей. Ввиду проведенного исследования, наиболее приемлемым способом решения возникших в результате проведения ответчиком работ является проведение мероприятий по усилению конструкций с исправлением выявленных недостатков и дефектов, стоимость которых составляет 2287377,67 рублей.

Не согласившись с указанным экспертным заключением ООО «Крымдомкомплект» заявило ходатайство о проведении повторной экспертизы по гражданскому делу, в связи с допущенными многочисленными нарушениями при проведении экспертизы, поскольку экспертом не верно определен конструктив здания, сумма устранения дефектов рассчитана безосновательно, поскольку и проектные решения, и стоимость выявленных дефектов и повреждений разрабатываются на основании указанных мероприятий, выводы эксперта являются противоречивыми, также ответчиком предоставлено заключение специалиста – рецензента ООО «Экотехсити».

Оценив заключение эксперта Валиева Р.Р. ООО «АС-Эксперт»     суд признал его ненадлежащим доказательством по делу, поскольку при проведении экспертизы без согласования с судом привлечено к участию в исследовании иное экспертное учреждение для определение качества бетона, что явилось нарушением статьи 85 ГПК РФ.

Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение повторной судебной строительной экспертизы, проведение которой поручено АНО «Лаборатория экспертных исследований «Юг».

Согласно заключению эксперта №.08-23 С СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ АНО «ЛЭИ «Юг» Полищук А.Н. фактически выполненные    строительные работы на земельном участке по адресу: <адрес> имеют нарушения строительных норм и правил с возможностью их устранения. Стоимость выполненных работ с учетом согласованных сторонами расценок на строительство жилого дома с учетом выявленных недостатков составляет 4267818,79 рублей. При этом из заключения следует, что указанная стоимость экспертом откорректирована ввиду того, что работы, которые фактически выполнены на сумму 4901134,28 рублей, имеют недостатки, стоимость устранения которых составляет 633315,49 рублей, экспертом выявлены нарушения монолитных железобетонных конструкций фундамента; обнажения арматуры конструкций ригелей; кладка выполнены не равномерно, имеются сквозные просветы; имеют несоответствия устройство перемычек здания, монолитные железобетонные конструкции колонн имеют раковины, пустоты, поры трещины. Также экспертом предложены методы устранения выявленных дефектов.

Не согласившись с указанным заключением,    представителем истца представлены рецензии на заключение, выполненные ООО «АС-Эксперт» экспертом Валиевым Р.Р, ранее дававшим заключение по делу, и ООО «ТОПЭКСПЕРТ», согласно которым рецензенты указали на несоответствие квалификации эксперта, необоснованное применение нормативно-технической документации, в том числе СП 13-102-2003, и СП 1413330.2014, а также на то, что определение качества материала, прочностных характеристик экспертом не исследовались.

В судебном заседании эксперт Полищук А.Н. выводы данного им заключения подтвердил, указал, что использовал при проведении заключения строительные нормы и правила, сведения об утрате актуальности которых у него не имелось, также указал, что проходил профессиональную переподготовку по программе «Судебно-строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости» в объеме 1050 часов, что соответствует высшему образованию.

Оценивая заключение экспертов в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд, с учетом дополнительных пояснений эксперта, данных в ходе рассмотрения дела, приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку прямо или косвенно он в исходе дела не заинтересован, предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертное заключение составлено с использованием всех имеющихся в материалах дела письменных документов, представленных в распоряжение эксперта, экспертом произведен осмотр объекта.

Суд отклоняет рецензии, представленные представителем истца, поскольку экспертом при даче дополнительных пояснений аргументировано опровергнуты доводы рецензий. Так, доводы рецензий о несоответствии квалификации эксперта судом отклоняются с учетом дополнительно представленных экспертом документов о наличии необходимого образования и квалификации. Эксперт в заключении ссылается на нормы СП 14.13330.2018, которые являются действующими, рецензенты исходят из иного типа     здания - каркасного, тогда как и ответчик, которым представлен проект здания, и эксперт Полищук А.Н., и     рецензент Виниченко Н.В. аргументировано указывают на то, что здание является комплексной конструкции.

При этом суд полагает необходимым отметить, что эскизный проект индивидуального жилого дома разработан ответчиком ООО «Крымдомкомлект», к проекту внесено коммерческое предложение, которое явилось приложением №3 к договору, с указанием используемых при строительстве материалов, в том числе марки бетона,    истец, подписывая договор, с указанным согласился.

Кроме того, рецензент Валиев Р.Р. ранее    давал по делу заключение в качестве эксперта, выводы рецензии фактически повторяют    выводы, изложенные Валиевым Р.Р. в данном им ранее заключении,    и которое судом было отклонено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение эксперта АНО «Лаборатория экспертных исследований «Юг» отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательства. Выводы эксперта не носят предположительного и противоречивого характера.

С учетом изложенного, судом принимается указанное заключение в качестве доказательства по делу.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Подряд» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно пункту 1 статьи 721 указанного Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Пунктом 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

По условиям договора работы должны быть произведены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако доказательств выполнения работ в полном объеме,    стоимостью, определенной в договоре, суду не предоставлено, доказательств вручения истцу актов сдачи-приемки выполненных работ также не имеется.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, истец вправе в том числе отказаться от исполнения договора, но лишь в части невыполненных в срок работ.

В силу статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Пунктом 1 статья 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2 стати 723 ГК РФ).

В силу положений статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В свете приведенных норм выбор способа защиты нарушенного права при обнаружении существенных недостатков выполненной работы принадлежит потребителю.

Ответчиком наличие недостатков работ и их не устранение своими силами доказательствами не опровергнуто.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части расторжения договора.

Истцом оплачена ответчику    стоимость работ и материалов в размере 4800000 рублей Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы стоимость выполненных работ составляет 4901134,28 рублей из установленных договором 5100162,40 рублей. при этом стоимость устранения недостатков составляет 633315,49 рублей, то есть стоимость выполненных работ качественно и без замечаний составляет 4267818 рублей 79 копеек.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 633315,49 копеек.

В соответствии с положениями статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойка за нарушение срока исполнения обязательств подлежит начислению в данном случае лишь на стоимость невыполненных обязательств, которая составляет 832343,61 (5100162,40-4257818,79), и, так как сумма неустойки превышает размер невыполненных в срок надлежащим образом обязательств, неустойка за нарушение сроков выполнения работ подлежит ограничению суммой невыполненных обязательств. (832343, 61 х? 884 ? 0.5%).

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, с учетом размера неисполненного обязательства, периода просрочки, позиции ответчика о готовности устранить недостатки своими силами, суд полагает возможным снизить размер неустойки, установив ее в размере 200000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей » - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 416 657 рублей 75 копеек ((633 315,49 +200 000)/2), а всего взыскать 1 249 973 рубля 24 копейки ( 633 315,49 +200 000 рублей+ 416 657 рублей 75 копеек)

Вместе с тем,    поскольку, с учетом заявленных встречных исковых требований, исходя из положений статьи 717 Гражданского кодекса РФ, истец обязан оплатить ответчику фактически выполненные работы, в размере 1010134, 28 рублей, с учетом положений статьи 410 Гражданского кодекса РФ, допускающей зачет встречных однородных, в данном случае денежных требований, суд приходит к выводу о зачете требований и окончательному взысканию с ответчика в пользу истца 1 148 838 рублей 96 копеек.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей », моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 50000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы     в размере 14627 рублей – государственной пошлины, уплаченной при подаче иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а также расходы в размере 27440,45 копеек, уплаченные истцом ФБУ « Севастопольская ЛСЭ Минюста России» за проведение заключения, оснований для взыскании расходов на оплату услуг рецензентов суд не усматривает, поскольку указанные рецензии отклонены судом, обязательными для рассмотрения дела не являлись.

      На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

р е ш и л :

Исковые требования Карасёва Леонида Григорьевича удовлетворить частично.

Исковые требования    ООО Крымдомкомплект» удовлетворить. Расторгнуть договор ДС-2 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительства жилого дома на земельном участке (кадастровый номер №), расположенном по адресу: <адрес>, заключенный между ООО «Крымдомкомплект» и Карасевым Леонидом Григорьевичем.

Взыскать с Карасева Леонида Григорьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымдомкомлект» денежные средства в размере 101 134 рубля 28 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымдомкомплект» в пользу Карасёва Леонида Григорьевича денежные средства в качестве стоимости работ по устранению недостатков в размере 633 315,49 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, штраф в размере 416 657 рублей 75 копеек, а всего 1 249 973 рубля 24 копейки,

Произвести зачет встречных однородных требований, окончательно взыскав с Общества с ограниченной ответственностью «Крымдомкомплект» в пользу Карасёва Леонида Григорьевича 1 148 838 рублей 96 копеек.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымдомклмплект» в пользу Карасёва Леонида Григорьевича компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымдомклмплект» в пользу Карасёва Леонида Григорьевича судебные расходы в размере 42067,45 рублей.

В остальной части исковых требований Карасева Леонида Григорьевича отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение в окончательной форме составлено 05 апреля 2024 года.

Председательствующий:

Судья        /подпись/            Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>