Решение по делу № 33-4193/2019 от 30.04.2019

Судья Синицына М.П.

Судья-докладчик Кислицына С.В.                       по делу Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2019 года                                                                      <адрес изъят>

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Гуревской Л.С. и Кислицыной С.В.,

при секретаре Назаренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Васильева М.И. на определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 1 апреля 2019 года об оставлении искового заявления Васильева Михаила Ивановича к Потребительскому гаражному кооперативу «Целлюлозник» о признании недействительным (незаконным) сбор членских взносов за 2014, 2016 годы и истребовании у ПГК «Целлюлозник» документов без движения,

УСТАНОВИЛА:

Васильев М.И. обратился в суд с иском к ПГК «Целлюлозник» о признании недействительным (незаконным) сбора членских взносов, истребовании документов по проведению заочного голосования за 2016, 2017, 2019 года.

Определением суда исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе Васильев М.И., приводя многочисленные высказывания о «судебном произволе», просил отменить определение Братского городского суда от 01.04.2019 ввиду допущенных нарушений процессуальных норм.

Возражений на частную жалобу не поступило.

    В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

    Заслушав доклад по делу, выслушав объяснения заявителя Васильева М.И., поддержавшего доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьей 333 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

    В соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца и его требования.

    Судья, оставляя исковое заявление без движения, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, указало на несоответствие искового заявления требованиям ст.131 ГПК РФ, в связи с тем что, требования выражены не четко, юридически не конкретно и не определенно, сформулированы без учета имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав.

    Кроме того исковое заявление содержит недопустимые высказывания в адрес судей, которые не являются предметом и основанием иска, свидетельствуют о злоупотреблении заявителем правом и являются неприемлемыми, поданными с нарушением закона.

    Суд первой инстанции необоснованно указал Васильеву М.И. о необходимости уточнения заявленных исковых требований к ответчику с учетом действующего гражданского законодательства РФ, поскольку указанные в иске требования не соответствуют требованиям закона, сформулированы без учета имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав.

    Из текста искового заявления следует, что оно имеет все необходимые наименования, предусмотренные положением ст.131 ГПК РФ, в том числе и в чем заключается нарушение либо угроза нарушение прав и законных интересов истца и его требования – признание недействительным и (незаконным) сбора членских взносов за 2014, 2016 и об истребовании документов по проведению заочного голосования в ПГК «Целлюлозник» за 2016, 2017, 2018 и 2019 годы.

Суд не учел, что разрешение вопросов об уточнении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, о составе лиц, участвующих в деле и других участников процесса, относится в силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и не относится к стадии принятия заявления.

В тоже время судебная коллегия согласна с выводами суда, о том что, исковое заявление содержит недопустимые высказывания в адрес судей, которые не относительны к предмету и основанию иска. Однако данные обстоятельства не могут являться основанием для оставления искового заявления без движения.

Обжалованное определение нельзя признать законным и обоснованным, по пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене полностью с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 1 апреля 2019 года об оставлении без движения искового заявления Васильева Михаила Ивановича к Потребительскому гаражному кооперативу «Целлюлозник» о признании недействительным (незаконным) сбор членских взносов за 2014, 2016 годы и истребовании у ПГК «Целлюлозник» документов отменить. Направить исковой материал в Братский городской суд Иркутской области для решения вопроса о принятии к производству.

Судья-председательствующий                                                И.В. Скубиева

Судьи                                                                                         И.С. Гуревская

                                                                                                 С.В. Кислицына