Решение по делу № 1-224/2023 от 28.02.2023

Уголовное дело ...

УИД ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Улан-Удэ 9 марта 2023 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кузнецовой Г.С., при секретаре Зубакиной М.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В., подсудимой Шагдуровой С.Ю., её защитника - адвоката Кидаева С.Н., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шагдуровой Саяны Юрьевны,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шагдурова С.Ю. тайно похитила денежные средства с банковского счета Потерпевшая, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Шагдурова С.Ю. в 80 метрах в юго-западном направлении от дома № ... по ул. ... на земле нашла банковскую карту ПАО «Банк ВТБ».

ДД.ММ.ГГГГ Шагдурова С.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя банковскую карту ..., привязанную к банковскому счету ..., открытому ДД.ММ.ГГГГ в ОО «Бурятия» Филиала ... Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее по тексту - ПАО «Банка ВТБ»), расположенном по адресу: ..., на имя Максимовой У.Л., используя функцию проведения платежей без пин - кода, прикладывая банковскую карту к платежному терминалу совершила покупки и оплатила в тот же день товары:

в магазине « », по адресу: ...:

около 14 часов 23 минут на сумму 39,20 рублей,

около 14 часов 43 минут на сумму 882,00 рублей;

в магазине « » по адресу: ...Б/2,:

около 14 часов 33 минут на сумму 87,97 рублей

около 14 часов 34 минут на сумму 9,98 рублей

около 14 часов 36 минут на сумму 370,94 рублей

Таким способом Шагдурова С.Ю. тайно похитила денежные средства в размере 1390,09 руб. с банковского счета Потерпевшая, причинив потерпевшей имущественный вред в указанном размере.

Подсудимая Шагдурова С.Ю. вину в совершении преступления признала в полном объеме, показания по существу обвинения дать отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний Шагдуровой С.Ю. в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ около магазина « » по адресу: ..., на земле со стороны проезжей части ... в направлении центра ... нашла банковскую карту ПАО «ВТБ», она была оснащена функцией бесконтактной оплаты. Около ДД.ММ.ГГГГ в магазине « », который находился по адресу: ..., она приобрела продукты, оплатив найденной банковской картой, сумма покупки была меньше 100 рублей, точную сумму не помнит. В магазине « » по адресу: ..., она по найденной карте осуществила три покупки на общую сумму около 450 рублей. Вернувшись в магазин « », осуществила покупку по найденной банковской карте на сумму около 800 рублей, точную сумму не помнит. Покупки она совершала в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Свою вину в совершенном преступлении, она признает полностью. В содеянном искренне раскаивается. (л.д. 87-91)

В ходе проверки показаний Шагдурова С.Ю. показала места, где совершала покупки по банковской карте ПАО «ВТБ», принадлежащей Потерпевшая(л.д. 92-95)

После оглашения показаний на следствии подсудимая Шагдурова С.Ю. подтвердила их правильность и добровольность. В содеянном раскаивается, ущерб возместила полностью.

Установленные показаниями подсудимого подробности, последовательность событий, относящихся к преступлению, подтверждаются и иными доказательствами:

Из показаний потерпевшей Потерпевшая, оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, ДД.ММ.ГГГГ она узнала от дочери, что дочь потеряла ее банковскую каргу ПАО «ВТБ», которую она открыла на себя в офисе, расположенном по ..., и дала в пользование дочери ФИО16., род. ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства на данной карте принадлежат ей. Дочь сказала, что утеряла карту после того, как совершила покупку на сумму 33 рубля (покупала шоколадный батончик) в магазине « » по .... Посмотрев историю операций через мобильное приложение, увидела, что после покупки дочери были совершены следующие покупки:

1)                      в 14:23 на сумму 39,20 руб.

2)                      Магазин в 14:33 на сумму 87,97 руб.

3)                      Магазин в 14:34 на сумму 9,98 руб.

4)                      Магазин в 14:36 на сумму 370,94 руб.

5)                      в 14:43 на сумму 882 руб.

Дочь сказала, что утеряла карту около указанного магазина « ». С ее банковского счета похищено 1390,09 рублей. (л.д. 59-60)

дополнительных показаний потерпевшей Потерпевшая от ДД.ММ.ГГГГ, которая ранее данные показания уточнила, ее дочь не совершала покупку на 33 руб. в магазине « » по ..., за данную покупку она рас­платилась наличными деньгами. ДД.ММ.ГГГГ покупки банковской картой ФИО4 несовершала, все произведенные покупки по ее карте в количестве 5 штук произведены посторонним лицом. От Шагдуровой С.IO. она получила денежные средства в размере 1 400 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате кражи денег со счета банковской карты. В настоящий момент ущерб ей полностью возмещен, исковых требований предъявлять не желает, претензий не имеет. (л.д. 63-64)

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Максимовой У.Л., оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине « », расположенном по ... она купила шоколадный батончик за 33 рубля, оплатив наличными. У нее с собой была банковская карта «ВТБ», которую оформила на ее имя мама Потерпевшая и дала ей в пользование, карту пополняет ее мама. Она помнит, что в магазине положила карту в правый карман куртки. После магазина вышла и пошла в сторону остановки, расположенной по ..., рядом с магазином « », а именно напротив магазина « ». По дороге до остановки она доставала свой сотовый телефон, который также находился у нее в правом кармане куртки. Потом на автобусе поехала домой. Около ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее мама, спросила, что она покупает в магазине на сумму более 800 рублей. Проверив карманы, она не обнаружила свой банковской карты, поняла, что карту утеряла по дороге от магазина « » до остановки « ». Карту у нее похитить из кармана не могли, считает, что выронила свою банковскую карту в тот момент, когда вытаскивала телефон из правого кармана куртки, в которой лежала ее банковская карта. Факт кражи карты исключает, так как карту утеряла сама. По ее банковской карте ДД.ММ.ГГГГ были совершены 5 покупок на общую сумму 1390,09 рублей, данные покупки она не совершала. В результате кражи денег с банковского счета ущерб причинен ее матери Потерпевшая (л.д. 67-70)

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами:

-                     заявлением Потерпевшая от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит принять меры по факту кражи 1 390,09 рублей с банковского счета ПЛО «ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12)

-                     протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин « », расположенный по адресу: ..., в ходе которого изъяты видеозаписи на CD-RW диске.(л.д. 13-17)

-                 протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены видеозаписи па CD-RW диске, изъятые в ходе осмотра места происшествия (л.д. 18-22)

-                 протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин « », расположенный по адресу: .... в ходе которого ничего не изъято.(л.д. 25-27)

-                     протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемой Шагдуровой С.Ю. по ... была изъята банковская карта «ВТБ».(л.д. 29-31)

-                     протоколомосмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта «ВТБ».(л.д. 32-34)

-                     протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого осмотрена выписка из ПАО «Банк ВТБ» па 9 листах.(л.д. 50-55)

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Потерпевшая от Шагдуровой С.Ю. в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением 1400 рублей. (л.д.65)

Также судом исследованы сведения, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что Шагдурова С.Ю. проживает по адресу: ...,с матерью и малолетним сыном, не работает. На учете психиатра и нарколога не состоит. Участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Справки нарколога, психиатра, иные характеризующие данные позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье Шагдуровой С.Ю., суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Шагдуровой С.Ю.

Оглашенные показания подсудимой, равно как и доказательства, исследованные в порядке ст.ст. 281 и 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

По правилам ст. 77 ч. 2 УПК РФ признание обвиняемым вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

В связи с чем, в основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания подсудимой Шагдуровой С.Ю., правильность которых она подтвердила в судебном заседании, а также оглашенные показания потерпевшей Потерпевшая и несовершеннолетнего свидетеля ФИО17 как наиболее полные и стабильные, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей, судом не установлено. Кроме того, суд не находит оснований полагать, что показания Шагдуровой С.Ю., оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, получены на следствии с нарушением уголовно-процессуального закона, равно как и то, что они являются самооговором.

Обстоятельства преступления никем не оспариваются.

С учетом изложенного, суд находит установленным то, что подсудимая при совершении хищения действовала тайно, поскольку потерпевшая не была осведомлена о преступном характере его действий по хищению денежных средств.

Суд находит установленным квалифицирующий признак «с банковского счета», так как Шагдурова С.Ю. похитила денежные средства с банковского счета потерпевшей путем оплаты в магазинах с использованием банковской карты.

При этом, суд исключает из квалификации действий Шагдуровой С.Ю. формулировку «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ», как излишне вмененное, так как она относится к хищениям электронных денежных средств.

Установив обстоятельства преступления, на основе исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Шагдуровой С.Ю. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания Шагдуровой С.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами Шагдуровой С.Ю., суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимая, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признала, активно способствовала расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, подтвердила их в ходе проверки показаний на месте, а также путем выдачи банковской карты потерпевшей Потерпевшая, раскаялась в содеянном, добровольно возместила причиненный преступлением вред потерпевшей в полном объеме, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий у потерпевшей, отсутствие судимостей, посредственную характеристику УУП, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Шагдуровой С.Ю., судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исходя из целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает подсудимой назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 73 ч. 1 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает возможным исправление Шагдуровой С.Ю. без дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд учитывает способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой вид умысла, корыстный мотив совершения, цель хищения, характер и размер наступивших последствий.

Оценивая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, в совокупности с признанием Шагдуровой С.Ю. вины, активным способствованием раскрытию преступления, полным возмещением причиненного вреда, суд считает, что имеются основания для вывода о меньшей степени его общественной опасности. В связи с чем, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ, а именно: с тяжкого преступления, на преступление средней тяжести.

Суд принимает во внимание, что потерпевшей принесены извинения, претензий нет и достигнуто примирение.

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76УК РФ освободить осужденную от отбывания наказания.

При наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, приведенных выше, суд считает возможным освободить Шагдурову С.Ю. от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

Суд принимает во внимание, что потерпевшей принесены извинения, претензий нет и достигнуто примирение.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст. 131 ч.2 п. 5 УПК РФ суд признает процессуальными издержками вознаграждение в размере 14 040 рублей, выплаченное адвокату Кидаеву С.Н., который в качестве защитника оказал Шагдуровой С.Ю. юридическую помощь в ходе следствия (11 700 рублей) и в суде (2 340 рублей).

Согласно п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 42 (ред. от 15.05.2018 г.) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», частям 1 и 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, которому назначено наказание с освобождением от его отбывания либо который освобожден от наказания, в том числе в случаях, когда обвинительный приговор постановлен без назначения наказания (часть 5 статьи 302 УПК РФ). Учитывая, возраст, трудоспособность Шагдуровой С.Ю. оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шагдурову Саяну Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

От назначенного наказания Шагдурову С.Ю. освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ считать Шагдурову С.Ю. несудимой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Шагдуровой Саяны Юрьевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14 040 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: выписку ПАО «Банк ВТБ» по банковской карте, диск с видеозаписями хранить с материалами уголовного дела, банковскую карту оставить по принадлежности за потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья Г.С. Кузнецова