Решение по делу № 2-5116/2021 от 06.09.2021

                Дело №2-5116/2021

                УИД 50RS0042-01-2021-007658-16

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            20 декабря 2021 года                                                                         г. Сергиев Посад МО

            Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

            председательствующего судьи Базылевой Т.А.,

            при секретаре Мизиной Д.М.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Тинькофф Страхование» к Токареву Р.П. о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации,

            УСТАНОВИЛ:

        АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к Токареву Р.П. о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации.

        Из искового заявления следует, что 28.07.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Honda» госномер №, застрахованной на момент аварии в АО «Тинькофф Страхование» по полису КАСКО АС №. АО «Тинькофф Страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 146 451,30 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «Тинькофф Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, в пределах выплаченной суммы. Водитель Токарев Р.П. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством марки «ВАЗ» госномер №, что и привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Токарева Р.П. не была застрахована. Таким образом, виновник ДТП Токарев Р.П. обязан выплатить сумму страхового возмещения. Просят суд взыскать с ответчика в пользу АО «Тинькофф Страхование» сумму ущерба в размере 146 451,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 129 руб.

        Представитель истца в заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

        Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Токарев Р.П. в судебном заседании факт ДТП не оспаривал, однако считал, что спорное ДТП произошло не по его вине. Он ехал по крайней правой полосе и поворачивал направо, как там взялся автомобиль «Honda» ему не известно. Более того, у его автомобиля была повреждена правая часть, а у автомобиля «Honda» он вообще не видел никаких повреждений. Просит отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Савельева М.В. в судебном заседании пояснила, что она является собственником автомобиля «Honda» г/н №. 28.07.2020 года она двигалась по Новоугличскому шоссе в сторону рынка. На светофоре около молокозавода стояла за ответчиком в крайнем левом ряду. Как только они тронулись от светофора, ответчик включил левый указатель поворота, а она перестроилась вправо. И тут он неожиданно поворачивает направо. Уйти от удара ей было некуда, т.к. рядом были отбойники. В результате ДТП у ее автомобиля повреждена левая сторона: задняя и передняя дверь, и стойка между ними. Она вызвала сотрудников ГИБДД. Все документы сотрудники ГИБДД оформляли при ней и только после этого она уехала.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего.

        Статья 12 ГК РФ одним из способов защиты права предусматривает возмещение убытков.

        В силу ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

        Из ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

            Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

        Судом установлено, что 28.07.2020 года в 15 ч. 45 мин. около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер №, принадлежащего Савельевой М.В. и под ее управлением и автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер №, принадлежащего Токареву Р.П. и под его управлением, в результате которого автомобилю марки «Honda» госномер №, принадлежащему Савельевой М.В. причинены механические повреждения передней и задней левых дверей, накладки передней девой и задней левой дверей, накладка левой задней арки. На момент ДТП автомобиль марки «Honda» госномер №, застрахован в АО «Тинькофф Страхование» по полису КАСКО АС №.

        Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Honda» госномер № составила 156 451,30 руб.

        Условиями договора страхования по риску «ущерб» предусмотрена франшиза в размере 10 000 руб.

        АО «Тинькофф Страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 146 451,30 руб. (с учетом франшизы) (л.д.21-22).

        Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «Тинькофф Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, в пределах выплаченной суммы в размере 146 451,30 руб.

        Из постановления по делу об административном правонарушении от 28.07.2020 г., усматривается, что водитель Токарев Р.П., управляя транспортным средством «ВАЗ» госномер № при перестроении не уступил дорогу транспортному средству марки «Honda» госномер № под управлением Савельевой М.В., двигающемуся в попутном направлении прямо без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Токарева Р.П. застрахована не была.

            Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

            К АО «Тинькофф Страхование» как страховщику, возместившему вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, а как следует из постановления по делу об административном правонарушении, таким лицом является ответчик Токарев Р.П.

            Ответчик Токарев Р.П. оспаривал свою вину в рассматриваемом ДТП, однако доказательств отсутствия вины в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

            При этом вина ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: административным материалом, в котором имеются объяснения потерпевшего и схема ДТП (л.д. 50-57), а также видеозаписью с места ДТП, из которой следует, что а/м «ВАЗ» госномер № двигается в крайнем левом ряду с обозначением световым сигналом левого поворота, при этом непосредственно перед имеющимся на дороге поворотом направо начинает производить маневр поворота направо и происходит столкновение с а/м «Honda» госномер №.

            Кроме того, оспаривая размер причиненного ущерба и количество механических повреждений, от проведения оценочной и трассологической экспертиз отказался, доказательств в обоснование своих возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

            Проведенные согласно заказ-наряду № МП –С017338 и « МП-С018015 ремонтные работы а/м «Honda» госномер № соответствуют повреждениям, указанным в приложении к постановлению по делу об административному правонарушении в отношении Токарева Р.П.

            С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения материального ущерба в размере 146 451,30 руб.

                В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 129 руб.

            На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

            Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к Токареву Р.П. о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации удовлетворить.

            Взыскать с Токарева Р.П. в пользу АО «Тинькофф Страхование» в счет возмещения убытков от дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 146 451,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 129 руб., а всего 150 580 30 руб. (Сто пятьдесят тысяч пятьсот восемьдесят рублей 30 копеек).

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд.

        Мотивированное решение составлено 20.12.20201 года.

            Судья                                                           Т.А. Базылева