Решение по делу № 11-103/2024 от 28.02.2024

Мировой судья Ибрагимова З.С.                                                   Дело № 11-103/2024

50MS0274-01-2023-003344-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2024 года                                                                     г.о. Щёлково

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при помощнике судьи Касимовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка №274 мирового судьи судебного участка № 280 Щёлковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 08.04.2022г. между ООО МФК «Мани Мен» и Голубевой О.Ю. был заключен Договор потребительского займа №.

По Договору ООО МФК «Мани Мен» передало в собственность ответчику денежные средства (заем) в размере 11500 рублей, а ответчик взял обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 306,768 % годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети интернет. Ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептирована путем подписания кодом подтверждения 08.04.2022г., в этот же день сумма займа была перечислена Ответчику на именную банковскую карту, таким образом ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по Договору.

16.02.2023г. ООО МФК «Мани Мен» на основании Договора уступки прав (требований) № уступило право требования ООО «Аврора Консалт».

16.02.2023г. ООО «Аврора Консалт» на основании Договора уступки прав (требований) № уступило право требования ООО «АБР».

16.02.2023г. ООО «АБР» на основании Договора уступки прав (требований) № уступило право требования ООО «Айди Коллект».

Уведомления ответчику об уступке прав (требований) по договору потребительского займа направлены на электронный адрес, указанный при заключении договора.

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На 16.02.2023г. задолженность составляет 17350 руб.

Истец просл взыскать с ответчика в пользу ООО «Айди Коллект» задолженность по договору потребительского займа в размере 17350 рублей 00 коп., из которых 11500 рублей 00 копеек основной долг, сумму процентов за пользование денежными средствами за период с 03.09.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5539 рублей 50 копеек, сумму задолженности по штрафам в размере 310 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 694 руб. 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Голубева О.Ю. в судебном заседании иск не признала, просила отказать. Ранее представила возражения, в которых пояснила, что в конце 2021г. была вынуждена оформить микрозайм в другой микрофинансовой организации, который в последствии оплатила и закрыла. Однако 08.04.2022г. ей на карту от неизвестного абонента поступили денежные средства в размере 11500 рублей от микрофинансовой организации, договор с которыми она не заключала. ДД.ММ.ГГГГг. данной организацией в одностороннем порядке с ее карты были списаны 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. ею была погашена сумма в размере 7072 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГг. ею через электронную систему «Элекснет» оплачено ООО МФК «Мани Мен» 4000 руб. Считает, что ею полностью погашена сумма займа и никакой задолженности перед ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Айди Коллект» у нее нет. Также считает, что в тот период действовал мораторий, в связи с чем просит в иске отказать в полном объеме.

Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены полностью.

С постановленным по делу решением ответчик не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене вынесенного решения как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статей 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (ст. 809 ГК РФ).

    В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом первой инстанции установлено, что 08.04.2022г. между ООО МФК «Мани Мен» и Голубевой О.Ю. был заключен Договор потребительского займа №, по которому ООО МФК «Мани Мен» передало в собственность ответчику денежные средства (заем) в размере 11500 рублей, а ответчик взял обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 306,768 % годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети интернет. Ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептирована Ответчиком путем подписания кодом подтверждения 08.04.2022г., в этот же день сумма займа была перечислена Ответчику на именную банковскую карту, таким образом ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по Договору (л.д. 14-18).

16.02.2023г. ООО МФК «Мани Мен» на основании Договора уступки прав (требований) № уступило право требования ООО «Аврора Консалт».

16.02.2023г. ООО «Аврора Консалт» на основании Договора уступки прав (требований) № уступило право требования ООО «АБР».

16.02.2023г. ООО «АБР» на основании Договора уступки прав (требований) № уступило право требования ООО «Айди Коллект».

Уведомления ответчику об уступке прав (требований) по договору потребительского займа направлены на электронный адрес, указанный при заключении договора.

Согласно п.6 Договора предусмотрено количество, размер и периодичность платежей заемщика, согласно которому 29.05.2022г. Голубева О.Ю. должна была произвести оплату в размере 500 руб., 05.07.2022г. в размере 6900 руб. и 02.09.2022г. в размере 21315 руб. 50 коп. (л.д. 15).

Однако, согласно представленному истцом расчету Голубева О.Ю. произвела оплату 29.05.2022г. в размере 500 руб., 05.07.2022г. в размере 6900 руб., 11.11.2022г. в размере 4000 руб.

Указанные платежи подтверждаюся представленным Голубевой документами о внесении оплаты 29.05.2022г. в размере 500 руб., 05.07.2022г. в размере 7072,50 руб., 11.11.2022г. в размере 4000 руб.

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа Голубевой О.Ю. в полном объеме не исполнены, на 16.02.2023г. задолженность составляет 17350 рублей 00 коп., из которых 11500 рублей 00 копеек основной долг, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 03.09.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5539 рублей 50 копеек, сумма задолженности по штрафам в размере 310 рублей 50 копеек.

Разрешая заявленные требования, мировой судья пришел к верному выводу, что истцом в соответствии с положениями статей 307, 308, 309, 393 Гражданского кодекса РФ, доказаны требования в части обоснования суммы иска, а ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства в части погашения задолженности.

     При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с Голубевой О.Ю. задолженности в размере 11500 рублей, а так же процентов за период с 03.09.2022г. по 16.02.2023г. в размере 5539,50 руб., и штрафа в размере 310,50 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 694 рублей 00 копеек.

Анализируя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что Голубевой О.Ю. предпринимались действия по исполнению обязательств по погашению задолженности по займу, в связи с чем несостоятелен довод ответчика об отсутствии договорных отношений с заемщиком.

Кроме того, довод о полном погашении задолженности внесенными несвоевременно платежами суд апелляционной инстанции так же отклоняет, поскольку в силу положений ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О потребительском кредите (займе)" в его взаимосвязи с ограничениями, установленными ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей;5) сумма основного долга за текущий период платежей;6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, доводы ответчика не опровергают наличие задолженности в размере, рассчитанном истцом.

Остальные доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы возражений на исковое заявление и позицию ответчика в суде первой инстанции, проверены мировым судьей и обоснованно отклонены, сводятся к переоценке представленных ранее доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 338, 339 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка №274 мирового судьи судебного участка № 280 Щёлковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Судья                                                                                             Ю.А. Климова