Решение по делу № 2-2385/2020 от 03.06.2020

Дело № 2-2385\20

УИД 25RS0003-01-2020-002403-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Н.П.Симоновой

при секретаре:      Э.В Пархоменко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозёрцева Константина Геннадьевича к Ченцову Олегу Витальевичу о взыскании неосновательного обогащения

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с требованиями к Ченцову О.В. о взыскании неосновательного обогащения 164 837 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2019 по 25.02.2020 в сумме 8 117,08 рублей, а также госпошлины 4 497 рублей. В обоснование требований указал, что ранее пользовался услугами ответчика как представителя туристического агентства «Сайпан.ру» в связи с чем в устной форме посредством телефонной связи с помощью программы «WhatsApp» достиг соглашения с ответчиком об оказании услуги по покупке авиабилетов и бронирования жилья на время его отпуска на острове <адрес> в связи с чем перевел на банковскую карту ответчика денежные средства в общей сумме 530 459 рублей, из которых потрачено на авиабилеты 260 622 рубля, доплата за авиабилеты при смене направления 55 000 рублей, ответчиком добровольно возращено 50 000 рублей. Денежные средства в суммы 164 837 рублей ответчик, несмотря на неоднократные обещания, не вернул.

    Истец, извещенный о дате и времени слушания дела в судебное заседание, не явился.

    Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом адресу регистрации по месту жительства, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик. Также ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела доставленным СМС-сообщением. Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст.1102 ГК РФ, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества и обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из смысла норм ГК РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет, а также отсутствие правовых оснований, а именно когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательного факта) бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) лежит на ответчике.

Конституцией РФ (ч.3 ст.17) установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, что в том числе отражено в п.3 ст.1 ГК РФ - при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, законодатель устанавливает добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 ГК РФ, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Истец указывает, что на основании устной договоренности с ответчиком об оказании услуги по покупке авиабилетов и бронирования жилья на время его отпуска на острове Сайпан (Северные Марианские острова), на банковскую карту ответчика № Сбербанк перечислил: 27.06.2018 – 7 500 рублей за бронирование авиабилетов; 06.07.2018 – 202 122 рубля доплата за авиабилеты; 12.07.2018 – 269 837 рублей за аренду двух домов по счету №; 26.10.2018 – 51 000 рублей доплата за перебронирование билетов, т.к. сменил направление отпуска.

Итого сумма перечисления составила 530 459 рублей, из которых потрачено на авиабилеты 260 622 рубля, доплата за авиабилеты 55 000 рублей, а также добровольно возвращено ответчиком 50 000 рублей, итого остаток долга составляет 164 837 рублей.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены заверенные Сбербанком истории операций за указанный период, а также распечатка операций Сбербанк онлайн, скриншоты переписки по программы «WhatsApp»; скриншот свойств звукового файла <данные изъяты> программы «WhatsApp»; диск с адиозаписью телефонных разговоров.

Кроме того, истец неоднократно обращался в ДЧ ОП-1 МО МВД России «Благовещенский» с заявлением по факту возврата ему денежных средств, в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ было отказано на основании п.1 ч.2 ст.24 УПК РФ, поскольку между Белозёрцевым К.Г. и Ченцовым О.В. был заключен договор в устной форме, что относится к категории гражданско – правовых отношений. Истцом предоставлены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.08.2019, от 28.11.2019, от 13.03.2020, от 09.04.2020, от 18.05.2020, от 29.06.2020.

Между тем в установленной законом письменной форме (ст.161 ГК РФ) договор между истцом и ответчиком не заключен, ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств наличия оснований, предусмотренных законом или договором для получения от истца денежных средств, не представлено.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.1102 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение 164 837 рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов, произведенный истцом в соответствии со ст.395 ГК РФ исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, соответствует закону и не противоречит договору.

При таких обстоятельствах требования истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2019 по 25.05.2020 в сумме 8 117 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 4 497 рублей.

Руководствуясь ст.13,194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Взыскать с Ченцова Олега Витальевича в пользу Белозёрцева Константина Геннадьевича неосновательное обогащение 164 837 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 8 117, 08 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 497 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: