Решение от 06.06.2022 по делу № 12-299/2022 от 26.04.2022

Дело № 12-296/2022

(43RS0002-01-2022-001251-14)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Киров                             06 июня 2022 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Ермаков А.С.,

при секретаре Краевой ФИО11

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Калинкиной ФИО12.,

представителя ИФНС России по г. Кирову Печкиной ФИО13,

представителя УФНС России по Кировской области Зверева ФИО14

рассмотрев в судебном заседании жалобы генерального директора ООО «Даларикстрой» Калинкиной ФИО15 на постановления заместителя начальника ИФНС России по г. Кирову Прозоровой ФИО16. от 17.12.2021 {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер}, решения и.о. руководителя УФНС по Кировской области Сенниковой ФИО19. от 14.02.2022 {Номер}@, {Номер}@, {Номер}@, {Номер}@, {Номер}@, {Номер}@, {Номер}@ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» Калинкиной ФИО17

У С Т А Н О В И Л:

Постановлениями заместителя начальника ИФНС России по г. Кирову Прозоровой ФИО18 {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер} от 17.12.2021 генеральный директор ООО «(Данные деперсонифицированы)» Калинкина ФИО20 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере по 20 000 рублей.

Решениями и.о. руководителя УФНС по Кировской области Сенниковой ФИО21 {Номер}@, {Номер}@, {Номер}@, {Номер}@, {Номер}@, {Номер}@, {Номер}@ от 14.02.2022 обжалуемые постановления {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер}, от 17.12.2021 оставлены без изменения, жалобы Калинкиной ФИО22 – без удовлетворения.

На состоявшиеся решения по делу об административном правонарушении генеральным директором ООО «Даларикстрой» Калинкиной ФИО25 (далее – Калинкина ФИО26 заявитель) поданы жалобы.

На основании определения Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} дела об административных правонарушениях {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер} по жалобам Калинкиной ФИО23 на постановления заместителя начальника ИФНС России по г. Кирову Прозоровой ФИО24 от {Дата} {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер}, решения и.о. руководителя УФНС по Кировской области Сенниковой ФИО27 от {Дата} {Номер}@, {Номер}@, {Номер}@, {Номер}@, {Номер}@, {Номер}@, {Номер}@ объединены в одно производство за номером {Номер}.

В поданных жалобах с последующими уточнёнными требованиями на указанные постановления и решения Калинкина ФИО28 указывает, что с вынесенными в отношении неё постановлениями и решениями не согласна, считает их незаконными, необоснованными, а назначенное наказание несоразмерным совершенным деяниям. В обоснование жалобы указала, что в отношении неё 03.06.2021 одновременно рассмотрено 14 дел и 17.12.2021 – 10 дел за совершение аналогичных административных правонарушений. Указание в оспариваемых постановлениях на повторность совершения административного правонарушения не соответствует действительности, поскольку факты совершения аналогичных правонарушений в 2019 и 2020 годах были выявлены уполномоченным органом в 2021 году, после чего иных правонарушений она не совершала и к административной ответственности не привлекалась, каждое из правонарушений является самостоятельным и впервые выявленным однородным административным правонарушением. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют. Она находится в трудном материальном положении, оплатить штрафы в сумме более 200 000 рублей для неё затруднительно. Кроме того, ООО «(Данные деперсонифицированы)» (далее – Общество) является микропредприятием, совершенные правонарушения не повлекли причинения вреда и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствует имущественный ущерб, в связи с чем имеются основания для применения положений ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ. Просит производство по делу прекратить в связи с малозначительностью либо изменить обжалуемые постановления и решения и заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании заявитель доводы жалоб с последующими уточнёнными требованиями поддержала в полном объёме, просит производство по делу прекратить в связи с малозначительностью либо заменить назначенные наказания в виде административных штрафов на предупреждение.

Представитель ИФНС России по г. Кирову Печкина ФИО29 представитель УФНС по Кировской области Зверев ФИО30 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалоб, поддержали письменные отзывы на жалобы.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, и влечет наложение на должностных лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье под должностными лицами следует понимать, в том числе, совершивших административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственные функций руководителей и других работников организаций.

Частью 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ) установлен исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами-нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

При этом оплата юридическим лицом-резидентом физическому лицу-нерезиденту наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством не предусмотрена, в перечень исключений не входит.

Согласно п.п. 6, 7 ч.1 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ физические лица, которые не являются гражданами Российской Федерации, а также иностранными гражданами и лицами без гражданства, проживающими постоянно на территории Российской Федерации на основании вида на жительства, признаются нерезидентами.

На основании п.п. «б» п.9 ч.1 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ к валютным операциям относятся, в том числе: приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления юридическими лицами- резидентами расчетов с физическими лицами-нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации и наличной иностранной валюте без использования банковских счетов в уполномоченных банках, к каковым выплата заработной платы работнику – нерезиденту не относится.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам документарной проверки соблюдения валютного законодательства за период с 01.05.2020 по 30.09.2020, проведенной с 01.09.2021 по 13.09.2021 на основании поручения заместителя начальника ИФНС России по г. Кирову {Номер} от 01.09.2021 в отношении ООО «(Данные деперсонифицированы)» ((Данные деперсонифицированы) установлено, что ООО «Даларикстрой», являющимся юридическим лицом-резидентом, в лице генерального директора Калинкиной ФИО31 с гражданином Армении ФИО8, являющимся физическим лицом-нерезидентом, заключён трудовой договор {Номер} от 17.06.2019 на выполнение трудовых обязанностей, за выполнение которых Общество осуществило выплату заработной платы через кассу по платежным ведомостям в период 01.05.2020 по 30.09.2020 на общую сумму 85 042 рубля, в том числе по платежной ведомости {Номер} от 15.10.2020 в размере 7 508 рублей (за период с 01.09.2020 по 30.09.2020), по платежной ведомости {Номер} от 30.06.2020 в размере 9 500 рублей (за период с 01.06.2020 по 30.06.2020), по платежной ведомости {Номер} от 30.07.2020 в размере 9 500 рублей (за период с 01.07.2020 по 31.07.2020), по платежной ведомости {Номер} от 29.05.2020 в размере 9 500 рублей (за период с 01.05.2020 по 31.05.2020), по платежной ведомости {Номер} от 15.07.2020 в размере 7 508 рублей (за период с 01.06.2020 по 30.06.2020), по платежной ведомости {Номер} от 28.08.2020 в размере 9 500 рублей (за период с {Дата} по 31.08.2020), по платежной ведомости {Номер} от 30.09.2020 в размере 9 500 рублей (за период с 01.09.2020 по 30.09.2020) наличными денежными средствами в виде банкнот (монет) Банка ФИО1, то есть в валюте Российской Федерации, без использования банковских счетов в уполномоченных банках, в нарушение требований, установленных ч.2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Данные обстоятельства явились основанием для составления 08.11.2021 главным государственным налоговым инспектором ИФНС России по г. Кирову Ромаховой ФИО32 в отношении директора ООО «Даларикстрой» Калинкиной ФИО33 протоколов об административных правонарушениях {Номер}, 43{Номер}, 43{Номер}, 43{Номер}, 43{Номер}, 43{Номер}, 43{Номер} по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

17.12.2021 заместителем начальника ИФНС России по г. Кирову Прозоровой ФИО34 вынесены постановления {Номер}, {Номер}, 43{Номер}, 43{Номер}, 43{Номер}, 43{Номер}, 43{Номер} о назначении административного наказания за совершение указанных правонарушений в виде административного штрафа в размере по 20 000 рублей.

14.02.2022 решениями руководителя УФНС по Кировской области Сенниковой ФИО35. {Номер}@, {Номер}@, {Номер}@, {Номер}@, {Номер}@, {Номер}@, {Номер}@ указанные постановления оставлены без изменения, жалобы Калинкиной ФИО36 – без удовлетворения.

Факты выплаты заработной платы по трудовому договору {Номер} от 17.06.2019 услуг физическому лицу-нерезиденту без использования банковских счетов в уполномоченных банках Калинкиной ФИО37 не оспаривался, а обстоятельства административного правонарушения и вина последней в его совершении подтверждаются представленными доказательствами, в том числе сведениями, содержащимися в протоколах об административных правонарушениях №{Номер}, 43{Номер}, 43{Номер}, 43{Номер}, 43{Номер}, 43{Номер} от {Дата}; копиях трудового договора {Номер} от {Дата} между гражданином ФИО8 и ООО «Даларикстрой» в лице генерального директора Калинкиной ФИО38.; копией паспорта гражданина ФИО8; копией визы с отметкой о регистрации по месту жительства; копией расходного кассового ордера {Номер} от {Дата}, подписанного руководителем Калинкиной ФИО39., согласно которому ФИО8 выплачено наличными денежными средствами 7 508 рублей; копией расходного кассового ордера {Номер} от {Дата}, подписанного руководителем Калинкиной ФИО40 согласно которому ФИО8 выплачено наличными денежными средствами 9 500 рублей; копией расходного кассового ордера {Номер} от {Дата}, подписанного руководителем Калинкиной ФИО41, согласно которому ФИО8 выплачено наличными денежными средствами 9 500 рублей; копией расходного кассового ордера {Номер} от {Дата}, подписанного руководителем Калинкиной ФИО42 согласно которому ФИО8 выплачено наличными денежными средствами 9 500 рублей; копией расходного кассового ордера {Номер} от {Дата}, подписанного руководителем Калинкиной ФИО43 согласно которому ФИО8 выплачено наличными денежными средствами 7 508 рублей; копией расходного кассового ордера {Номер} от {Дата}, подписанного руководителем Калинкиной ФИО48 согласно которому ФИО8 выплачено наличными денежными средствами 9 500 рублей; копией расходного кассового ордера {Номер} от {Дата}, подписанного руководителем Калинкиной ФИО44., согласно которому ФИО8 выплачено наличными денежными средствами 9 500 рублей; докладной запиской главного государственного налогового инспектора Ромаховой ФИО45 на имя заместителя начальника ИФНС России по г. Кирову Прозоровой ФИО47. о признаках нарушения валютного законодательства РФ в действиях ООО «(Данные деперсонифицированы)»; поручении {Номер} заместителя начальника ИФНС России по г. Кирову Прозоровой ФИО46 на проведение проверки соблюдения валютного законодательства от {Дата}; справке {Номер} о проведенной проверке соблюдения валютного законодательства от {Дата}; акте {Номер} проверки соблюдения валютного законодательства от {Дата}; другими материалами дела.

Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность достаточна для разрешения дела по существу.

Объективных доказательств того, что генеральным директором ООО «Даларикстрой» Калинкиной ФИО49 были приняты все зависящие от нее меры по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия каких-либо непреодолимых препятствий для соблюдения им требований валютного законодательства в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного должностные лица налогового органа обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Калинкиной ФИО50 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановления о привлечении последней к административной ответственности вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При вынесении постановлений по делу должностное лицо пришло к выводу о необходимости назначения Калинкиной ФИО51 административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ. Решениями по итогам рассмотрения жалоб постановления оставлены без изменения, жалобы Калинкиной ФИО52 – без удовлетворения.

При этом заместитель начальника ИФНС России по г. Кирову Прозорова ФИО53 при вынесении постановления о привлечении Калинкиной ФИО54 к административной ответственности, и.о. руководителя УФНС по Кировской области Сенникова ФИО55. при рассмотрении жалобы Калинкиной ФИО56 на указанное постановление не нашли оснований для применения в отношении Калинкиной ФИО57 положений ст. 2.9 КоАП РФ и возможности освобождения её от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Однако, согласиться с выводом должностных лиц об отсутствии по делу обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, нельзя.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно ч.ч. 1, 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ правовым последствием применения положений ст. 2.9 КоАП РФ является вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и объявлении устного замечания.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, в силу закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из всей совокупности обстоятельств рассматриваемого дела.

Из постановлений по делу об административном правонарушении усматривается, что должностное лицо административного органа пришло к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административных правонарушений, учитывая особую значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенных правонарушений. При этом должностным лицом указано на то, что вменяемые правонарушения характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующей обязанности, предусмотренной валютным законодательством, а существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий совершенных Калинкиной ФИО58 правонарушений, а в пренебрежительном отношении последней к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, обеспечивающим организацию валютного регулирования и контроля с целью выработки государственными органами кредитно-денежной политики, бюджетного и статистического прогнозирования. Нарушение валютного законодательства Российской Федерации посягает на установленный нормативно-правовыми актами порядок в области валютного регулирования и валютного контроля, осуществления валютных операций, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений. Цель установления такого порядка – обеспечение экономической безопасности и защита внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Вместе с тем, мотивы, которыми руководствовались должностные лица налогового органа в части решения о неприменении положений ст. 2.9 КоАП РФ, нельзя признать убедительными.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, характер и конкретные обстоятельства правонарушения, роль Калинкиной ФИО59 в его совершении, отсутствие существенного вреда и тяжких негативных последствий от вменяемого последнему деяния, учитывая принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации при привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу, что совершенные генеральным директором ООО «(Данные деперсонифицированы)» Калинкиной ФИО60 административные правонарушения является малозначительным, поскольку не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Необходимо отметить, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам административных правонарушений, а Пленум Верховного Суда РФ прямо указывает только на невозможность признания малозначительными правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях от 09.11.2010 № 1438-О-О и от 29.10.2020 № 2393-О, Конституционный Суд РФ допускает возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Также возможность, либо невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена, исходя из конструкции состава административного правонарушения. Так, в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного не может быть отказано только на том основании, что ответственность за него связана с нарушением установленной нормативно-правовым актом обязанности (в данном случае обязанности юридического лица-резидента оплачивать оказанные по договору услуги физическому лицу-нерезиденту посредством расчетов через банковские счета в уполномоченных банках) и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Целью Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», нарушение положений которого вменяется Калинкиной ФИО61 является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Доказательств того, что в результате совершенного Калинкиной ФИО62 правонарушения возникла существенная угроза охраняемым валютным законодательством общественным отношениям, в том числе была создана угроза экономической безопасности Российской Федерации, устойчивости валюты и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации, в материалах дела не имеется и при рассмотрении жалобы не представлено.

Исходя из материалов дела оснований для вывода о пренебрежительном отношении директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» Калинкиной ФИО63 к исполнению установленных законом обязанностей и наличии вредных последствий допущенного правонарушения не усматривается, поскольку, что не оспаривается и налоговым органом, действий, направленных на сокрытие указанных договорных отношений с иностранным гражданином и размера произведенных последнему выплат по договору на оказание услуг, Калинкина ФИО64 не предпринимала, осуществляя оплату услуг по трудовому договору физическому лицу - нерезиденту ФИО8 из кассы Общества наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, Калинкина ФИО65 добросовестно заблуждалась относительно законности своих действий.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с чем считает необходимым постановления заместителя начальника ИФНС России по г. Кирову Прозоровой ФИО68. №{Номер}, 43{Номер}, 43{Номер}, 43{Номер}, 43{Номер}, 43{Номер}, 43{Номер} от 17.12.2021 и решения и.о. руководителя УФНС по Кировской области Сенниковой ФИО67. {Номер}@, {Номер}@, {Номер}@, {Номер}@, {Номер}@, {Номер}@, {Номер}@ от 14.02.2022 отменить, освободив генерального директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» Калинкину ФИО66. от административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ с объявлением ей устного замечания, производство по делу прекратить в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░69 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░70. {░░░░░}, {░░░░░}, {░░░░░}, {░░░░░}, {░░░░░}, {░░░░░}, {░░░░░} ░░ 17.12.2021 ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░71 {░░░░░}@, {░░░░░}@, {░░░░░}@, {░░░░░}@, {░░░░░}@, {░░░░░}@, {░░░░░}@ ░░ 14.02.2022 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 15.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «(░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░)» ░░░░░░░░░░ ░░░72. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░