Апелляционный П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24.12. 2024 года                                                                                    г.Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Криволаповой И.В.,

при секретаре Егоровой И.В.,

с участием прокурора Соколовой Л.Е.,

защитника адвоката Рогожина

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Центрального района г.Тулы от 02.09.2024 года на приговор судебного участка №76 Центрального судебного района г.Тулы от 21.08.2024 года в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Суворова В.В., <данные изъяты>, несудимого,

осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 76 Центрального района г. Тулы от 21.08.2024 года Суворов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО7

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04.07.2024 в период с 16 час. 00 мин. до 16 час. 18 мин., Суворов В.В. находился в отделении «Сбербанка», расположенном по адресу: <адрес>Б, где увидел на диване в указанном отделении сотовый телефон марки «Samsung A14», принадлежащий ФИО7, и в указанный период времени у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, Суворов В.В. 04.07.2024 в вышеуказанные период времени, находясь в отделении «Сбербанка» по адресу: <адрес>Б, умышленно, из корыстный побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих и сотрудников отделения «Сбербанка», путем свободного доступа, тайно похитил с дивана сотовый телефон марки «Samsung A14», стоимостью 9000 руб., с находящимся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО7, тем самым совершил хищение указанного имущества. С похищенным имуществом Суворов В.В. с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядился им по собственному усмотрению. Своим преступными действиями Суворов В.В. причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму 9000 руб.

В судебном заседании Суворов В.В. вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Приговором мирового судьи судебного участка № 76 Центрального района г. Тулы от 21 августа 2024 года Суворов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Прокурор Центрального района г. Тулы Цурбанов Е.А. не согласившись с постановленным по делу приговором, подал представление, в котором ставит вопрос об отмене приговора, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, так как в описательно-мотивировочной части указано, что «Суворов В.В. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества», то есть фактически не установил, что Суворов В.В. совершил преступное деяние, кроме того, суд указал, что при назначении наказания учитывает требования ч.1,5 ст. 62 УК РФ, однако это требование относится к наиболее тяжкому наказанию, предусмотренному санкцией статьи и штраф таковым не является. Также в описательно-мотивировочной части приговора дважды изложены обстоятельства преступления.

Старший помощник прокурора Центрального района г. Тулы Соколова Л.Е. в судебном заседании доводы представления прокурора Центрального района г. Тулы Цурбанова Е.А. поддержала, просила отменить приговор мирового судьи в рамках представления.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Осужденный Суворов В.В. в своих возражениях просил суд оставить приговор мирового судьи судебного участка № 76 от 21.08.2024 года без изменений, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

На основании ч. 2 ст. 389.11, ч. 1 и ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие неявившихся потерпевших.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора в соответствии со ст. 389.19 УПК РФ, выслушав доводы осуждённого Суворова В.В., его защитника адвоката Рогожина О.А., мнение старшего помощника прокурора Соколовой Л.Е., обсудив доводы апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции к приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что производство по уголовному делу в суде первой инстанции осуществлялось в соответствии с главой 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания Суворов В.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, пояснив, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, просил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. С учетом изложенных обстоятельств, при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевших, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ было принято решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, по ходатайству Суворова В.В. суд правильно постановил обвинительный приговор.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке явля░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 389.15 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1,5 ░░. 62 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░- ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.60 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░,░,░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.61 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.63 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.56 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.43 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.64, 73 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 ░░░ ░░, ░░░

                     ░░░░░░░░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 76 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ 21.08.2024 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung A14», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░7, ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 04.07.2024, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░.3 ░░.81 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░

10-23/2024

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Суворов Владислав Витальевич
Рогожин Олег Анатольевич
Суд
Центральный районный суд г. Тула
Судья
Криволапова Ирина Викторовна
Дело на сайте суда
centralny.tula.sudrf.ru
10.12.2024Регистрация поступившего в суд дела
10.12.2024Передача материалов дела судье
10.12.2024Вынесено постановление о назначении судебного заседания
24.12.2024Судебное заседание
26.12.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.12.2024Дело оформлено
26.12.2024Дело отправлено мировому судье
24.12.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее