Решение по делу № 2-860/2015 от 13.08.2015

К делу № 2-860/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

в связи с утверждением мирового соглашения

п. Мостовской                              05 октября 2015 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ермолова В.В.,

при секретаре Шабалиной И.Ю.,

с участием представителя истицы Кузнецовой В.А., Головачевой О.В.,

ответчицы Владыкиной В.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кузнецовой В. А. к Владыкиной В. И. о снятии границ земельного участка с кадастрового учета и исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова В.А. первоначально обратилась в суд с иском к Валовой Г.Н. о снятии границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, с кадастрового учета, и установить границы земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...> А согласно межевому плану ООО «Землеустроитель» от 16.12.2014.

Заявленные требования истица мотивировала тем, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> протяжении нескольких лет идет спор о фактических границах ее земельного участка относительно земельных участков прилегающих к нему со всех сторон, так как у нее ранее было 600 м2, а в настоящее время – 537 м2, с чем она не согласна.

Согласно решению Мостовского районного суда от 15.12.2011, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, выполненного ГУП КК «Мостовской земельный центр, утвержденный начальником территориального отдела Управления Роснедвижимости 13.11.2006, признаны недействительными. Истица не обратилась в кадастровую палату, так как считала, что это должна сделать ее соседка Пономарь Г.М. В декабре 2014 года она обратилась в ООО «Землеустроитель» для проведения межевания ее земельного участка, однако отмежевать границы ее земельного участка в соответствии с действующим законодательством не представляется возможным, так как ответчица не дает своего согласия на измерение границ ее земельного участка. Кроме того, выяснилось, что межевание земельного участка ответчицы, которые вплотную граничит с ее земельным участком, проводилось без согласования с ней, что является грубейшим нарушением при проведении межевания.

Определением Мостовского районного суда от 02.10.2015 произведена замена ненадлежащего ответчика Валовой Г.Н. на надлежащего ответчика Владыкину В.И.

В судебном заседании представитель истицы Головочева О.В. по доверенности с правом заключения мирового соглашения предложила заключить мировое соглашение, по условиям которого:

Собственник земельного участка с адресом: <...>, не будет препятствовать собственнику земельного участка с адресом: <...>, который с предварительного уведомления, будет иметь беспрепятственный доступ к стене сарая (гаража), расположенного на меже их земельных участков, в целях проведения строительно-ремонтных работ в отношении сарая (гаража).

Собственники двух корректируемых одним межевым делом земельных участков, расположенных по адресу: <...>, и <...>, с кадастровыми номерами <...>, <...>,     согласовывали между собой фактически существующие на сегодняшний день границы земельных участков, но с учетом небольших изменений, а именно: граница земельного участка истца и ответчика от фасада проходит прямо от серединной точки между стенами сарая и гаража истца и ответчика, а именно на расстоянии <...>. На уровне окончания стены ответчика продолжается прямо ровной линией длинной в <...>, затем поворачивает на лево прямой линией длиной <...> и упирается в существующее на сегодняшний день ограждение истца, представляющего из себя забор, выполненный из металлопрофиля бежевого цвета, затем поворачивает на право и продолжается по существующим и установленным на сегодняшний день ограждениям (забору), до столба, расположенного на уровне угла стены блочной пристройки истца. Указанный столб от точки своего края со стороны ответчика, переноситься на <...> в сторону ответчика, а затем прямой линией соединяется на столбе, который расположен в конце цветного забора истца в глубине огорода, а далее от него продолжается по установленной на сегодняшний день сетке рыбице до окончания забора истца со стороны ответчика.

После приведения в соответствие границ, описанных в п.3 настоящего мирового соглашения, по факту забор между гаражом и сараем, расположенных по фасаду истца и ответчика, возводиться не будет, т.е указанная территория между ними будет общего доступа, но при этом межевая граница по документам будет значиться. Остальные ограждения будут установлены сторонами, в соответствии с условиями п.3 настоящего мирового соглашения.

Ответчица Владыкина В.И., выразила согласие заключить мировое соглашение на условиях предложенных представителем истицы.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, а также представлены сторонами в письменном виде и ими подписаны. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, абзац 5 ст. 220 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истицей Кузнецовой В. А. -Головочевой О. В. и ответчицей Владыкиной В. И., по которому:

Собственник земельного участка с адресом: <...>, не будет препятствовать собственнику земельного участка с адресом: <...>, который с предварительного уведомления, будет иметь беспрепятственный доступ к стене сарая (гаража), расположенного на меже их земельных участков, в целях проведения строительно-ремонтных работ в отношении сарая (гаража).

Собственники двух корректируемых одним межевым делом земельных участков, расположенных по адресу: <...>, и <...>, с кадастровыми номерами <...>, <...>,     согласовывали между собой фактически существующие на сегодняшний день границы земельных участков, но с учетом небольших изменений, а именно: граница земельного участка истца и ответчика от фасада проходит прямо от серединной точки между стенами сарая и гаража истца и ответчика, а именно на расстоянии <...>. На уровне окончания стены ответчика продолжается прямо ровной линией длинной в <...>, затем поворачивает на лево прямой линией длиной <...> и упирается в существующее на сегодняшний день ограждение истца, представляющего из себя забор, выполненный из металлопрофиля бежевого цвета, затем поворачивает на право и продолжается по существующим и установленным на сегодняшний день ограждениям (забору), до столба, расположенного на уровне угла стены блочной пристройки истца. Указанный столб от точки своего края со стороны ответчика, переноситься на <...> в сторону ответчика, а затем прямой линией соединяется на столбе, который расположен в конце цветного забора истца в глубине огороде, а далее от него продолжается по установленной на сегодняшний день сетке рабице до окончания забора истца со стороны ответчика.

После приведения в соответствие границ, описанных в п.3 настоящего мирового соглашения, по факту забор между гаражом и сараем, расположенных по фасаду истца и ответчика, возводиться не будет, т.е указанная территория между ними будет общего доступа, но при этом межевая граница по документам будет значиться. Остальные ограждения будут установлены сторонами, в соответствии с условиями п.3 настоящего мирового соглашения.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Кузнецовой В. А. к Владыкиной В. И. о снятии границ земельного участка с кадастрового учета и исправлении кадастровой ошибки, в связи с заключением мирового соглашения и утверждения его судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий

судья: В.В.Ермолов