Решение по делу № 33-2035/2023 от 12.05.2023

Судья Юзепчук Л.Н. № 33-2035/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №2-1-184/2023, УИД 40RS0008-01-2022-001607-61

08 июня 2023 года г. Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В.,

судей Рыжих Е.В., Квасовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Колтышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Квасовой О.В. дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области на решение Жуковского районного суда Калужской области от 21 марта 2023 года по иску Кирилловой Галины Ивановны к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Жуковскому району Калужской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Кириллова Г.И. обратилась в суд с иском к ОМВД России по Жуковскому району Калужской области о взыскании компенсации морального вреда. Просила взыскать с ОМВД России по Жуковскому району компенсацию морального вреда в сумме 622 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что постановлением Жуковского районного суда Калужской области от 31 октября 2022 года признано незаконным бездействие должностных лиц СО ОМВД России по Жуковскому району Калужской области по уголовному делу №, выразившееся в невозобновлении предварительного следствия, а также бездействие при производстве предварительного расследования по данному уголовному делу в период с 04 мая 2022 года до обращения заявителя с жалобой в суд. В результате бездействия ответчиков истец чувствует свою правовую незащищенность со стороны государства, переживает, нервничает. Бездействие ответчиков нарушает её конституционные права, право на доступ к правосудию, подрывает веру в справедливость, причиняя нравственные страдания, которые подлежат денежной компенсации, размер которой истец оценивает в 622 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УМВД России по Калужской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Российской Федерации, начальник СО ОМВД России по Жуковскому району Калужской области Хоботов А.А.

В судебном заседании представитель истца Кириллов Н.М. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика УМВД России по Калужской области Борисова О.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске Кирилловой Г.И. отказать, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение физических и нравственных страданий, нарушения её личных неимущественных прав, доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и причинением истцу морального вреда.

Представитель ответчика ОМВД России по Жуковскому району Калужской области, представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации, третье лицо начальник СО ОМВД России по Жуковскому району Калужской области Хоботов А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Хоботов А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласен не был, полагал, что оснований для их удовлетворения не имеется.    

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 21 марта 2023 года постановлено: взыскать в пользу Кирилловой Г.И. с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счёт казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кирилловой Г.И. отказать.

В апелляционной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии нового решения об отказе в иске.

Выслушав объяснения представителя ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области Борисовой О.И., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца Кириллова Н.К., возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами. Возложение данной статьей Конституции Российской Федерации ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство, следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что 17 ноября 2019 года ОД ОМВД России по Жуковскому району возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО7 по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «<данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

07 февраля 2020 года заявитель Кириллова Г.И. признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Жуковскому району от 30 декабря 2021 года прекращено уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО7 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Постановлением заместителя прокурора Жуковского района от 18 февраля 2022 года вышеуказанное постановление от 30 декабря 2021 года о прекращении уголовного дела отменено, уголовное дело направлено начальнику СО ОМВД России по Жуковскому району для организации дополнительного расследования.

На основании жалобы Кириловой Г.И. от 04 мая 2022 года постановлением Жуковского районного суда Калужской области от 06 сентября 2022 года признано незаконным, в том числе бездействие должностных лиц СО ОМВД России по Жуковскому району по уголовному делу №, выразившееся в невозобновлении предварительного следствия, а также бездействие при производстве предварительного следствия по уголовному делу в период с 18 февраля 2022 года до обращения заявителя в суд с жалобой; на руководителя СО ОМВД России по Жуковскому району возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

В период с 04 мая 2022 года до 31 октября 2022 органом предварительного следствия производство по данному уголовному делу возобновлено не было, предварительное расследование по делу не осуществлялось.

Постановлением Жуковского районного суда Калужской области от 31 октября 2022 года признано незаконным бездействие должностных лиц СО ОМВД России по Жуковскому району по уголовному делу №, выразившееся в невозобновлении предварительного следствия, а также бездействие при производстве предварительного расследования по уголовному делу в период с 04 мая 2022 года до обращения заявителя в суд с жалобой; на руководителя СО ОМВД России по Жуковскому району возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Согласно части 4 статьи 64 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

01 февраля 2023 года постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Жуковскому району Калужской области предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено.

Таким образом, в период с 18 февраля 2022 года по 01 февраля 2023 года органом предварительного расследования производство по уголовному делу не возобновлялось, предварительное расследование не проводилось.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Жуковскому району от 01 марта 2023 года прекращено уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО7 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного пунктом «<данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, установив изложенные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами гражданского законодательства, а также учитывая статьи 46, 53 Конституции Российской Федерации, установив факт неустранения на протяжении длительного времени допущенных нарушений в ходе предварительного расследования, непринятия мер по возобновлению уголовного дела, пришел к выводу об обоснованности доводов истца о причинении Кирилловой Г.И. как лицу, признанному потерпевшим по уголовному делу, нравственных страданий вследствие осознания своей правовой незащищенности со стороны государства, что свидетельствует о нарушении должностными лицами органа внутренних дел нематериальных благ истца.

Доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчика в указанном бездействии, не представлены.

Поскольку факт нарушения прав истца незаконным бездействием установлен и подтвержден, требование истца о компенсации морального вреда, связанного с нравственными переживаниями вследствие осознания своей правовой незащищенности со стороны государства, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 151, 1069, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, оснований для отказа в иске о компенсации морального вреда не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и являющихся основанием для отмены решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского районного суда Калужской области от 21 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное

определение составлено 13 июня 2023 года

Председательствующий

Судьи