Решение по делу № 8Г-13669/2024 [88-13788/2024] от 03.05.2024

УИД 77RS0025-02-2022-006670-68

Дело № 88-13788/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва                                  4 июня 2024 г.                             

    Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бурковской Е.А.,

судей Величко М.Б., Забелиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СН ТСН «Коттеджный поселок Пушкино» к Королевой Светлане Николаевне о взыскании денежных средств, неустойки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-298/2023),

по кассационной жалобе Королевой Светланы Николаевны

на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 6 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав Королеву С.Н. и ее представителя Кокорина И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя СН ТСН «Коттеджный поселок Пушкино» Березина А.Е., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

СН ТСН «Коттеджный поселок Пушкино» (далее – Товарищество, ТСН) обратилось в суд с иском к Королевой С.Н. о взыскании задолженности по внесению платы за содержание общего имущества в сумме 140 851 руб., а также неустойки – 8 650,36 руб., судебных расходов, указав, что ответчик с 2012 г. является собственником земельного участка, впоследствии разделенного на 4 участка, все из которых входят в территорию Товарищества. Королева С.Н. членом Товарищества не является, обязательства по внесению платы за содержание имущества общего пользования, размер которой установлен общим собранием, надлежащим образом не исполняет с апреля 2021 г.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 6 июня 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2024 г., иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции сторона ответчика дополнила доводы о несогласии с судебными актами ссылками на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Информация о кассационном производстве размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив законность судебных постановлений по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не допущено.

При разрешении спора судами установлено, что 29 марта 2021 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о создании СН ТСН «Коттеджный поселок Пушкино» по адресу: г. Москва, поселение Филимонковское, кв-л 110,
влд. 77, стр. 1.

По сообщению администрации поселения Филимонсковское г. Москвы СН ТСН «Коттеджный поселок Пушкино» расположено и ведет деятельность в границах учетного квартала № 110 поселения Филимонсковское г. Москвы, территория квартала, в том числе, расположенного в нем коттеджного поселка обособлена, огорожена единым забором с двумя въездами-выездами.

По состоянию на 21 апреля 2021 г. земельный участок № 43 кадастровым номером <данные изъяты> числился в реестре собственников/жильцов СН ТСН «Коттеджный поселок Пушкино».

Данный земельный участок площадью 3 446 кв.м по адресу: г. Москва, поселение Филимонковское, вблизи д. Пушкино, приобретён Королевой С.Н. на основании заключенного с АО «Агрокомбинат Московский» договора купли-продажи от 22.09.2020, и впоследствии (15.02.2022) разделен ответчиком на 4 участка кадастровыми номерами <данные изъяты>

07.02.2022 председателем СН ТСН «Коттеджный поселок Пушкино» утвержден план территории поселка, согласно которому участок № 43 входит в состав территории коттеджного поселка.

Председателем СН ТСН «Коттеджный поселок Пушкино» на 2021 г. и 2022 г. утверждены сметы планируемых расходов (не включая затраты на целевые платежи), согласно которым ежемесячный членский взнос определен в размере 2500 руб. с одного домовладения, ежемесячный платеж с одной сотки - 200 руб.

Решениями общего собрания членов СН ТСН «Коттеджный поселок Пушкино» от 04.04.2021, 01.02.2022 установлен размер ежемесячного членского взноса 2500 руб. с одного участка и 2 руб. с 1 кв.м земельного участка.

Ответчик членом СН ТСН «Коттеджный поселок Пушкино» не является.

Согласно представленному Товариществом расчету задолженность Королевой С.Н. за период с мая 2021 г. по апрель 2022 г. по внесению платы за содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории СНТ, за услуги по управлению имуществом составила 140 851 руб.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 5, 12 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ) и исходил из доказанности материалами дела факта нахождения принадлежащего ответчику земельного участка в границах СН ТСН «Коттеджный поселок Пушкино», следовательно, наличия обязанности по несению расходов на содержание общего имущества Товарищества.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обжалуемыми судебными актами, поскольку судами юридически значимые обстоятельства определены верно, а нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что в спорных правоотношениях нормы законодательства о садоводческих товариществах не подлежат применению несостоятельны.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 указанного Закона).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Закона).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5 ст. 5 Закона).

По смыслу приведенных выше норм гражданского законодательства собственник земельного участка, входящего в состав территории СН ТСН, не являющийся членом Товарищества обязан вносить плату содержание имущества общего пользования СН ТСН.

Данные нормы закона подлежат применению в спорных правоотношениях, поскольку согласно положениям Устава СН ТСН «Коттеджный поселок Пушкино» Товарищество создано в организационно-правовой форме СНТ и осуществляет свою деятельность, в том числе на основании положений Федерального закона № 217-ФЗ.

Иные доводы кассатора, изложенные в заседании суда кассационной инстанции направлены на переоценку тех фактических обстоятельств спорных правоотношений, которые были установлены судами.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из положений ст.ст. 67, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения суда и апелляционного определения, при рассмотрении дела выполнены в полном объеме. Существенных нарушений процессуального закона, в том числе при оценке доказательств, не допущено.

При этом нормы материального права применены верно.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе указаний на обстоятельства, которые в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием к отмене либо изменению принятых по делу судебных актов, объективных причин для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 6 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Королевой Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:                     

Судьи: