Решение от 30.03.2022 по делу № 2-117/2022 (2-1006/2021;) от 13.12.2021

№ дела 2-117/2022

УИД 24RS0006-01-2021-001825-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 30 марта 2022 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Шадт К. А.,

с участием: истицы-ответчицы Колесниковой А. А.,

ее представителя Япина А. А.,

представителя ответчицы-истицы Кузнецовой О. В. – Хнытикова В. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова А.А. к Кузнецова О.В. о признании права собственности на наследственное имущество, встречному иску Кузнецова О.В. к Колесникова А.А. о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова А. А. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Кузнецовой О. В. о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и на автомобиль марки <данные изъяты> в порядке наследования после смерти ее супруга В.В.

Требования мотивированы тем, что 18.05.2021 умер ее муж В.В., после смерти которого осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные квартиру и автомобиль. После смерти супруга она своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ответчик к нотариусу с подобным заявлением не обращалась, иным способом наследство не принимала. Однако, учитывая, что на день смерти наследодатель был зарегистрирован по одному адресу с ответчицей, нотариус посчитала, что последняя фактически приняла наследство. Истица с этим не согласна, т. к. наследодатель был только зарегистрирован с ответчицей, которая после его смерти не совершала действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Так ответчик не исполняла кредитные обязательства наследодателя, не оплачивала коммунальные платежи за квартиру, не несла расходы, связанные с захоронением наследодателя, а также не совершала иных действий, свидетельствующих о принятии ею наследства.

Кузнецова О. В. обратилась в суд со встречным иском к Колесниковой А. А. о признании права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> и на автомобиль марки <данные изъяты> в порядке наследования после смерти ее сына В.В.

Встречные требования мотивированы тем, что 18.05.2021 умер ее сын В.В. после смерти которого она фактически приняла наследство наряду со вторым наследником первой очереди – Колесниковой А. А., т. к. на день открытия наследства В.В. был зарегистрирован с ней (с Кузнецовой О. В.) по одному адресу.

В судебном заседании истица-ответчица Колесникова А. А. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в ее иске, пояснив, что с 15.07.2016 она состояла в брак с В.В. До дня его смерти они проживали вместе в квартире по адресу: <адрес> которую приобрели 15.03.2019 в совместную собственность, за счет ипотечных средств. После покупки квартиры, ее супруг сохранял регистрацию по предыдущему месту жительства – у матери, чему они не предали особого внимания. В настоящее время она единолично продолжает оплачивать кредит и коммунальные услуги за данную квартиру, проживая в ней. Личные вещи ее супруга хранятся в их квартире. Поскольку при жизни В.В. помогал по хозяйству своей матери, проживающей в частном доме, он хранил у нее некоторые рабочие вещи. На день смерти ее супруг не обладал иным имуществом, кроме спорного.

Представитель истицы-ответчицы Колесниковой А. А. – Япин А. А. (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что Колесникова А. А. своевременно подала нотариусу заявление о принятии наследства по всем основаниям после смерти своего супруга В.В., тогда как Кузнецова О. В. с таким заявлением к нотариусу не обращалась. Несмотря на то, что Кузнецова О. В. была зарегистрирована по одному адресу с наследодателем, она наследство фактически не приняла, т. к. после смерти сына она не совершала никаких действий по управлению, распоряжению, пользованию и содержанию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии. Совершать указанные действия иным лицам она также не поручала. При жизни наследодатель постоянно проживал со своей супругой по адресу: <адрес> До настоящего времени истица единолично несет все расходы по содержанию наследства, а именно оплачивает ипотечный кредит за квартиру, все коммунальные платежи.

Ответчица-истица Кузнецова О. В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ее представитель Хнытиков В. Е. (по доверенности) исковые требования Колесниковой А. А. признал частично, встречные исковые требования поддержал полностью, по основаниям, изложенным во встречном иске, пояснив, что между сторонами сложились неприязненные отношения, т. к. Колесникова А. А. удерживала у себя документы на наследственное имущество, что помешало Кузнецовой О. В. обратиться к нотариусу. В.В. был прописан у своей матери, где до сегодняшнего дня хранятся его личные вещи, что свидетельствует о фактическом принятии ею наследства. Кроме того представитель отметил, что при жизни именно В.В. оплачивал ипотечный кредит, т. к. зарабатывал намного больше, чем его супруга.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО), третье лицо – нотариус Боготольского нотариального округа Кузнецова О. Р., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что согласно свидетельству о смерти В.В. умер 18.05.2021 (л. д. 31).

Копией свидетельства о заключении бракаподтверждается, что В.В. с 15.07.2016 до момента своей смерти приходился супругом Колесниковой А. А. (л. д. 32).

В.В. приходился сыном Кузнецовой О.В. что подтверждается копией его свидетельства о рождении, копией свидетельства о заключении брака между О.В, и Л.М,, копией свидетельства о расторжении брака между ними, копией свидетельства о заключении брака между О.В. и Е.Г, (л. д. 147-150).

На основании договора купли-продажи от 15.03.2019, В.В. и Колесникова А. А. приобрели за 1300000 руб. в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес> в том числе за счет ипотечных средств в сумме 1100000 руб., предоставленных В.В. по кредитному договору от 15.03.2019, поручителем по которому выступила Колесникова А. А. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в управлении Росреестра26.03.2019, что подтверждается имеющимися в материалах дела копией договора купли-продажи, копией кредитного договора, копией договора поручительства от 15.03.2019, а также выпиской из ЕГРН от 21.12.2021 (л. д. 6-9, 33-36, 89-91, 123-124).

До настоящего времени ипотечный кредит является действующим, после смерти В.В. обязательства по оплате кредита продолжает нести единолично Колесникова А. А., что следует из операций, отраженных в выписке по ее счету (л. д. 38-40).

Кроме того, согласно паспорту транспортного средства серии № от 11.04.2012 и свидетельству о регистрации № от 05.06.2020 В.В. приобрел в собственность 05.06.2020 автомобиль <данные изъяты>

По данным РЭО от 28.12.2021, данное транспортное средство было зарегистрировано на имя В.В. с 05.06.2020 по 03.06.2021, а именно до момента его снятия с регистрационного учета, в связи со смертью собственника.

Таким образом, поскольку вышеуказанные квартира и автомобиль были приобретены Колесниковыми в период их брака, суд считает, что в силу ст. 34 СК РФ данное имущество являлось их совместной собственностью.

Какого-либо соглашения между Колесниковыми об определении долей в общем имуществе супругов, достигнутого при жизни В.В., суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что доли Колесниковой А. А. и В.В. в совместно нажитом имуществе в виде спорных объектов имущества равны (по 1/2 доле у каждого).

С учетом вышеуказанных обстоятельств, 12.01.2022 нотариус О.Д, выдала Колесниковой А. А., как пережившей супруге В.В. два свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, в соответствии с которыми ей принадлежит 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов, состоящем из квартиры по адресу: <адрес> – 4 и автомобиля <данные изъяты>, приобретенных супругами во время брака, что полностью отвечает требованиям действующего гражданского и семейного законодательства. Законность выдачи указанных свидетельств стороны не оспаривают.

Таким образом, после смерти В.В. осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> и автомобиль <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из наследственного дела №, заведенного после смерти В.В., умершего 18.05.2021, следует, что в установленный законом срок (10.06.2021) с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась только супруга наследодателя – Колесникова А. А., заявившая при этом о наличии еще одного наследника первой очереди, а именно матери наследодателя – Кузнецовой О. В. В связи с чем 10.06.2021 в адрес последней нотариусом направлено извещение об открывшемся наследстве, с разъяснением права на обращение в нотариальную контору до 19.11.2021. При обращению к нотариусу, наследнику надлежало иметь при себе лишь паспорт и документы о родстве с наследодателем. Получив данное извещение 22.06.2021, Кузнецова О. В. к нотариусу так и не обратилась (л. д. 54-82).

Однако в ходе рассмотрения судом наследственного спора между сторонами, 04.02.2022 Кузнецова О. В. обратилась в суд с вышеуказанным встречным иском, ссылаясь на то обстоятельство, что она фактически приняла наследство, оставшееся после смерти своего сына В.В., т. к. была зарегистрирована с ним по одному адресу.

По данным ОВМ», В.В. действительно имел регистрацию по адресу: <адрес>, с 25.07.2007 по день своей смерти, совместно с Кузнецовой О. В. (л. д. 58, 76).

Согласно копии паспорта Колесникова А.А., она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с 03.04.2019 по настоящее время.

Вместе с тем, допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля О.Д. пояснила, что ее соседка Колесникова А. А. проживала в квартире по адресу: <адрес> совместно со своим супругом до момента его смерти. При жизни В.В. лишь один раз уходил их дома на 2 месяца к своей матери, но затем вернулся к жене и они продолжили жить вместе. Она была в квартире у Колесниковых и видела, что там хранятся все его вещи.

Свидетель А.А. пояснил суду, что в период брака его дочь Колесникова А. А. и В.В. приобрели за счет кредитных средств автомобиль и квартиру в <адрес>, где проживали совместно до момента смерти В.В. До настоящего времени его дочь продолжает проживать в данной квартире, хранит там вещи покойного супруга и оплачивает ипотечный кредит. По просьбе дочери он следит за сохранностью автомобиля, припаркованного в ограде данного дома.

Вышеприведенные показания свидетелей у суда сомнений не вызывают, т. к. они последовательны, согласуются как между собой, так и с пояснениями истицы-ответчицы, по основным существенным моментам исследуемых обстоятельств и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из представленных Колесниковой А. А. платежных документов, квитанций и чеков за период с мая по декабрь 2021 года следует, что она производила полную оплату коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес> за указанные месяцы (л. д. 15-30, 133-142).

Кроме того, Колесниковой А. А. представлены фотографии, на которых запечатлены в домашней обстановке мужские вещи, предметы личной гигиены и парфюмерии, которые со слов Колесниковой А. А. принадлежат ее умершему супругу В.В.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания фактического принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованием о признании за ним права собственности на наследственное имущество.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчица-истица Кузнецова О. В. не представила суду доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства, оставшегося после смерти ее сына В.В., поскольку Кузнецова О. В. в юридически значимый период с 18.05.2021 по 18.11.2021 не совершила никаких действий, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», которые бы подтверждали фактическое ее вступление во владение, управление, распоряжение наследственным имуществом. Само по себе наличие у Кузнецовой О. В. регистрации по одному адресу с наследодателем, проживавшим на день смерти не с ней, а со своей супругой в их общей квартире, не свидетельствует о фактическом принятии наследства ответчицей-истицей. Кузнецова О. В., зная о смерти сына и получив 22.06.2021 от нотариуса извещение об открывшемся наследстве, могла реализовать свои наследственные права, путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в течение установленного законом шестимесячного срока (до 19.11.2021), чего ею сделано не было, без каких-либо на то уважительных причин. Доказательств обратному Кузнецова О.В. суду не представлено.

С учетом совокупности всех вышеприведенных обстоятельств, принимая во внимание, что Кузнецова О. В. пропустила срок, установленный для принятия наследства и о его восстановлении суд не просила, настаивая в лице своего представителя на доводах о фактическом принятии ею наследства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ее таковой и, как следствие, для признания за ней права собственности на вышеуказанное наследственное имущество, в связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований, заявленных Кузнецовой О. В., надлежит отказать в полном объеме.

В то же время суд приходит к выводу о том, что Колесникова А.А., как наследник первой очереди, подав в течение шестимесячного срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ, нотариусу заявление о принятии наследства по всем основаниям, считается принявшей по закону все имущество наследодателя В.В., в том числе в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, и в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, в связи с чем заявленные ею требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░:

- 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 47,8 ░░. ░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ 26.03.2019 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░"░" ░░░░░░ ░ 26.03.2019 – 122 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 11.04.2012.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.04.2022.