Решение по делу № 12-105/2021 от 18.05.2021

УИД 25RS0008-01-2021-000830-35

№12-105/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы

16 ноября 2021 года                                               г. Дальнереченск

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Попова Т.В., ознакомившись с ходатайством Савчука Петра Петровича о восстановлении срока для принесения апелляционной жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора № от 11.11.2018 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Савчука Петра Петровича и на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора №СП от 31.03.2021 о принятии мер принудительного исполнения в отношении Савчука Петра Петровича,

УСТАНОВИЛ:

Савчук П.П. просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на названные постановления указывая, что 27.04.2021 ему стало известно о возбуждении в ОСП по Пограничному району Приморского края в отношении него исполнительного производства по постановлению государственного инспектора МУГАДН Ространснадзора № от 31.03.2021 о принятии мер принудительного исполнения по постановлению государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора № от 11.11.2018 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Савчука П.П.

Изучив поданную жалобу с приложенными к ней документами, судья приходит к выводу о возвращении лицу, ее подавшему, по следующим основаниям.

В жалобе содержатся требования об отмене постановления по делу об административном правонарушении о привлечении Савчука П.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и прекращении производства по делу.

При этом к жалобе не приложена копия фактически обжалуемого постановления.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

К тому же, в соответствии с частью 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы должны быть приложены: 1) копия постановления по делу об административном правонарушении; 2) копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены; 3) копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами; 4) копия жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 КоАП РФ.

В нарушение требований подпункта 1 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе, поданной Савчуком П.П. не приложена копия постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора № от 11.11.2018 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Савчука П.П.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 КоАП РФ, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Фактически из этого исходит и Верховный Суд Российской Федерации, который, давая разъяснения по вопросам судебной практики, указал, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Также судом неоднократно направлялись запросы в Центральное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об истребовании материалов дела об административном правонарушении, и по состоянию на 16.11.2021 в суд не поступили.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.14 и 30.15 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Савчука Петра Петровича о восстановлении срока для принесения апелляционной жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора № от 11.11.2018 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Савчука Петра Петровича и на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора № от 31.03.2021 о принятии мер принудительного исполнения в отношении Савчука Петра Петровича, отклонить.

Жалобу Савчука Петра Петровича о восстановлении срока для принесения апелляционной жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора № от 11.11.2018 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Савчука Петра Петровича и на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора № от 31.03.2021 о принятии мер принудительного исполнения в отношении Савчука Петра Петровича, возвратить лицу, подавшему жалобу.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                                                  Т.ВТ.В. Попова

                                                                                                              Е.Н

Подлинный экземпляр в деле №