Решение по делу № 8Г-18812/2023 [88-21068/2023] от 31.05.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 31RS0024-01-2022-001969-98

№ 88-21068/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                                      26 июня 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Матросовой Г.В., Скоковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Атамогланова В.З. к Главному управлению МЧС России по Белгородской области о взыскании процентов за задержку выплаты единовременного пособия,

по кассационной жалобе Атамогланова В.З.

на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 27 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 февраля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Матросовой Г.В.,

                                                у с т а н о в и л а:

Атамогланов В.З. обратился в суд с исковым заявлением к Главному управлению МЧС России по Белгородской области (далее – ГУ МЧС России по Белгородской области) о взыскании процентов за задержку выплаты единовременного пособия.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 27 октября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 февраля 2023г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Атамоглановым В.З. изложена просьба об отмене решения суда и апелляционного определения ввиду нарушения норм материального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как следует из материалов дела, сын Атамогланова В.З. – ФИО5 в период с 01 января 2020 г. по 04 ноября 2020 г. проходил действительную военную службу в ГУ МЧС России по Белгородской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в связи с заболеванием, полученным в период прохождения службы, умер.

Судами установлено, что Атамогланов В.З. 09 апреля 2021 г. и 18 мая 2021 г. обращался в ГУ МЧС России по Белгородской области с заявлениями о назначении выплаты единовременного пособия в связи со смертью ФИО5

Уведомлением ГУ МЧС России по Белгородской области от 13 июля 2021 г. Атамогланову В.З. было отказано в выплате единовременного пособия ввиду отсутствия документов - копии заключения эксперта о результатах судебно-медицинской экспертизы и исследования трупа (копия протокола патолого-анатомического вскрытия), установленного пунктом 26 Правил осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей, утвержденных приказом МЧС России от 23 апреля 2013 г. № 280.

Вступившим в законную силу решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 30 сентября 2021 г. на ГУ МЧС России по Белгородской области возложена обязанность назначить и произвести выплату единовременного пособия Атамогланову В.З., ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО8, в связи со смертью младшего сержанта внутренней службы ФИО5 вследствие заболевания, полученного им в период прохождения службы.

27 июля 2022 г. сумма единовременного пособия 1032169,36 руб. была зачислена на счет Атамогланова В.З.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что отношения по выплате единовременного пособия в связи с гибелью сотрудника федеральной противопожарной службы урегулированы специальными законами - Федеральным законом от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которыми не предусмотрены сроки, в течение которых должна быть произведена выплата единовременного пособия, полагал, что оснований для возложения на ответчика материальной ответственности, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались положениями части 1 статьи 69 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 1 части 2 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей, утвержденные Приказом МЧС России от 23 апреля 2013 г. № 280, статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в судебных актах приведены результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о возможности взыскания процентов в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, применив аналогию закона, являются несостоятельными, поскольку выплата единовременного денежного пособия членам семьи умершего сотрудника вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, является социальной гарантией и не является разновидностью оплаты труда сотрудника, положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации на данный вид выплат не распространяются, аналогия закона в рассматриваемом случае не применима.

Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену принятых судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 27 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 февраля 2023 г. оставить без изменений, кассационную жалобу Атамогланова В.З. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: