Решение по делу № 2-563/2023 от 07.06.2023

УИД 10RS0№-46        Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года              гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи В.П.Гельфенштейна,

при секретаре судебного заседания Е.Н.Марцынюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ЛНВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ЛНВ о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 182990 руб. 86 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по указанному договору. Просит взыскать с Лесонена Н.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 182990 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ЛНВ извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо извещено о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО3 на основании заявления-анкеты был заключен договор кредитной карты №.

Исполнение АО «ОТП Банк» своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из анкеты на получение кредитной карты следует, что ответчик ознакомлен с информацией о процедурах и условиях кредитования и получения кредита, а также тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности.

Суд считает, что кредитный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик допустил возникновение просроченной задолженности.

Согласно п. 2 заявления на получение банковской карты ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями и Тарифами и обязалась их неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в анкете заявителя и заявлении на получение банковской карты.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1) Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

В соответствии с п. 8.4.8 Оправил выпуска и осблуживания банковских карт, банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и истцом заключен договор № уступки прав требования, по условиям которого банк уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс», что подтверждается договором № и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РК вынесен судебный приказ № о взыскании с Лесонена Н.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123363 руб. 38 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Лесонена Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Как следует из представленного истцом расчета исковых требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по договору составила 182990 руб. 86 коп.

Ответчиком по делу заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.6.1 правил выпуска и обслуживания банковских карт ежемесячно банк направляет клиенту выписку, содержащую сведения обо всех операциях в предыдущем месяце (расчетном периоде) сумме и дате оплаты очередного минимального платежа.

Учитывая то, что последняя операция по лицевому счету совершена ответчиком в августе 2017, то именно с этой даты следует исчислять общий срок исковой давности.

За выдачей судебного приказа о взыскании с Лесонена Н.В. задолженности по кредитному договору истец обратился в судебный участок № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, был вынесен судебный приказ № о взыскании с Лесонена Н.В. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями.

В суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ со значительным пропуском срока исковой давности, как и обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа в адрес мирового судьи.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения требований ООО «Феникс» о взыскании с Лесонена Н.В. задолженности по кредитному договору не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ЛНВ о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК.

Судья            В.П.Гельфенштейн