Решение по делу № 1-48/2023 от 26.04.2023

дело №1-48/2023

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года     п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Башенхаева А.И., при секретаре Зугеевой Е.В., с участием государственного обвинителя Садритдиновой В.Р., подсудимого Константинова А.Ю., защитника - адвоката Шеина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Константинова Александра Юрьевича, <Данные изъяты>

находящегося по данному уголовному делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Константинов А.Ю. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут Константинов А.Ю., будучи по постановлению и.о. мирового судьи по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области, мирового судьи судебного участка №132 Нукутского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и подвергнутым наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Так, Константинов А.Ю., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью нарушения правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ-21099, без государственного регистрационного номера, двигался по <Адрес изъят>, где в районе строения <Цифры изъяты> был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД России «Черемховский», в результате чего был отстранен от управления транспортным средством. На требования инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Черемховский» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения специальным техническим средством Алкотектор Юпитер <Цифры изъяты>, Константинов А.Ю. отказался. После чего инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Черемховский» в соответствии с требованием закона ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 36 минут Константинов А.Ю. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Черемховский филиал ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер», от чего Константинов А.Ю. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался, о чем составлен протокол <Адрес изъят>.

В судебном заседании подсудимый Константинов А.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания Константинов А.Ю., данные им в ходе дознания.

При допросе в качестве подозреваемого Константинов А.Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра до 22 часов 00 минут он находился на работе в кафе «Хорошее Заведение», расположено по <Адрес изъят>, где работает неофициально поваром. На работу он приехал на автомобиле марки ВАЗ-21099, без государственных регистрационных знаков, который принадлежит брату супруги Р и он взял его у него на временное пользование в начале марта 2023 года. О том, что он не имеет водительского удостоверения Р не знал, он ему об этом ничего не говорил, и он его об этом не спрашивал. Находясь на работе, после рабочего времени, он один решил выпить пиво, и выпил одну бутылку пива емкостью 0.5 литра, светлое «Старый мельник», которое приобрел ранее в магазине. Затем около 22 часов 00 минут он собрался ехать домой на вышеуказанном автомобиле один. Далее он сел за руль автомобиля и один поехал по <Адрес изъят>. Около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ехал по <Адрес изъят>, увидел, что позади него движется автомобиль с включенными проблесковыми маячками, и он понял, что это автомобиль ДПС ОГИБДД, которые выдвинули требование об остановке. Далее он остановился в районе <Адрес изъят>, а именно возле здания администрации <Адрес изъят>, возле автобусной остановки. Далее к нему подошел сотрудник ГИБДД, представился, фамилию его он не запомнил, и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Тогда он ответил ему, что водительское не имеет и никогда не получал, документы на автомобиль он предоставил. Далее сотрудник ГИБДД предложил ему пройти в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле сотрудник ДПС ГИБДД пояснил ему, что у него имеются признаки опьянения, после чего ему были разъяснены его права и обязанности, а также порядок прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Далее сотрудник ДПС ГИБДД попросил его представиться, на что он представился, и они проверив по базе ГИБДД, пояснили, что он действительно не имеет права управления транспортными средствами. Затем сотрудник ДПС ГИБДД предложил пройти ему тест на Алкотекторе на месте, но от прохождения он отказался, так как посчитал, что нет необходимости проходить освидетельствование на состояние опьянения, так как он накануне перед выездом употребил пиво, и ему необходимо было срочно явиться домой. После того как он отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения на месте, сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствования в ПНД <Адрес изъят>, от прохождения которого он также отказался и далее в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. После проведения административной процедуры, сотрудник ДПС ГИБДД пояснил ему, что принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21099, без регистрационных номеров, будет помещен на штраф площадку <Адрес изъят>.

В том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут управлял автомобилем ВАЗ 21099, без г/н, в состоянии алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Он знал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, но все равно сел за руль управления в состоянии алкогольного опьянения, так как он думал, что не попадется сотрудникам ДПС ГИБДД.

    В дополнение пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности мировым судом Аларского района по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления, за что ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которые он отбыл сразу же. (Том <Цифры изъяты> л.д. 41-45)

    После оглашения показаний, данных в ходе дознания, подсудимый Константинов А.Ю. их подтвердил, пояснил, что показания им даны добровольно.

    Суд доверяет показаниям подсудимого Константинова А.Ю., поскольку он сообщил сведения о событии преступления, указав время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Сведения, сообщённые Константиновым А.Ю., подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. При этом каких-либо заявлений о недостоверности своих показаний Константинов А.Ю. суду не заявлял, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми и подлежащими оценке в совокупности с имеющимися в деле доказательствами.

Кроме собственного признания вина подсудимого Константинова А.Ю. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля КС следует, что он является инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Черемховский». ДД.ММ.ГГГГ он работал по маршруту патрулирования в составе экипажа <Цифры изъяты> МО МВД России «Черемховский» совместно со старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Черемховский» старшим лейтенантом полиции П, осуществляли контроль за участниками дорожного движения на территории <Адрес изъят>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут когда они находились по <Адрес изъят>. Затем они обратили внимание, что мимо проехал автомобиль ВАЗ-21099, без государственного регистрационного знака серого цвета, и они решили проверить данный автомобиль. После чего они проследовали за данным автомобилем, включили проблесковые маячки и звуковой сигнал сирены, и около 22 часов 10 минут автомобиль остановился в районе <Адрес изъят>, возле автобусной остановки. После чего инспектор ГИБДД П подошел к водительской двери. Немного позже подошел он. Водитель предъявил документы на автомобиль и пояснил, что водительское удостоверение он не имеет, так как никогда не получал. Далее после проверки автомобиля водитель был приглашен в патрульный автомобиль ДПС ГИБДД. В ходе общения с водителем было установлено, что у водителя имелись признаки опьянения, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, хотя запах алкоголя изо рта не чувствовался. В патрульном автомобиле водитель представился Константиновым Александром Юрьевичем, по базе ФИС ГИБДД было установлено, что Константинов А.Ю. является лицом не имеющим права управления. Далее на вопрос, откуда и куда едет, он пояснил, что с работы домой. Далее Константинов А.Ю. был отстранён от управления транспортным средством. После чего ему были разъяснены его права и обязанности, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Далее Константинову А.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором Алкотектор Юпитер, заводской номер <Цифры изъяты>, на что Константинов А.Ю. ответил отказом. В связи с тем, что Константинов А.Ю. отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ПНД <Адрес изъят>, на что Константинов А.Ю. также ответил отказом. Константинову А.Ю. разъяснялось, что при отказе от медицинского освидетельствования в отношении него будет составлен административный протокол за невыполнение требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, но Константинов А.Ю. несмотря на это все равно отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После в отношении Константинова А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Во всех документах Константинов А.Ю. расписался собственноручно. Далее автомобиль марки ВАЗ-21099, без государственного регистрационного знака, был помещен на специализированную стоянку ИП Гаврюшкина в <Адрес изъят>. (Том<Цифры изъяты> л.д.104-106)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля П следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал по маршруту патрулирования в составе экипажа <Цифры изъяты> МО МВД России «Черемховский» с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Черемховский» лейтенантом полиции КС, осуществляли контроль за участниками дорожного движения <Адрес изъят>. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились по <Адрес изъят>. Затем они увидели, что мимо них проехал автомобиль ВАЗ-21099, без государственного регистрационного знака серого цвета. После чего они проследовали за данным автомобилем, включили проблесковые маячки и звуковой сигнал сирены и около 22 часов 10 минут в районе <Адрес изъят>, автомобиль остановился на обочине дороги возле автобусной остановки. После чего он подошел к водительской двери, далее водитель открыл дверь, представился ему и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что водитель пояснил, что водительского удостоверения не имеет и предъявил документы на автомобиль. Далее после проверки автомобиля водитель был приглашен в патрульный автомобиль ДПС ОГИБДД. В ходе общения с водителем было установлено, что у водителя имелись признаки опьянения, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, хотя запах алкоголя изо рта не чувствовался. В патрульном автомобиле водитель представился Константиновым Александром Юрьевичем, по базе ФИС ГИБДД было установлено, что Константинов А.Ю. является лицом не имеющим права управления. Далее на вопрос, откуда и куда едет, он пояснил, что с работы домой. Далее Константинов А.Ю. был отстранён от управления транспортным средством. После чего им были разъяснены его права и обязанности, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Далее Константинову А.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором Алкотектор Юпитер, заводской номер <Цифры изъяты>, на что Константинов А.Ю. ответил отказом. В связи с тем, что Константинов А.Ю. отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, им ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ПНД <Адрес изъят> и им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование и в последующем Константинов А.Ю. ответил отказом. Константинову А.Ю. разъяснялось, что при отказе от медицинского освидетельствования в отношении него будет составлен административный протокол за невыполнение требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, но Константинов А.Ю. все равно пояснил, что отказывается проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После в отношении Константинова А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Во всех документах Константинов А.Ю. расписался собственноручно. Далее автомобиль марки ВАЗ-21099, без государственного регистрационного знака, был помещен на специализированную стоянку ИП Гаврюшкина в <Адрес изъят>. (Том<Цифры изъяты> л.д.108-110).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Р следует, что в начале марта 2023 года, точную дату он не помнит, к нему обратился родственник, а именно муж сестры Константинов Александр Юрьевич, с просьбой, воспользоваться временно его автомобилем марки ВАЗ-21099, без государственного регистрационного знака, 1998 года выпуска, так как ему необходим автомобиль для передвижения по семейным обстоятельствам. Он согласился и передал ему вышеуказанный автомобиль на временное пользование. Он считал, что у Александра с документами все в порядке, что у него имеется водительское удостоверение, так как он знает, что он ранее управлял автомобилями. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точно сказать не может, ему позвонил Константинов А.Ю. и сообщил, что его в <Адрес изъят> остановили сотрудники ГИБДД, за управление автомобилем в состоянии опьянения, и после оформления административной процедуры сотрудники ГИБДД, принадлежащий ему автомобиль поместили на штраф-стоянку <Адрес изъят>, более подробности Александр не рассказывал. (Том<Цифры изъяты> л.д.88-89).

Суд, оценивая приведенные показания свидетелей, отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого, с иными доказательствами по уголовному делу и в совокупности, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемом преступлении, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого и потому признаёт их показания достоверными и правдивыми.

Вина подсудимого Константинова А.Ю. в совершении преступления подтверждается также иными доказательствами, которые собраны органом дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут Константинов А.Ю. был отстранен от управления транспортным средством. (Том <Цифры изъяты>. л.д. 6)

    Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Константинов А.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. (Том <Цифры изъяты> л.д. 7)

    Справкой ГИБДД МО МВД России «Черемховский», согласно которому Константинову А.Ю. по постановлению мирового судьи судебного участка №128 Аларского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административной ответственности до ДД.ММ.ГГГГ. (Том <Цифры изъяты> л.д. 17)

    Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Константинов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. (Том <Цифры изъяты> л.д. 21-22)

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок дороги, расположенный в районе <Адрес изъят>. Участвующее лицо - подозреваемый Константинов А.Ю. указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался на автомобиле марки ВАЗ-21099, без г/н по <Адрес изъят>, где в районе <Адрес изъят> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. (Том <Цифры изъяты> л.д. 82-87)     

    Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: разъяснения лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его прав, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов; протокол серии <Адрес изъят> об отстранении от управления транспортным средством; протокол <Адрес изъят> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <Адрес изъят> (Том<Цифры изъяты> л.д. 27-31)

    Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены: копия разъяснения лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его прав, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов; копия протокола серии <Адрес изъят> об отстранении от управления транспортным средством; копия акта <Адрес изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и копия бумажного носителя с чеком теста <Цифры изъяты>; копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <Адрес изъят> (Том<Цифры изъяты> л.д. 118-120)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен компакт диск, на котором имеются 2 видеофайла, на которых зафиксированы обстоятельства остановки транспортного средства под управлением Константинова А.Ю., его отстранение от управления транспортным средством, его отказ от прохождения освидетельствования, а также последующий отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Том <Цифры изъяты> л.д. 75-80)

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21099, без государственного регистрационного знака, расположенный на специализированной стоянке ИП «Гаврюшкина» в <Адрес изъят>. (Том<Цифры изъяты> л.д. 95-100)

Осмотренные документы, компакт диск с видеозаписями и автомобиль признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (Том <Цифры изъяты> л.д. 32-33, 81, 101,124-125).

    Исследовав, вышеприведенные доказательства, оценив их в совокупности, с учетом относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Константинову А.Ю. обоснованно, его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана полностью.

Данные обстоятельства подтверждаются оглашенными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, объективными доказательствами, содержащимися в уголовном деле.

Установленные судом, вышеприведённые обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что инкриминируемые Константинову А.Ю. действия, совершены подсудимым умышленно.

Таким образом, приходя к выводу о доказанности совершения подсудимым инкриминируемого деяния, суд квалифицирует действия Константинова А.Ю. как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует их по ч.1ст.264.1 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у врача - психиатра подсудимый не состоит (Том <Цифры изъяты> л.д.57,61). <Данные изъяты>

    Данные о состоянии здоровья подсудимого в совокупности с другими сведениями, характеризующими его личность, его поведение в судебном заседании не вызвали у суда сомнений в его психическом состоянии, а потому в отношении совершенного деяния суд признает подсудимого Константинова А.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При исследовании личности подсудимого, суд установил, что Константинов А.Ю. работает поваром в ИП «Ковшарова А.М.» (Том <Цифры изъяты> л.д.127), находится в фактических брачных отношениях с К, имеет на иждивении трех малолетних детей (Том <Цифры изъяты> л.д.49-51), по месту жительства МО « Кутулик», участковым уполномоченным отдела полиции, характеризуется положительно (Том <Цифры изъяты> л.д.65,67), на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит. (Том <Цифры изъяты> л.д.57,61)

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и характеризующий его материал, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни. Деяние, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относятся в силу ст.15 ч.2 УК РФ к категории небольшой тяжести. Константинов А.Ю. судимости не имеет.

В соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие 3 малолетних детей, а также факт нахождения на его иждивении двух малолетних детей К.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, поскольку преступление, совершенное Константиновым А.Ю., в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом), суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения Константинова А.Ю. к содеянному, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, которое будет способствовать исправлению подсудимого, с учетом принципов индивидуализации наказания, будет назначение наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному Константиновым А.Ю. преступлению, соответствует целям уголовного наказания. Иные наказания, установленные санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, применять к подсудимому нецелесообразно с учетом его личности, факта нахождения на его иждивении четырех малолетних детей и имущественного положения.

Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Константинова А.Ю. суд находит подлежащей оставлению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о возмещении судебных издержек.

К судебным издержкам на основании ст. 131 ч.2 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с требованиями ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате вознаграждения труда адвоката Шеина А.Н. за оказание юридической помощи Константинову А.Ю. составляют на стадии дознания 7020 рублей, на стадии судебного разбирательства 2340 рублей.

С учетом трудоспособного возраста подсудимого, суд считает необходимым взыскать с Константинова А.Ю. процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

    Константинова Александра Юрьевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Константинова Александра Юрьевича процессуальные издержки в сумме 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

На основании ст.82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

автомобиль ВАЗ 21099 без государственного регистрационного знака, оставить по принадлежности у законного владельца Р,

компакт диск с видеосъемкой, разъяснение ст.51 Конституции РФ, протокол об отстранении от управления ТС, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, копию протокола об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным чеком теста, протокол об административном правонарушении, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                          А.И. Башенхаев