Решение по делу № 2а-57/2020 от 24.10.2019

Дело №а-57/2020

44RS0№-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» января 2020 года г. Кострома

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Карелина С.А.,

при секретаре Ронжиной Н.В.,

с участием административного истца В.В.Ефимова, заинтересованного лица О.А.Ефимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ефимова В.В. к Министерству юстиции Российской Федерации об отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В.В.Ефимов обратился в суд с иском к Министерству юстиции Российской Федерации об отмене решения от 14.07.2015 № 6106-рн о нежелательности его пребывания в Российской Федерации, мотивируя требования тем, что 26.08.2019 он подал заявление на получение гражданства и на стадии оформления узнал о принятом Минюстом решении. Ранее с ним он ознакомлен не был. Он был осужден Свердловским районным судом г.Костромы к лишению свободы на 7 лет 6 месяцев. Судимость досрочно погашена 31.07.2019 постановлением Димитровского районного суда г.Костромы. На территории РФ он находится с 1997 года с постоянной регистрацией по месту жительства, ранее гражданство не получал, с территории РФ не выезжал. Является носителем русского языка, в Украине, где проживал ранее, родственников и адреса регистрации не имеет. Считается лицом без гражданства, имеет свидетельство о предоставлении временного убежища на территории РФ. После освобождения из мест лишения свободы к нему не было нареканий. Мать и сестра имеют гражданство РФ. С октября 2016 года завел семью, жена и сын имеют гражданство РФ. С октября 2017 года официально устроен на работу, платит налоги. Поскольку снятие судимости аннулирует все правовые последствия, сохранение действия распоряжения о нежелательности пребывания в РФ нарушает его права и нормы международного права. В соответствии с Положением о Министерстве юстиции РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1313, полномочиями по самостоятельной отмене распоряжения ответчик не наделен.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены О.А.Ефимова – супруга истца и мать его несовершеннолетнего ребенка, а также УМВД России по Костромской области, рассматривающее в лице Управления по вопросам миграции вопрос о приеме Ефимова В.В. в гражданство РФ.

В судебном заседании В.В.Ефимов иск поддержал, пояснив, что продолжающее действовать после досрочного снятия судимости распоряжение Министерства юстиции РФ не позволяет ему стать гражданином России, тогда как все его родственники и семья проживает на территории РФ. Вследствие этого он лишен многих прав, рассматривающее вопрос о гражданстве Управление по вопросам миграции УМВД предложило ему разрешить проблему в судебном порядке до конца февраля 2020 года. Ранее он обращался в суд с административным иском о признании решения незаконным, но отказался от этого требования, так как на момент издания оспариваемого распоряжения оно соответствовало действующему законодательству. Уточнил, что незаконным оно стало после вступления в силу судебного акта о снятии с него судимости, просил принять меры по его отмене.

Заинтересованное лицо О.А.Ефимова полагала иск подлежащим удовлетворению, пояснила, что знает В.В.Ефимова как ответственного и порядочного человека, заботливого мужа и отца.

Представитель УМВД России по Костромской области просил о рассмотрении дела без своего участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 данной статьи установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В.В.Ефимову предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации (свидетельство ВУ №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФМС России по Костромской области, срок действия продлен до 10.07.2020, личное дело №).

Судом установлено, что приговором Свердловского районного суда г.Костромы от 01.12.2008 В.В.Ефимов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, ему назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

26.06.2015 Ефимов В.В. освобожден по отбытии срока из ИК-1 УФСИН России по Костромской области.

Распоряжением Министерства юстиции РФ от 14.07.2015 № 6106-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» признано нежелательным сроком до ДД.ММ.ГГГГ пребывание (проживание) в Российской Федерации Ефимова В.В., являющегося лицом без гражданства.

Постановлением Димитровского районного суда г.Костромы от 31.07.2019 с Ефимова В.В. досрочно снята судимость по приговору Свердловского районного суда г.Костромы от 01.12.2008. В постановлении, вынесенном на основании ч.5 ст.86 УК РФ, указывается, что ущерб потерпевшим со стороны Ефимова В.В. возмещен в полном объеме, он положительно характеризуется, к административной и уголовной ответственности не привлекался. На этом основании суд сделал вывод об исправлении Ефимова, его правильной социальной ориентированности. Постановление вступило в законную силу 13 августа 2019 года.

Как следует из документов, представленных Управлением по вопросам миграции УМВД России по Костромской области, 26.08.2019 В.В.Ефимов обратился в УМВД России по Костромской области с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации.

Решение по заявлению до настоящего времени не принято. При этом вопрос о принятии в гражданство РФ Ефимова В.В. согласован УФСБ России по Костромской области, сообщившем в УМВД России по Костромской области о наличии информации о неразрешении въезда на территорию РФ Ефимова до 26.06.2023, инициатор неразрешения – Министерство юстиции РФ.

23.09.2019 Ефимов В.В. обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации. Впоследствии В.В.Ефимов отказался от данного требования, в связи с тем, что на момент принятия оспариваемого решения оно являлось законным в связи с наличием неснятой судимости.

С настоящим иском Ефимов В.В. обратился в суд 24.10.2019. С учетом положений ч.1 ст.219 КАС РФ суд полагает, что срок обращения в суд истцом не пропущен, поскольку на запрос суда начальник ИК-1 УФСИН по Костромской области ответил, что В.В.Ефимов с распоряжением Министерства юстиции РФ не был ознакомлен, так как распоряжение поступило в учреждение 07.08.2015 уже после освобождения указанного лица 26.06.2015.

В возражениях относительного поданного В.В.Ефимовым в сентябре 2019 года иска Министерство юстиции Российской Федерации указывало, что В.В.Ефимов совершил особо тяжкое преступление, ранее был судим, а взаимосвязь между погашением судимости и сроком нежелательности пребывания на территории РФ законодательством не установлена; погашение или досрочное снятие судимости не влечет автоматическую утрату силы либо отмену принятого Минюстом России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и не наделяет лицо без гражданства правом нахождения (въезда) в РФ.

Анализ регулирующих спорные правоотношения норм позволяет суду сделать вывод, что при условии полностью отвечающего требованиям законодательства поведении и, как следствие, досрочного погашения судимости, лицо без гражданства вправе оспаривать действующий в его отношении акт государственного органа о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).

Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" к законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданам относит лиц, имеющих действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, признавая депортацией принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (статья 2).

Факт осуждения иностранного гражданина вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также наличие у него непогашенной или неснятой судимости за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом, предусмотрены федеральным законодателем в качестве оснований для отказа в выдаче разрешения на временное проживание и вида на жительство иностранному гражданину или аннулирования ранее выданных разрешения и вида на жительство (подпункты 5 и 6 пункта 1 статьи 7, подпункты 5 и 6 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ).

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", также устанавливающим правило, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если названные лица имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (подп.3 части 1 статьи 27).

В соответствии статьей 25.10 данного закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 г. № 199 "Об утверждении положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" установлен Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который было включено Министерство юстиции Российской Федерации (с 01.01.2020 исключено).

В соответствии с Федеральным законом от 29.06.2015 № 194-ФЗ «О внесении изменения в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации» часть 6 статьи 86 УК РФ изложена в следующей редакции: "6. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью." Изменение вступило в силу с 11.07.2015, т.е. действовало на момент досрочного снятия судимости с В.В.Ефимова постановлением Димитровского районного суда г.Костромы, вступившего в силу 13.09.2019.

Исходя из срока нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации В.В.Ефимова, установленного оспариваемым распоряжением – до 26.06.2023, принимая во внимание дату его освобождения из исправительной колонии – 26.06.2015, а также положения п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции на дату принятия оспариваемого распоряжения, следует сделать вывод о том, что срок нежелательности пребывания Ефимова В.В. на территории РФ был установлен именно до даты погашения судимости.

Поэтому, с даты вступления в силу постановления Димитровского районного суда г.Костромы о досрочном снятии с В.В.Ефимова судимости, распоряжение заместителя Министра юстиции Российской Федерации от 14.07.2015 № 6106-рн нарушает права административного истца и противоречит Конституции Российской Федерации и Федеральному закону – части 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, учитывая пояснения административного истца относительно заявленных требований в судебном заседании, суд принимает решение о признании незаконным распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 14.07.2015 № 6106-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Ефимова В.В. сроком до 26.06.2023, со дня вступления в законную силу постановления Димитровского районного суда г.Костромы о досрочном снятии с Ефимова В.В. судимости по приговору Свердловского районного суда г.Костромы от 01.02.2008, т.е. с 13 августа 2019 года.

Ссылка на сомнительность дальнейшего поведения В.В.Ефимова и допустимую возможность совершения им преступлений после досрочного снятия судимости не может быть принята судом во внимание как противоречащая конституционным принципам обязанности государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека.

Суд полагает, что в данном случае истцом представлены доказательства, позволяющие сделать вывод об устойчивом изменении В.В.Ефимовым своего поведения после освобождения из мест лишения свободы.

Как видно из свидетельства о заключении брака В.В.Ефимов 19.04.2016 вступил в брак с П..

26.03.2016 у истца и П. (после заключения брака – Ефимовой) родился сын Е.С.В..

В настоящее время О.А.Ефимова <данные изъяты>.

В.В.Ефимов зарегистрирован по месту жительства в <адрес> в г.Костроме, жилое помещение принадлежит его матери Е.Л.Д.. Вместе с истцом в квартире зарегистрированы по месту жительства его близкие родственники – сестра, брат, племянники. Сам он с семьей проживает в арендуемой квартире <адрес> в г.Костроме.

Представленными истцом документами подтверждается его постоянное трудоустройство с 01.03.2018 в <данные изъяты> В характеристике с места работы отмечается, что В.В.Ефимов является исполнительным, ответственным и целеустремленным работником. Не конфликтен, доброжелателен, отличается пунктуальностью, высокой требовательностью к себе и стремлением к профессиональному росту.

По запросу суда В.В.Ефимову дана характеристика по месту жительства на съемной квартире. Участковый уполномоченный полиции ОП № № УМВД России по г.Костроме в характеристике отмечает вежливость, неконфликтность истца. Сообщает о том, что соседями он характеризуется удовлетворительно, в потреблении спиртного не замечен, общения с лицами, ведущими антисоциальный образ жизни не ведет.

По данным ИЦ УМВД России по Костромской области В.В.Ефимов с момента освобождения из мест лишения свободы не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности.

Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как видно из информации УФСБ России по Костромской области, в совокупности с требованиями п. 5 Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 № 199, на основании оспариваемого распоряжения сведения о нежелательности пребывания В.В.Ефимова внесены в соответствующую базу данных.

При сохранении оспариваемого распоряжения права Ефимова В.В. на свободу передвижения, беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию
и выезд из неё будут под угрозой, сохраняется возможность необоснованного ограничения данных прав.

Суд при этом также принимает во внимание, что в настоящее время к полномочиям Министерства юстиции Российской Федерации не относится принятие решений о нежелательности пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ.

Исходя из этого, в данном случае суд полагает необходимым обязать Министерство юстиции Российской Федерации отменить распоряжение от 14.07.2015 № 6106-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Ефимова В.В. сроком до 26.06.2023 с сообщением об этом органам, ведающим соответствующими учетами. Это позволит полностью устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, препятствия к их осуществлению, в том числе препятствия в получении гражданства РФ. Отсутствие соответствующих полномочий в Положении о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313, не может быть препятствием для исполнения судебного решения в силу ст.16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить.

Признать распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 14.07.2015 № 6106-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Ефимова В.В. сроком до 26.06.2023, со дня вступления в законную силу постановления Димитровского районного суда г.Костромы о досрочном снятии с Ефимова В.В. судимости по приговору Свердловского районного суда г.Костромы от 01.02.2008, т.е. с 13 августа 2019 года, нарушающим права В.В.Ефимова и незаконным.

Обязать Министерство юстиции Российской Федерации отменить распоряжение от 14.07.2015 № 6106-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Ефимова В.В. сроком до 26.06.2023 и сообщить об этом в суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     С.А. Карелин

Решение принято в окончательной форме 23 января 2020 года.

Судья                                            С.А.Карелин