Решение по делу № М-4114/2014 от 21.07.2014

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2011 г. N 22-3308/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Буяновой Н.А.,

судей: Дубровиной О.В. и Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Бирине П.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ахмедова М.М. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2011 года, которым:

Ахмедов М.М., ранее не судимый,-

- осужден по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания назначенного наказания исчислен с 21 ноября 2010 года.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А., пояснения осужденного Ахмедова М.М., по доводам кассационной жалобы и поддержавшего ее, просившего снизить назначенное наказание, защитника Подхватилина В.М. поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего переквалифицировать действия Ахмедова М.М. и снизить назначенное наказание, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., просившей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Ахмедов М.М. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве 19 ноября 2010 года.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Ахмедов М.М. вину признал полностью.

В кассационной жалобе сужденный Ахмедов М.М., не оспаривая доказанность и правильность квалификации его действий, высказывает свое несогласие с постановленным приговором, считая его чрезмерно суровым в части назначенного наказания. В ходе предварительного следствия доверился адвокату, пояснив, что вину признает частично, на самом деле полностью согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, подтверждает изложенные в приговоре обстоятельства. Просит учесть, что у него на иждивении находится трое детей и родители-пенсионеры, а также полное возмещение морального и материального ущерба, привлечение впервые к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства. Потерпевший также просил не лишать его свободы. Кроме того, его жена находится в декретном отпуске. Желал заявить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, но неправильно понял своего адвоката Агроник Е.Л.

Просит по результатам кассационного рассмотрения приговор Коптевского районного суда г.Москвы от 15 февраля 2011 года изменить, смягчить наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

На кассационную жалобу осужденного поданы возражения государственным обвинителем Сало М.В., в которых он выражает мнение о том, что приговор является законным и обоснованным, нарушений права на защиту не усматривает, назначенное наказание - справедливым, назначенным с учетом всех данных о личности, имеющихся в материалах дела, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Ахмедова М.М. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе: показаниями потерпевшего П.1, свидетелей С.1, С.2, С.3, а также письменными доказательствами: заявлением С.4 о похищении у ее мужа денежных средств, а также заявлением П.1 о похищении у него денежных средств мужчиной-таксистом; протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксировано место, где Ахмедов М.М. высадил П.1 из машины; рапортом сотрудника милиции об установлении и задержании Ахмедова М.М.; чистосердечным признанием Ахмедова М.М.; протоколом осмотра автомашины ВАЗ-2105 г.н.з. ..., в которой обнаружена сумка-барсетка, внутри которой имелись портмоне, ключи, проездные билеты; протоколом выемки сотового телефону у Ахмедовой М.М. - сестры осужденного; актом оценки похищенного имущества; протоколом выемки у потерпевшего упаковки от похищенного сотового телефона; детализацией входящих-исходящих соединений с сотового телефона, похищенного у П.1, установлено, что в период с 19 по 20 ноября 2010 года с него осуществлялись звонки в Республику Узбекистан; вещественными доказательствами по делу.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания потерпевшего П.1, свидетелей С.1, С.2, С.3. были исследованы в ходе судебного заседания, их показания подробно приведены в приговоре суда, который дал оценку данным показаниям, мотивировав свои выводы в приговоре, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. Оснований для оговора Ахмедова М.М. данными лицами судом первой инстанции не установлено.

Судом дана также надлежащая оценка и признательным показаниям самого Ахмедова М.М., оснований не доверять которым суд первой инстанции не усмотрел, поскольку они соответствуют совокупности имеющихся доказательств по делу.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно признал осужденного Ахмедова М.М. виновным и его действиям правильно дана юридическая квалификация по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия также не усматривает нарушений права на защиту осужденного Ахмедова М.М., поскольку на всем протяжении предварительного расследования и в суде ему разъяснялись его процессуальные права, в том числе право воспользоваться услугами бесплатного переводчика. Однако, Ахмедов М.М. данным правом не воспользовался, пояснив, что в его услугах не нуждается, поскольку русским языком владеет в должной мере.

При назначении осужденному Ахмедову М.М. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Ахмедовым М.М. преступления, данные об его личности. При этом, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения Ахмедову М.М. наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Данные о личности Ахмедова М.М., в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристика на него с места жительства, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, а также обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе, в том числе смягчающие наказание, при назначении наказания были учтены судом первой инстанции.

Вместе с тем, Федеральным законом N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения, которые в силу ст. 10 УК РФ, улучшают положение осужденного, действия Ахмедова М.М. подлежат переквалификации на п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции указанного закона).

Однако, оснований для снижения наказания Ахмедову М.М. судебная коллегия не усматривает, поскольку все основания для его назначения были учтены судом первой инстанции, а объем обвинения, предъявленного Ахмедову М.М., не изменился.

Судебная коллегия считает, что назначенное Ахмедову М.М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующей общественной опасности совершенного Ахмедовым М.М. преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, оснований для его снижения не имеется.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора суда, в том числе с учетом доводов кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2011 года в отношении Ахмедова М. М. изменить:

- переквалифицировать его действия на п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части данный приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: