Решение по делу № 2-608/2024 от 04.04.2024

        Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД: 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 июня 2024 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Бурнашевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай в интересах Еремеева В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотой ресурс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в интересах Еремеева В.А. обратился в суд с иском к ООО «Золотой ресурс» о взыскании заработной платы за февраль 2024 года в размере 8 700 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Требования мотивированы тем, что прокуратурой <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по обращению Еремеева В.А. о невыплате заработной платы ООО «Золотой ресурс» проведена проверка. В ходе проверки было установлено, что Еремеев В.А. трудоустроен в ООО «Золотой ресурс» специалиста по работе с физическими лицами. Согласно справке, предоставленной ООО «Золотой ресурс» по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> размер задолженности по заработной плате перед Еремеевым В.А. составляет 8 700 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Куханова Э.Ю. требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда поддержала, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Истец Еремеев В.А., представитель ответчика ООО «Золотой ресурс» в судебное заседание не явились, о времени и дне слушания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав помощника прокурора, изучив письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьями 21 и 22 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

В судебном заседании установлено, что Еремеев В.А. состоит в трудовых отношениях с ООО «Золотой ресурс», в должности специалиста по работе с физическими лицами.

В соответствии оборотно-сальдовой ведомостью ООО «Золотой ресурс» на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в пользу Еремеева В.А. числится задолженность по заработной плате за 1 квартал 2024 года в размере 8 700 рублей.

Таким образом, сумма задолженности ООО «Золотой ресурс» по начисленной, но не выплаченной заработной плате перед Еремеевым В.А., по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> составляет 8 700 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Еремеева В.А.. Доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы ответчиком не представлено.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив факт нарушения трудовых прав Еремеева В.А., связанных с задержкой невыплаты заработной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Золотой ресурс» в пользу Еремеева В.А. компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, а именно характера допущенных работодателем нарушений трудовых прав и степени вины ответчика, длительности невыплаты заработной платы значимости нарушенного права и степени причиненных Еремееву В.А. нравственных страданий, связанных с переживаниями по поводу невыплаты заработной платы, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку истец, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, то, в соответствии со ст. ст. 333.19., 333.20 НК РФ, с ответчика ООО «Золотой ресурс», в доход бюджета МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (400 руб. + 300 руб. (государственная пошлина от неимущественных исковых требований о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой ресурс» в пользу Еремеева В. А. заработную плату за февраль 2024 года в размере 8 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Золотой ресурс» в пользу Еремеева В. А. компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой ресурс» в бюджет МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>