Решение по делу № 2-1379/2023 (2-4402/2022;) от 04.10.2022

2-1379/2023

24RS0013-01-2022-003834-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО11 к ФИО12 об изменении границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Кулагина Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Стенькиной Д.М. в котором просит с учетом уточнения обязать в ЕГРН внести изменения в координаты поворотной точки Т2 земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № №), заменив ее на (х-<адрес>). Взыскать с ответчика Стенькиной Д.М. в пользу Кулагиной Г.В. расходы на юридические услуги в размере 45 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом было вынесено апелляционное определение, которым в удовлетворении исковых требований Петренчук О.Ю. о признании местоположения смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № реестровой ошибкой, исключении указанных сведений из ГКН, установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, № и № и №, установлении границ земельного участка с кадастровым номером № было отказано. Была установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, район <адрес>, СНТ «Сокол», уч. № и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> уч. № по точкам 2 <адрес> (преюдициальная точка), согласно первому варианту экспертного заключения ООО «Кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ. Краевой суд от ДД.ММ.ГГГГ - применил 1 вариант экспертного заключения ООО «Кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ, точки: 1<адрес> <адрес>. В марте 2019 года Стенькина Д.М. обратилась в суд с иском к Кулагиной Г.В. в котором просит исключить из ЕГРН неверные сведения о местоположении границ земельного участка №; определить границы земельного участка с кадастровым номером № в координатах точек: <адрес> В свою очередь Кулагина Г.В. обратилась со встречным иском, в котором просила признать сведения, внесенные в ГКН о местоположении земельного участка с кадастровым номером № реестровой ошибкой. Решением Емельяновского районного суда <адрес> от 26.01.2021г. исковые требования истца по первоначальному иску ответчику по встречному - Стенькиной Д.М. были удовлетворены частично. Решение от ДД.ММ.ГГГГ по Стенькиной - суд постановил 3 вариант экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, точки: 1<адрес> <адрес> Не согласившись с решением суда первой инстанции Стенькина Д.М. обратилась в Красноярский краевой суд с апелляционной жалобой. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Емельяновского районного суда <адрес> от 26.01.2021г. было изменено, исковые требования Кулагиной Г.В. удовлетворены частично. Краевой суд от ДД.ММ.ГГГГ - изменил решение и стал 1 вариант экспертного заключения ООО «Кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ, точки: <адрес> - дирекционный угол - 9*58.1, горизонтальное положение м. - 1.68, дирекционный угол - 9*50.0, горизонтальное положение м. - 1.67 3<адрес> <адрес>. У поворотных точек на углах участков должны быть одинаковые координаты во всех вариантах, следовательно - координаты Т4 должны быть равны координатам Т6 и координатам Т2. Апелляция от ДД.ММ.ГГГГ - по Варианту №, координаты Т4 - X <адрес> Решение суда 1 инстанции от ДД.ММ.ГГГГ - по Варианту №, при котором Т4 также в координатах X (<адрес> А вот апелляция от ДД.ММ.ГГГГ - изменила по Варианту №, при котором Т4 была указана в координатах - Т2 - X (<адрес> То есть, апелляция от ДД.ММ.ГГГГ изменила Т4 <адрес> на Т2 (<адрес> хотя это одна и та же точка и имеет преюдициальное значение. Необходимо установить границу между земельными участками таким образом, чтобы спорная точка с координатами X <адрес>) осталась неизменна, так как была установлена апелляционным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь, не подлежат оспариванию в деле, в котором участвуют те же лица. Поэтому необходимо изменить поворотную точку Т2 - <адрес>. В 2018 году был иск от Петренчук об исправлении реестровой ошибки, которая сейчас повторно возникает по вине Краевого суда. Получается, что суд апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, установив 3 вариант межевания вернул судебный спор в первоначальное состояние. Поскольку истец не обладает знаниями в области юриспруденции, ей пришлось обратиться к специалисту за юридической помощью. Между ними было заключено соглашение и истцом за услуги уплачена сумма в размере 45 000 руб., которая является расходами и подлежит возмещению в полном объеме.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи с наличием решения суда, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебном заседании Кулагина Г.В. и ее представитель Толченицына О.Н. исковые требования поддержали в полном объёме с учетом уточнения по изложенным в исковом заявлении основания, просили удовлетворить уточнённые исковые требования, против прекращения производства по делу возражали.

Ответчик Стенькина Д.М. в судебном заседании полагала, что производство п делу необходимо прекратить, в связи с наличием решения суда, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: «Исковые требования Стенькиной Д.М. удовлетворить частично. Встречные исковые требования Кулагиной Г.В. удовлетворить. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сняв земельный участок с кадастрового учета. Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: №, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: Для ведения садоводства в каталоге координат характерных точек поворота границ: <адрес> Установить границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, СТ «Сокол», участок №, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> участок №, в каталоге координат характерных точек поворота границ: 1 (<адрес> Обязать Стенькину Д.М. перенести строения – деревянный туалет и ограждение в границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, СТ «Сокол», участок №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Емельяновсокго районного суда <адрес> от 26.01.2021г. изменено в части установления границы земельного участка, расположенного по адресу: №, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, СТ «Сокол», участок №, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: Для ведения садоводства в каталоге координат характерных точек поворота границ: <адрес> установления границ между земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, СТ «Сокол», участок №, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, СТ «Сокол», участок №, в каталоге координат характерных точек поворота границ: <адрес>, обязании Стенькиной Д.М. перенести строения. В данной части принято новое решение, которым исковые требования Кулагиной Г.В. удовлетворены частично. Установлены границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, СТ «Сокол», участок № категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: Для ведения садоводства с кадастровым номером № в каталоге координат характерных точек поворота границ: <адрес> Установлены границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, район <адрес>, СТ «Сокол», участок №, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в каталоге координат характерных точек поворота границ: <адрес>). На Стенькину Д.М возложена обязанность перенести строения – ограждения в границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Стенькиной Д.М. – Шепляковой И.А. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, кассационная жалоба Кулагиной Г.В. оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что требования данного искового заявления были предметом рассмотрения суда, которое отражено в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07.06.2021г., которое оставлено без изменения Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что данные судебные акты приняты по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании ст.220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по исковому заявлению ФИО13 к ФИО14 об изменении границы земельного участка, прекратить в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 15 дней.

Председательствующий: К.П. Павлова