Решение по делу № 11-7922/2023 от 23.05.2023

УИД 74RS0038-01-2022-003120-66

Судья Гладких Е.В.

Дело № 2-314/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-7922/2023

15 июня 2023 года                          город Челябинск

    Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи        Чертовиковой Н.Я.,

судей      Норик Е.Н., Данилкиной А.Л.,

с участием прокурора                Соколовой Н.Ф.,

при секретаре                  Шалиеве К.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Серебренниковой А.Ю. на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 22 февраля 2023 года по иску Серебренниковой А.Ю. к Серебренникову К.В. признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Чертовиковой Н.Я. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, заключение прокурора Соколовой Н.Ф., полагавшей решение суда законным и обоснованным, просившей принять отказ прокурора Сосновского района Челябинской области от апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Серебренникова А.Ю. обратилась в суд с иском к Серебренникову К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу (л.д.6-9)

В обоснование требований указано на то, что Серебренникова А.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик приходится истцу бывшим супругом, в настоящее время в спорном доме не проживает, членом семьи собственника не является, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, своими действиями нарушает права собственника.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Серебренникова А.Ю. исковые требования поддержала. Прокурором дано заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ответчик Серебренников К.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Серебренникова В.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании суда первой инстанции не приняли.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Серебренникова А.Ю. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении иска. Считает, что дом является ее личной собственностью, поскольку хотя и приобретен в период брака, но на денежные средства, полученные от продажи ее личного имущества – жилого помещения, полученного по наследству.

В апелляционном представлении прокурор Сосновского района Челябинской области, ссылаясь на нормы статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования Серебренниковой А.Ю.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда поступило заявление прокурора Сосновского района Челябинской области об отказе от апелляционного представления на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 22 февраля 2023 года, которое приобщено к материалам дела (л.д.145).

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Отказ прокурора Сосновского района Челябинской области от апелляционного представления на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 22 февраля 2023 года не противоречит закону, поэтому может быть принят судебной коллегией. Производство по апелляционному представлению подлежит прекращению.

Прекращение производства по апелляционному представлению в связи с отказом от него, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы Серебренниковой А.Ю.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что с 29 ноября 2008 года по 9 января 2017 года Серебренникова А.Ю. и Серебренников К.В. состояли в зарегистрированном браке.

Также судом установлено, что истец Серебренникова А.Ю. на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 9 сентября 2010 года являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 77). Переход права собственности к Серебренниковой А.Ю. зарегистрирован 17 сентября 2010 года (л.д.11).

По договору дарения от 15 августа 2013 года Серебренникова А.Ю., с согласия супруга Серебренникова К.В., <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> подарила Семеновой В.А. (л.д.83,84).

На момент рассмотрения спора собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлись истец Серебренникова А.Ю. (<данные изъяты> доли) и третье лицо Серебренникова (ранее Семенова) В.А. (<данные изъяты> доли) (л.д.142-143).

Согласно справке администрации Саккуловского сельского поселения Сосновского района Челябинской области, адресной справке ответчик Серебренников К.В. с 5 октября 2010 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 10, 29).

Стороны не оспаривали тот факт, что раздел совместного имущества не осуществлялся.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 33, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик является сособственником дома, поскольку дом был приобретен в период брака при отсутствии брачного договора, раздела имущества супругов, а потому имеет право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона.

Пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, приведенными нормами права предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Поскольку спорное жилое помещение приобретено в период брака, брачный договор между супругами не заключался, раздел имущества не осуществлялся, вывод суда о том, что данное жилое помещение в силу закона является совместным имуществом истца и ответчика соответствует приведенным нормам права.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Учитывая, что ответчик Серебренников К.В. в силу закона является сособственником жилого помещения, он обладает правом пользования данным имуществом вне зависимости от того, является ли он членом семьи иного собственника имущества – истца Серебренниковой А.Ю., решение суда об отсутствии оснований для признания его утратившим данное право ввиду прекращения семейных отношений, правомерно.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение не может являться совместной собственностью супругов, поскольку оно было приобретено на личные средства истца, отклоняются. Такое утверждение свидетельствует о намерении истца разделить, признать своей личной собственностью то имущество, которое в силу закона является общим имуществом супругов, тогда как исходя из положений пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, для этого должны быть заявлены соответствующие требования. Ввиду того, что требования о разделе имущества супругов, признании имущества, приобретенного в период брака, личной собственностью супруга, не заявлялись, у суда первой инстанции отсутствовали основания для проверки соответствующих доводов истца. Вместе с тем, при необходимости, Серебренникова А.Ю. не лишена возможности защиты своих прав в установленном законом порядке.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и повлечь отмену вынесенного решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 326, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ прокурора Сосновского района Челябинской области от апелляционного представления на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 22 февраля 2023 года, апелляционное производство по данному апелляционному представлению прекратить.

Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 22 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Серебренниковой А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:    

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июня 2023 года.