Решение по делу № 2-5767/2018 от 14.03.2018

            Дело № 2-5767/18                                                                    06 сентября 2018 года

            Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

                  Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Беляевой Наталии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

            У с т а н о в и л :

        19.11.2013 между ОАО Банк «Западный» и Беляевой Н.А. заключен кредитный договор № КФ-00-44/2013/3100, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 482 417 рублей 58 копеек на срок до 19.11.2018 под 21,9% годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 по делу № А40-74809/2014 банк признан несостоятельным - банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющем назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

    ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 12.03.2018 обратилось в Приморский районный суд с иском к Беляевой Н.А., предъявив требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.11.2017 г. в размере 4 367 425 рублей 96 копеек, в т.ч. основного долга в размере 463 497 рублей 97 копеек, из них - ссудная задолженность 157 806 рублей 96 копеек и просроченная ссудная задолженность 305 691рублей 01 копеек, процентов в сумме 267 804 рублей 60 копеек, из них – текущие проценты 1 799 рублей, просроченная задолженность по процентам 266 005 рублей 60 копеек, пени в сумме 3 636 123 рублей 39 копеек, из них – пени по кредиту 1 693 464 рублей 17 копеек, пени по процентам 1 942 659 рублей 22 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 30 037 рублей.

    В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в результате чего просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 5 371 804 рублей 37 копеек, в т.ч. сумма основного долга в размере 92 385 рублей 61 копеек, просроченный основной долг в размере 371 112 рублей 36 копеек, просроченная задолженность по процентам в размере 280 355 рублей 87 копеек, пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 239 777 рублей 83 копеек, пени на сумму задолженности по процентам в размере 2 388 172 рублей 70 копеек (л.д.65).

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство, в котором содержится просьба истца рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности и положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к требованиям о взыскании неустойки.

    Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично с учетом пропуска срока исковой давности, исходя из следующего.

    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

    Как усматривается из материалов дела, 19 ноября 2013 между ОАО Банк «Западный» и Беляевой Н.А. заключен кредитный договор № КФ-00-44/2013/3100, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 482 417 рублей 58 копеек на срок до 19.11.2018 под 21,9% годовых (л.д. 24-42).

    Банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 482 417 рублей 58 копеек (л.д. 11-23).

    В соответствии с Графиком погашения суммы кредита (Приложение № 1 к кредитному договору) неустойка составляет 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом в силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    По правилам ст.810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Обращаясь в суд, истец указывает на такие обстоятельства, что ответчик стал нарушать обязательства по возврату кредита, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает, в связи с чем с 30 ноября 2014 г. образовалась задолженность.

    Требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на основании п.4.2.10.,4.4.1.3. и 4.4.4.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, датированное 25.10.2017 г. направлено ответчику 02.11.2017 г.

    По расчету истца по состоянию на 19 апреля 2018 г. задолженность ответчика составляет в сумме 5 371 804 рублей 37 копеек, в т.ч. ссудная задолженность - 92 385 рублей 61 копеек, просроченная ссудная задолженность - 371 112 рублей 36 копеек, просроченная задолженность по процентам - 280 355 рублей 87 копеек, пени на сумму задолженности по основному долгу - 2 239 777 рублей 83 копеек, пени на сумму задолженности по процентам - 2 388 172 рублей 70 копеек.

    Наличие просроченной задолженности по кредиту ответчик не оспаривает.

    При рассмотрении вопроса о применении срока исковой давности к просроченным повременным платежам суд, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и положениями "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), исходит из следующего.

    Судом установлено, что по условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно согласно Графика в размере 13 295 рублей 27 копеек, последний платеж приходится на 19.11.2018 г. и составляет 13 297 рублей 84 копеек (л.д.38-39).

    Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса РФ).

    Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

    Ответчик просит в иске отказать, применив срок исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исполнения по которым наступил до 09 марта 2015 г., поскольку иск подан (направлен в адрес суда почтой) 09.03.2018 г.

    Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

    При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Учитывая то обстоятельство, что в кредитном договоре установлен срок исполнения обязательства в виде периодических платежей, при направлении иска в суд 09 марта 2018 г. (л.д.61), установленный законом трехлетний срок исковой давности истек по платежам, которые должны быть внесены до 09 марта 2015 г.

    Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 597 605 рублей 87 копеек, в таком размере осталось не оплаченной задолженность по внесению платежей согласно Графика (л.д.38), включаю сумму основного долга и процентов.

Ответчик, ссылаясь на положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, считает рассчитанную истцом неустойку по кредитному договору чрезмерно завышенной, в связи с чем просит ее снизить.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из содержания кредитного договора № КФ-00-44/2013/3100 от    19 ноября 2013 г. неотъемлемой частью договора являются Правила предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов.

Действующим на момент предъявления иска Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п.21 ст.5) определен размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа), который не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Исчисленная истцом неустойка в размере 1% от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга и процентов составляет 365 % годовых, что превышает процентную ставку по кредиту (21,90 % годовых) более чем в 16 раз и ставку рефинансирования (8,25 %) более чем в 44 раза.

Таким образом, сумма договорной неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна возможным последствиям нарушения обязательства.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что подлежат применению положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, считает возможным взыскать пени за просрочку погашения основного долга в размере 20 000 рублей и пени за просрочку погашения процентов в размере 10 000 рублей.

Такое снижение размера неустойки с учетом величины задолженности не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 30 037 рублей 00 копеек (л.д.8).

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в части на сумму 3 437 874 рублей 39 копеек, однако снижение судом размера неустойки не изменяет цену иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 30 037рублей 00 копеек.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,67,98,167,194-199 ГПК РФ, суд

    Р е ш и л :

Исковые требования конкурсного управляющего ОАО «Банк Западный» удовлетворить частично.

Взыскать с Беляевой Наталии Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> адрес места жительства: Санкт-Петербург, <адрес>, в пользу ОАО «Банк Западный» задолженность по кредитному договору в размере 627 605 рублей 87 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 037 рублей, а всего 657 642 (Шестьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот сорок два) рублей 87 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Судья

    Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 г.