Решение по делу № 33-9337/2021 от 13.09.2021

91RS0010-01-2021-000675-05

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-9337/2021              председательствующий судья суда первой инстанции Никишенко Т.Н.

2-464/2021                           судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2021 года                                                             гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:	Подлесной И.А.
судей:	Синани А.М., Чистяковой Т.И.
при секретаре:	Ушак Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Тарасюк Валентины Анатольевны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) о признании частично неправомерным отказа в назначении досрочной страховой пенсии и возложении обязанности включить в страховой стаж определенные периоды работы и обязать назначить досрочную страховую пенсию, по апелляционным жалобам Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) и Тарасюк Валентины Анатольевны на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 28 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛА

Истец Тарасюк В.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное), о признании частично неправомерным решения ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в педагогический стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости досрочно.

    Исковые требования мотивированы тем, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ - УПФР в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в связи с отсутствием необходимого педагогического стажа не менее 25 лет.

При этом, в специальный педагогический стаж истца не были включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 28 июля 2021 года исковые требования Тарасюк Валентины Анатольевны - удовлетворены частично.

Признано частично незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии Тарасюк Валентине Анатольевне.

Обязано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) включить Тарасюк Валентине Анатольевне в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по пп.19 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 года, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты> (за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-летнего возраста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год).

В иной части исковых требований Тарасюк Валентины Анатольевны - отказано.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФР в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) просит указанное решение отменить в части удовлетворения и принять по делу новое решение, которым в исковых требованиях истцу отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не может быть включен в специальный стаж, так как должность истца не предусмотрена списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не представляется возможным засчитать в специальный стаж, поскольку не соблюден п. 12. Постановления № 781 от 29.10.2002 г.

В апелляционной жалобе Тарасюк В.А. просит решение суда отменить в части отказа, возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в данной части.

В обоснование жалобы истец ссылается на то, что период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж на основании действующего в спорный период законодательства Украины ст. 56 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» от 5 ноября 1991 г. №1788-ХII и ст. 181 КзоТ Украины. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть включены в специальный стаж, поскольку за данные периоды работодатель уплачивал страховые взносы как работнику педагогической деятельности в учреждениях для детей.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем ответчика ГУ-УПФР в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия Управления.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению и не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости, имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (в редакции до 01.01.2020 г.).

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости были предусмотрены и ранее действовавшим Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тарасюк В.А. обратилась в ГУ - УПФР в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в связи с отсутствием необходимого педагогического стажа не менее 25 лет.

При этом, в специальный педагогический стаж не были включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Красноперекопском центре детского и юношеского творчества.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж Тарасюк В.А. периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, суд исходил из действующего на территории Республики Крым до 01.01.2015 года законодательства Украины, в частности положений ст. 55 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» от 5 ноября 1991 г. №1788-ХП, Постановления КМУ от 4 ноября 1993 г. № 909, а также Федерального закона от 21.07.2014 года № 208-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации принято от 16 июля 2014 г. N 665; п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30"О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" из которого следует, что стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда и их правовым обоснованием.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30"О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Тарасюк В.А. является гражданкой Российской Федерации, была зарегистрирован на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года (л.д. 7).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.07.2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсии гражданам, постоянно проживающим по состоянию на 18.03.2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, имевшие место на территории Украины по 16.03.2014 года и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17.03.2014 года по 31.12.2014 года, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

В силу статьи 7 Федерального закона от 05.05.2014 № 84-ФЗ "Об особенностях правового регулирования отношений в сфере образования в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" лицам, которые признаны гражданами Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также лицам, которые являются постоянно проживавшими на день принятия на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя гражданами Российской Федерации, периоды работы в должностях педагогических и научно-педагогических работников в организациях, осуществлявших образовательную деятельность на территории Украины, засчитываются в стаж педагогической работы.

В соответствии с Приказом Минобрнауки России от 03.06.2014 N 620 установлении соответствия должностей педагогических и научно-педагогических работников, установленных Кабинетом Министров Украины, номенклатуре должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной в Российской Федерации" должность «руководитель кружка», установленная Кабинетом Министров Украины, соответствует должности «педагог дополнительного образования», установленной в Российской Федерации.

Согласно трудовой книжки БТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ, справки уточняющей льготный характер работы, дающей право на досрочное назначение пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> Тарасюк В.А с ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты> (л.д. 9 – 11, 17)

Согласно пункта «е» ст. 55 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» от 5 ноября 1991 г. №1788-ХП работники образования, здравоохранения и социального обеспечения имеют право на пенсию за выслугу лет по достижении 55 лет и при наличии специального стажа работы по перечню, который утверждается в порядке, который определяется Кабинетом Министров Украины.

В утвержденный Постановлением КМУ от 4 ноября 1993 г. № 909 Перечень заведений и учреждений образования, здравоохранения и социальной защиты и должностей, работа которых дает право на пенсию за выслугу лет, включена работа, в том числе во внешкольных учебных заведениях, в должности руководителя кружков, секций, студий и других форм кружковой работы.

Соблюдение нормы часов педагогической нагрузки в качестве условия включения в специальный педагогический стаж, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет законодательством Украины предусмотрено не было.

Таким образом, периоды работы Тарасюк В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год подлежат включению в специальный стаж педагогической деятельности согласно действующих в период спорных правоотношений на территории Республики Крым до 01.01.2015 г. норм материального права Украины.

Из справки уточняющей льготный характер работы, дающей право на досрочное назначение пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> усматривается, что истец находилась в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-летнего возраста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, данные периоды обоснованно исключены судом из подсчета специального стажа.

В апелляционной жалобе истец ссылается на необоснованный отказ суда во включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, указывая на то, что он подлежит включении в специальный стаж на основании действующего в период спорных правоотношений законодательства Украины.

Судебная коллегия находит данный довод истца несостоятельным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Тарасюк В.А. находилась в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 17).

В силу положений части 1 статьи 11 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, признанные гражданами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом или приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве, имеют право на получение пенсий, пособий и предоставление иных мер социальной поддержки, а также на охрану здоровья в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данным положениям корреспондирует часть 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2014 N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", предусматривающая, что с 1 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно руководящим разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в период работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. 27 и 28 Закона), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года, времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР»), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года №1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; при этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 г.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» из которых следует, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 06 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Поскольку отпуск истца имели место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком не подлежит включению в специальный стаж.

Суждения истца о зачете отпусков по уходу за ребенком в специальный стаж на основании нормативно – правовых актов Украины противоречит предусмотренному положениям ст. 11 ФКЗ №6-ФКЗ, ст. 2 ФЗ №208-ФЗ праву граждан Российской Федерации на получение пенсий в соответствии с законодательством Российской Федерации. До дня прекращения действия на территории Республики Крым законодательства Украины истцом не был полностью выработан необходимый специальный стаж, дававший право на пенсию на льготных основаниях. Поэтому, исчисление страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ должно производиться в соответствии с законодательством, действующим на день установления досрочно назначаемой пенсии. При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что нарушений части 3 статьи 11 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ в отношении Тарасюк В.А. не допущено. Приведенной правовой нормой установлено принципиальное положение, согласно которому размеры пенсий, пособий (в том числе единовременных), компенсаций и иных видов социальных выплат, а также гарантий, установленных в денежной форме отдельным категориям граждан и лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не могут быть ниже размеров пенсий, пособий (в том числе единовременных), компенсаций и иных видов социальных выплат, а также гарантий, установленных в денежной форме и выплачиваемых этим категориям граждан и лиц по состоянию на 21 февраля 2014 года. Таким образом, в приведенной норме речь идет о сохранении назначенных и выплачиваемых по состоянию на 21 февраля 2014 года пенсий, пособий, компенсаций и иных выплат. Однако истец не являлась по состоянию на указанную выше юридически значимую дату получателем пенсии по украинскому закону.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Тарасюк В.А. в части включения в специальный стаж отпуска по уходу за ребенком суда не имелось.

Обжалуя принятое по делу решение, Тарасюк В.А. указывает на необоснованный отказ суда во включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая во включении в специальный стаж спорных периодов суд исходил из того, что согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.2014 года № 208-ФЗ с 1 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях реализации ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Подпунктом "м" пункта 1 названного постановления установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется, в том числе список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

Должность истца «руководитель кружка» указанным Списком не поименована.

Пунктом 2 раздела "Наименование учреждений" Списка предусмотрены Учреждения дополнительного образования детей (внешкольные учреждения) центр дополнительного образования для детей, развития творчества детей и юношества, творческого развития и гуманитарного образования и пр.

Согласно п. 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка, за периоды начиная с 1 января 2001 г. засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 1 января 2001 г. у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что периоды работы в должности педагога дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования для детей с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года на основании ранее действовавших постановлений Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей" и от 1 февраля 2001 года N 79 "О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067" включались в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, без каких-либо ограничений, а начиная с 1 января 2001 года засчитываются только при наличии условий, предусмотренных в вышеприведенном пункте 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

На 1 января 2001 г. продолжительность специального стажа Тарасюк В.А. составляет менее 16 лет 8 месяцев, соответственно периоды работы в учреждениях дополнительного образования детей (внешкольных учреждениях) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть включены в специальный стаж истца, согласно законодательству Российской Федерации, подлежащему применению к спорным правоотношениям.

Кроме этого в период из уточняющей справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, который включению в специальный стаж не подлежит (л.д. 17).

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанций у судебной коллегии не имеется они основаны на правильном толковании и применении норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Что касается довода жалобы о том, что в спорные периоды работы работодателем производилась уплата страховых взносов за Тарасюк В.А., как за педагогического работника, то судебная коллегия не может принять его во внимание, поскольку в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости засчитывается не любая педагогическая деятельность, а только та педагогическая деятельность, которая осуществлялась на должностях, предусмотренных соответствующими Списками, а в данном случае при соблюдении определенных условий.

    Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

    На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

    Руководствуясь статьей 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 28 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) и Тарасюк Валентины Анатольевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: