Решение по делу № 9-10/2013 ~ М-341/2013 от 14.06.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии заявления

17 июня 2013 года г. Осташков

Федеральный судья Осташковского городского суда Тверской области Нечаев С.А., рассмотрев заявление Орлова А. АлексА.а о признании действий инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» и протокола об административном правонарушении № незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

Орлов А.А. обратился в суд с заявлением, в котором оспаривает законность действий инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» Ж., выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении, и законность протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку порядок обжалования таких действий и решений установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Заявитель оспаривает действия должностных лиц, неразрывно связанные с конкретным делом об административном правонарушении, что исключает возможность рассмотрения требований Орлова А.А. в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.134 ГПК РФ об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и    руководствуясь ст.134 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать Орлову А. АлексА.у в принятии заявления о признании действий инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» и протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

    Копию данного определения направить заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение 15 дней.

Федеральный судья          С.А. Нечаев