Решение по делу № 2-760/2012 (2-4583/2011;) от 22.12.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2011 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.

При секретаре Папенковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4749/11 по иску Богачевской Натальи Александровны к ООО «Гресс-Керамика» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Ссылается на то обстоятельство, что 01 октября 2010г. она была принята на работу в ООО «Гресс-Керамика» на должность <данные изъяты>, её заработная плата составляла <данные изъяты> рублей. 31 мая 2011г. ответчик выдал ей трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию с 31 мая 2011г. Увольнение истец считает незаконным, поскольку заявление об увольнении не писала и не подавала. Так же истцу не была выплачена заработная плата за май 2011г. в размере <данные изъяты> рублей. Истец просила суд признать её увольнение незаконным. восстановить на работе в ООО «Гресс-Керамика» в должности <данные изъяты>, взыскать с ответчика в её пользу заработную плату за всё время вынужденного прогула из расчёта <данные изъяты> рублей в месяц взыскать задолженность по заработной плате за май 2011г. <данные изъяты> рублей, взыскать в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала. Пояснила, что факт получения заработной платы в размере <данные изъяты> рублей она доказать не может, трудовой договор подписала. В настоящее время она не работает. Так же просила суд взыскать с ответчика в её пользу компенсацию за фактическую потерю времени в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что истец не писала заявление об увольнении по собственному желанию.

Заслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Богачевская Н.А. была принята на работу в ООО «Гресс-Керамика» на должность <данные изъяты> с 01.10.2010г., с окладом <данные изъяты> рублей (л.д. 16). Приказом от 31.05.2011г. Богачевская Н.А. была уволена с занимаемой должности по собственному желанию (л.д. 6-7).

В соответствии со ст. 77 п. 3 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 80 ч. 1 и 2 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Судом установлено, что истец заявление о расторжении с нею трудового договора не писала и работодателю не подавала, в связи с чем её увольнение нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за всё время вынужденного прогула или разницы в заработке за всё время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Таким образом, истец подлежат восстановлению на работе с момента увольнения в прежней должности.

Разрешая вопрос о взыскании заработка за всё время вынужденного прогула, суд учитывает, что истцом не доказан факт получения заработной платы в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Согласно приказу о приёме на работу и штатному расписанию, заработная плата <данные изъяты> установлена в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 14). При указанных обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию заработок за всё время вынужденного прогула с 31 мая по 14 сентября 2011г. в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> х 3 мес.) + ( <данные изъяты> : 21,5 х 12 дней)).

Требования истца о взыскании недоплаченной за май 2011г. заработной платы удовлетворению не подлежат, поскольку она получена истцом полностью, согласно собранным по делу доказательствам.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, с учётом обстоятельств нарушения, неправомерности действий ответчика суд считает разумным взыскать компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании компенсации за фактическую потерю времени удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Судом не установлено, что ответчик систематически противодействовал правильному и своевременному рассмотрению дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичному удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Богачевской Натальи Александровны удовлетворить частично.

Восстановить Богачевскую Наталью Александровну на работе в ООО «Гресс-Керамика» в должности <данные изъяты> с момента увольнения.

Взыскать с ООО «Гресс-Керамика» в пользу Богачевской Натальи Александровны заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Гресс-Керамика» госпошлину в доход государства 1377 руб. 40 коп. (одна тысяча триста семьдесят семь рублей 40 копеек).

В части восстановления на работе решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Вахмистрова

<данные изъяты>