Решение по делу № 2-1543/2015 от 21.01.2015

Дело №2-1543/2015г. Именем Российской Федерации Решение

«18» февраля 2015 года                                                         город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Вдовичевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратова М. Б. к открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 рублей.

В обоснование требований указал, что в период действия заключенного с ответчиком договора добровольного имущественного страхования принадлежащего ему автомобиля, произошел страховой случай. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик признал событие страховым случаем, выдал направление на ремонт ТС на СТОА ИП Бессонов. Вместе с тем страховщик не выплатил величину утраты товарной стоимости. В связи с чем истец обратился с иском к мировому судьей о взыскании страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости. Решением мирового судьи, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены. Полагает, что за просрочку исполнения обязательств ответчик несет ответственность в виде уплаты неустойки в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца Кондратов А.М. по доверенности, требования поддержал по тем же основаниям, уточнил период окончания неустойки как ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Макарова А.Л. с иском не согласилась по основаниям, указанным в отзыве. Указала, что истцу выдано направление на ремонт. Полагает, что ответчиком тем самым полностью выполнены обязательства перед истцом. Возражала против удовлетворения требований о взыскании штрафа в силу того, что ответчик надлежащим образом и в срок исполнил свои обязательства. Просила в иске отказать.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст. 929 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор имущественного страхования транспортного средства «Фольскваген Туарег» в форме страхового полиса № на основании Правил страхования страховщика на условиях «АВТОКАСКО», страховая сумма 2 000 000 рублей. Страховая премия в размере 70 000 руб. уплачена при заключении договора. Выгодоприобретателем является Страхователь.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя.

В период действия договора, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, застрахованное имущество было повреждено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате. Признав событие страховым случаем, ответчик ДД.ММ.ГГГГ выдал направление на ремонт ТС на СТОА ИП Бессонов С.Н.

В силу пункта 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Как усматривается из материалов дела, согласно заявления истца способ возмещения определен ремонт на СТОА страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласовал стоимость ремонтных работ.

Вместе с тем ответчик не определил и не выплатил утрату товарной стоимости.

В связи с чем истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании утраты товарной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца поступило недоплаченное страховое возмещение.

Разрешая спор, суд учитывает, что поскольку требования истца основаны на договоре страхования, то ответственность за несвоевременность проведения ремонта ТС в рамках договора добровольного страхования имущества в силу статьи 313 ГК РФ несет страховщик, при том, что в судебном заседании установлено, что по вине последнего восстановительный ремонт ТС истца не был произведен своевременно.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

С учетом изложенного, требования истца являются правомерными, а доводы ответчика, который является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в иске.

Со ссылкой на Закон о защите прав потребителей истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 70 0000 рублей.

В соответствии со п.12.4 Правил, после получения всех необходимых документов и сведений (п.п.12.1-12.4 Правил), при этом в зависимости от конкретного страхового случая перечень документов может быть уточнен Страховщиком, Страховщик рассматривает их в течение 30 рабочих дней с даты получения.

В течение срока, предусмотренного правилами страхования, на которых заключен договор, страховщик, имел возможность согласовать стоимость и объем ремонта в течение 30 рабочих дней с момента обращения страхователя с заявлением о выплате от ДД.ММ.ГГГГ

Страхование, оказываемое страховщиком по договору, является для потребителя услугой, что соответствует статье 929 ГК РФ, согласно которой по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Закон о защите прав потребителей, в также специальное законодательство об имущественном страховании не предусматривают исключений в части применения к отношениям, основанным на договоре добровольного имущественного страхования, последствий в виде уплаты неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, за нарушение сроков оказания услуги.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу пунктов 12.3-12.5 Правил страхования, страховщик в течение 30 рабочих дней, если договором страхованиям не предусмотрено иное, с даты получения всех необходимых документов и сведений, установленных в пунктах 12.1-12.2 Правил, обязан рассмотреть представленные документы, и, при признании случая страховым определить размер убытка, составить страховой акт и произвести выплату страхового возмещения.

Суд считает, что в установленных фактических обстоятельствах дела, в течение срока, предусмотренного правилами страхования, на которых заключен договор, страховщик, безусловно, имел возможность согласовать стоимость и объем ущерба в течение 30 рабочих дней с момента обращения страхователя с заявлением о выплате от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 39 дней.

При расчете неустойки суд считает необходимым исходить из размера страховой премии - 70 000 руб.

Таким образом, 70 000 рублей Х 3% Х 39 дней = 81 900 рублей.

Вместе с тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п. 5 ст. 28 Закона), таким размером услуги является страховая премия - 70 000 руб.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 70 000 рублей.

Исключительных оснований, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для снижения взысканной в указанном выше размере неустойки, по делу не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

В силу ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Кондратова М. Б. к открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Кондратова М. Б. неустойку в размере 70 000 рублей, 35 000 рублей штрафа, всего ко взысканию 105 000 рубля 00 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу местного бюджета 2 300 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья                                                                                                     О.Н.Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2015 года:

Судья                                                О.Н.Буторин