Решение по делу № 2-243/2018 от 14.03.2018

Дело № 2-243/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года                             г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи          Савиновой О.П.

при секретаре                  Черновой Д.И.

с участием ответчика Бычкова С.В., законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО4 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску Бычковой ФИО12 к Бычкову ФИО13, ФИО4, Бычкову ФИО14 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес>Б, <адрес> по ? доли. В обоснование иска указала, что является собственником ? доли данного жилого помещения на основании договора о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №. Несмотря на то, что право собственности на остальные доли жилого помещения зарегистрировано за ответчиками, она единолично оплачивает жилищно-коммунальные услуги, так как соглашения с ответчиками об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги не достигнуты.

Определением судьи от 19 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ООО «ЭкоДолинск», ООО «РСО «Универсал», МУП «Теплоснабжающая компания».

До рассмотрения дела по существу, МУП «Теплоснабжающая компания» представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Из отзыва на исковое заявление ООО «РСО «Универсал» от 06 апреля 2018 года следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>Б, <адрес> установлены два прибора учета, показания которых ежемесячно передаются по телефону. Ввиду того, что ресурсоснабжающей организацией невозможно определить какой объем холодной воды (и сточных вод) потребил один из собственников по указанному адресу, Общество считает, что в данном случае разделение лицевого счета нецелесообразно.

09 апреля 2018 года истец уточнила исковые требования и на день рассмотрения дела просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, оказываемых ООО «ЭкоДолинск» и МУП «Теплоснабжающая компания» в жилом помещении по адресу: <адрес>Б, <адрес>, между сособственниками по ? доли.

В настоящее судебное заседание истец, ответчик, третьи лица не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец, третье лицо ООО «ЭкоДолинск» просят рассмотреть дело без их участия, о чем в деле имеются заявления.

Ответчик Бычков С.В., законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО9 против удовлетворения исковых требований не возражали.

Выслушав лиц, прибывших в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии с частью 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как предусмотрено статьей 210 этого же кодекса, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 указанного кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Как установлено судом, следует из собранных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» на основании договора № о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ передал жилое помещение, состоящее из трех комнат общей площадью <данные изъяты> квадратных метров по адресу: <адрес>Б, <адрес> общую долевую собственность по ? доли жилого помещения Бычкову ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бычкову ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Бычковой ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ управлением Росреестра по Сахалинской области зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доли за ФИО4, Бычковым С.С., Бычковым С.В. и Бычковой И.С.

Таким образом, истец и ответчики являются сособственниками жилого помещения, поэтому на них, как на участниках жилищных отношений, лежит бремя расходов на содержание жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, а также расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно их долям.

Из квитанций, представленных истцом в обоснование заявленного иска, и пояснений ответчика Бычкова С.В. в судебном заседании следует, что лицевые счета открыты на ответчика Бычкова С.В., оплату жилищно-коммунальных услуг производила не только истец Бычкова И.С., но и ответчик Бычков С.В.

При таких обстоятельствах, утверждение истца Бычковой И.С. о том, что жилищно-коммунальные услуги оплачивала только она, не соответствует действительности.

Вместе с тем, из квитанций, представленных Бычковой И.С. следует, что оплата жилищно-коммунальных услуг в большинстве случаев производилась ею единолично.

Судом достоверно установлено, что соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры между собственниками не достигнуто.

То обстоятельство, что ответчики в жилом помещении не проживают, не может повлечь отказ Бычковой И.С. в удовлетворении исковых требований, поскольку не является юридически значимым обстоятельством.

По смыслу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 153-155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, законодатель прямо возлагает на собственника помещения обязанность нести расходы по содержанию имущества и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления права пользования имуществом. Участие собственника в расходах является обязательным, и данное правило носит императивный характер.

Таким образом, собственники жилого помещения обязаны вносить плату за содержание жилого помещения вне зависимости от фактического проживания в жилом помещении.

При таких обстоятельствах, факт не проживания ответчиков в спорной квартире не является основанием для освобождения их от обязанности по несению расходов на содержание, ремонт и отопление в соответствии с принадлежащими им долями.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требование истца об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, оказываемых ООО «ЭкоДолинск» и МУП «Теплоснабжающая компания» в жилом помещении по адресу: <адрес>Б, <адрес>, между сособственниками по ? доли, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, оказываемых ООО «ЭкоДолинск» и МУП «Теплоснабжающая компания» в жилом помещении по адресу: <адрес>Б, <адрес>, между Бычковой ФИО18 Бычковым ФИО20, Бычковым ФИО21 и ФИО22 соразмерно долям по ? доли каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Савинова