Решение по делу № 2-1982/2019 от 19.06.2019

Дело № 2-1982/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                               15 октября 2019 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре - Байметове А.А. с участием представителя истца – Шевченко Т.Г., ответчиков – Сапронова С.В., Амелиной Г.Ф., представителя ответчиков – Музыки С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Передерия Сергея Дмитриевича к Сапронову Сергею Викторовичу, Амелиной Галине Федоровне о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Передерий С.Д. обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что приговором Ленинского районного суда города Севастополя от 05.12.2016 Сапронов Сергей Викторович, Амелина Галина Федоровна признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенного в отношении Передерия Сергея Дмитриевича и ФИО5. Приговором суда был установлен факт причинения ответчиками имущественного ущерба истцу в размере 1 139 386,60 руб. во время судебного разбирательства по уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, в связи с чем гражданский иск о возмещении ей ущерба не был рассмотрен судом в рамках уголовного дела. 27.02.2017 приговор вступил в законную силу. Истец является единственным наследником ФИО5, и полагая, что имеет право взыскать с ответчиков сумму ущерба, причиненного преступными действиями ответчиков его матери ФИО5, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики иск не признали в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебном заседании пояснил, что право о взыскании ущерба, причиненного наследодателю, к его наследникам не переходит, поскольку это право связано с личностью наследодателя, кроме того, пояснил, что истец не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде ущерба, причиненного наследодателю, поэтому сумма ущерба не включена в наследственную массу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения участников, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Ленинского районного суда города Севастополя от 05.12.2016 по делу №1-9/2019 (далее - приговор от 05.12.2016) Сапронов Сергей Викторович, Амелина Галина Федоровна признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Из приговора следует, что умышленными действиями Сапронова С.В. и Амелиной Г.Ф. причинен имущественный ущерб ФИО5 - в размере 1 139 386 руб. 60 коп., Передерий С.Д. - в размере 11 508 руб. 90 коп., а всего на общую сумму 1 150 895 руб. 50 коп., что в соответствии с примечанием «4» к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

Апелляционным определением Севастопольского городского от 27.02.2017 приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу.

Суд полагает, что приговор от 05.12.2016 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела в части установленных приговором суда обстоятельств совершения Сапроновым С.В., Амелиной Г.Ф. преступления, данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Из свидетельства о смерти, выданном 22 декабря 2015 года, следует, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Как следует из приговора от 05.12.2016, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о вступлении в права наследования после смерти ФИО5 ее правопреемников, в рамках уголовного дела гражданский иск потерпевшей ФИО5 не рассматривался, а был передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1080 ГК РФ предусматривает солидарную ответственность за совместно причиненный вред.

Согласно п.11 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого нотариусом ФИО9 к имуществу ФИО5, с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО10, ФИО11, которые отказались от наследства в пользу Передерий С.Д. 14.11.2016 Передерий С.Д. принял в наследство в виде земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным п. 1 и 2 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, ст. 141 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ст. 63 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", п. 90 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.06.2006 N 200, п. 157 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14.12.2009 N 960).

К суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи.

По смыслу п. 3 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с п. 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Требования лиц, наделенных правом на получение указанных в п. 1 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение, либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца суммы ущерба, не имеется.

Поскольку наследодатель при жизни с требованием о взыскании ущерба к ответчикам не обращалась, ущерб не был присужден в ее пользу при жизни ФИО5, следовательно, при жизни ФИО5 у нее право требования данной суммы не возникло, данная сумма не может быть отнесена к наследственной массе, поэтому отсутствуют основания для взыскания в пользу истца указанного ущерба в порядке наследования.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы истцу не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Передерия Сергея Дмитриевича к Сапронову Сергею Викторовичу, Амелиной Галине Федоровне о возмещении ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 октября 2019 года.

Судья